1-15-2129/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-15-2129

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2016 kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-2129 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Piret Avi Taotlus erakorraline ettekanne L. kohta I Süüdimõistetu L.I

isikukood elukoht: ; XXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Piret Avi taotlus L.I-le Tartu

Maakohtu 17.03.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2129 määratud katseaja pikendamiseks KarS § 74 lg 4 alusel ning lisakohustuse määramiseks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva ko

Tartu Maakohtu htumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

L. 17.03.2015. a otsusega kriminaalasjas nr I on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu

1-15-2129

3 kuud vangistust. KarS § järgi ja karistuseks mõistetud KarS § 74 lg 1, 3

alusel määrati, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui L. 1 aasta 4 kuu jooksul ei I pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 alusel võeti L.I lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 4 kuuks, mille algust arvestati kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 02.04.2015.

2 (3) 11.05.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Piret Avi kriminaalhooldust takistavate asjaolude ilmnemise tõttu erakorralise ettekande L. kohta. I

Ettekande kohaselt on L. korduvalt ilmunud registreerimiskohustust täitma I

alkoholijoobes või jääknähtudega. 06.07.2015 ilmus L. tuntavate jääknähtudega, I

alkomeetri test positiivne (0,736 mg/l). 08.02.2016 ja 04.04.2016 ilmus L. I

tuntavate jääknähtudega. 02.05.2016 ilmus L. taas alkoholi tarbimisele viitavate I

tunnustega ja alkoholi tarbimise kohta koostati protokoll, alkomeetri test positiivne (0,60 mg/l). L. on al I koholi tarbimisele ja jääknähtudega ilmumisele leidnud erinevaid põhjendusi tarbis eelmisel päeval ja ei teadnud, et on joobes järgmisel päeval, tarbis valu -

vaigistamiseks,

käis kalal.

L. käitumiskontroll kestab kuni 16.07.2016. lähtudes hoolduskavas püstitatud I tegevustest on hooldusalusega läbi viidud korduvaid vestlusi alkoholi tarvitamisest ja sellega kaasnevatest riskidest. L. ei ole vestlustest järeldusi teinud, ei suhtu püstitatud I eesmärkidesse ja tegevustesse tõsiselt, mistõttu ei ole hoolduskavas kavandatud tegevused ja läbiviidud vestlused alkoholi mõjust tervisele, suhetele ja mõtlemisele soovitud tulemusi andnud.

Lähtudes sooritatud kuriteo iseloomust, mis on seotud liiklusrikkumisega ning on ohtlik avalikkusele, peab kriminaalhooldusametnik otstarbekaks pikendada KarS § 74 lg 4 alusel

L. le määratud katseaega 6 kuud ning määrata talle KarS § 75 lg 2 p 2 alusel I- lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus L. -le I määratud katseaja pikendamiseks

ning lisakohustuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

L. on määratud KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile kuni 16.07.2016, I KarS § 75 lg 2 sätestatud lisakohustusi talle kohtuotsusega määratud ei ole. L. -le I

on kriminaalhooldusperioodiks koostatud hoolduskava, milles kavandatud tegevuste eesmärkideks on, toimepandud kuriteo asjaolusid ning süüdimõistetu isiku arvesse võttes, isiku alkoholi tarbimisharjumuste muutmine, tähelepanu pööramine liiklusohutusele ning isiku tööle rakendamine. Kriminaalhooldaja hinnangul ei ole püstitatud eesmärke saavutatud, kuna . Kuigi kuriteo hooldusaluse suhtumine ettenähtud tegevustesse on olnud pealiskaudne toimepanemine on tingitud alkoholi tarvitamisest, on L. alkoholi tarvitamist I

jätkanud. Alkoholiprobleemile viitab asjaolu, et L. on korduvalt ilmunud I registreerimiskohustust täitma alkoholijoobes või tuntavate jääknähtudega.

Kohus , et i iku kuriteo, s.o nõustub sik, kes on toime pannud ühiskonnaohtl sõiduki juhtimine

alkoholijoobes, peaks eriti kriitiliselt suhtuma oma senistesse harjumustesse, teadvustama endale kuriteoriske ning tegelema nende maandamisega. L. ei ole seda siiani I teinud.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut on kriminaalhooldaja pidanud otstarbekas määrata L. le täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 2 alusel. I-

Ei saa , et L. kohtustust I väita oleks mõnda konkreetset kohtuotsusega määratud rikkunud. Samas a tuleb nõustuda, et lkoholijoobes registreerimiskohustuse täitmisele ilmumine on taunitav ja seda eriti olukorras, kelle õigusvastane käitumine on tulenenud alkoholi tarvitamisest. Kriminaalhooldusega kaasnevaid kohustusi tuleb vaadata laiemalt arvestades mitte ainult iga üksikut kohustust, vaid eesmärki, mida soovitakse sellega saavutada.

3 (3)

Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et L. katseaja pikendamine ning talle I

lisakohustus uigi e määramine käesoleval juhul ei ole põhjendatud. K süüdimõistetu ei ole täitnud kriminaalhooldusperioodiks koostatud hoolduskavas püstitatud alkoholi tarvitamisega seonduvaid eesmärke,

L. kõiki käitumiskontrolliga kaasnenud kohustusi I on

siis ki täitnud.

Kohus leiab, et kriminaalhooldusametnik oleks pidanud kriminaalhooldust takistavatele asjaoludele, mille tõttu ei ole võimalik täies ulatuses saavutada kriminaalhoolduse eesmärke, reageerima nende ilmnemisel.

Ettekandest nähtuvalt ilmus L.I

registreerimiskohustust täitma joobes juba 06.07.2015, seejärel jääknähtudega 08.02.2016,

04.04.2016 ja 02.05.2016. Erakorraline ettekanne on aga esitatud alles uni siis, kui katseaja lõp

on vähem kui kaks kuud lisakohustuse määramine on otstarbe

ja kas ainult katseaja

pikendamisel. Katseaja pikendamine olukorras, kus isik ei ole konkreetset kohustust ühtegi

rikkunud, ei ole kohtu hinnangul . käesolevalt kohane

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik