2-16-100685/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-100685 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 24. mai 2016 Tsiviilasja number 2-16-100685 Tsiviilasi AS MiniCredit hagiavaldus N E vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS MiniCredit (registrikood 11551909, asukoht: Viru Väljak 2, 10111 Tallinn), lepinguline esindaja: Ingrid Nook (epost: ingrid@minicredit.ee); Kostja: N E (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Resolutsioon

1. Jätta AS MiniCredit hagiavaldus N E vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. AS MiniCredit esitas 15.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 292 euro saamiseks. Kohus tegi 21.01.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 19.02.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2-16-100685 2 (3)

2. 26.02.2016 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks.

3. 07.03.2016 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse. 08.03.2016 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul.

4. Kuivõrd kohtul ei õnnestunud hagiavaldust koos materjalidega kostjale hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistri järgsel aadressil ning e-posti aadressil kätte toimetada, kohustas kohus hagejat 18.04.2016 kirjaga täpsustama 30 päeva jooksul kostja eluvõi viibimiskoha andmeid või esitama politsei ja vallavõi linnavalitsuse kinnituse, et kostja tegelik asuja viibimiskoht on teadmata. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõude täitmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

5. Hageja lepinguline esindaja on nõudekirja 18.04.2016 kätte saanud. Kohtule on saabunud Rakvere Linnavalitsuse vastus hageja lepingulise esindaja järelpärimisele, kuid hageja ei ole kohtule esitanud politsei kinnitust, et politseile on teadmata kostja tegelik asuja viibimiskoht.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

8. Hageja kinnitas kohtunõude kättesaamist 18.04.2016. Seega tuli hagejal hiljemalt 19.05.2016 esitada kohtule andmed kostja eluvõi asukoha kohta või vastavad tõendid ning põhistada kohtualluvust. Hageja kohtu nõudmist ei täitnud, ei teatanud selle täitmata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest ega palunud kohtu määratud menetlustähtaja TsMS § 64 lg 1 alusel pikendamist.

9. Kohtul ei olnud võimalik saata kostjale hagi koos lisadega ka tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat. Kinnipeetavate registris kostja kohta andmeid puuduvad. Kohtute Infosüsteemist (KIS) nähtuvalt ei ole uusi andmeid kostja N E elukoha kohta. Kohtu mõistlikud jõupingutused maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei võimaldanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada. Asjas puudub avalik huvi, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks ise poliseile päringut teha. Politsei tõendit kostja tegeliku eluvõi viibimiskoha andmete puudumise kohta ega taotlust menetlusdokumentide kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult kätte toimetamiseks hageja esitanud ei ole. Kohtutäituri tasu ega taotlust hagiavalduse koos lisadega kohtutäituri vahendusel kostjale kättetoimetamiseks ei ole hageja esitanud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi N E vastu läbi vaatamata.

2-16-100685 3 (3)

10. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

11. Kohus selgitab hageja esindajale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik