4-16-3203/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-3203 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi M.P (isikukood: xxx) kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 28.03.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2315,16,002409

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus M.P-le

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15

päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 20.04.2016.a. elektronposti teel saabunud M.P poolt esitatud kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 28.03.2016.a. otsust väärteoasjas nr 2315,16,002409. Harju Maakohtu 21.04.2016.a. määrusega jäeti M.P kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud V™S § 115 nõuetele ning puuduste kõrvaldamise tähtajaks määrati 05.05.2016.a. 05.05.2016.a. on kohtule saabunud parandatud kaebus.

Kohus, tutvunud parandatud kaebusega, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 21.04.2016.a. määruses välja toodud puudusi. Harju Maakohtu 21.04.2016.a. määrusega juhiti kaebuse esitaja

tähelepanu muuhulgas sellele, et kaebusele tuleb lisada tõendid kaebuses esitatud väidete kohta. Kohtule esitatud parandustega kaebus on oma sisult lakooniline, selles mööndakse vaid

rikkumise toimepanemist ning soovitakse karistuse kergendamist, kuid selles ei ole märgitud ühtegi sisulist põhjendust, miks peaks isiku suhtes määratud karistust kergendama.

Harju Maakohtu 21.04.2016.a. määrusega juhiti kaebuse esitaja tähelepanu ka kaebuse

vormilistele puudustele, sh sellele, et kaebusele tuleb lisada kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Parandatud kaebusele kohtuvälise menetleja otsust lisatud ei ole, seega on osaliselt

kõrvaldamata ka viidatud vormilised puudused. Seega tuleb asuda seisukohale, et Harju Maakohtu 21.04.2016.a. määruses välja toodud kaebuse sisulised ja vormilised puudused on ka parandatud kaebuse puhul valdavalt kõrvaldamata.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik