Legislator Case Law & Legislation
2-15-128888/3 AI generated

2-15-128888/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-15-128888/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-15-128888 1 / 3

Legislator headnote

AI generated

2-15-128888/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-15-128888 1 / 3

Keywords

AI generated
brokerage commission planning violation hardship clause lack of creditor standing postal notification costs in RON Hague Convention
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-128888 1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-128888 Tsiviilasi Creditreform Eesti OÜ hagi V J vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820), lepinguline esindaja Reimo Tomingas Kostja: V J (isikukood XXX) RESOLUTSIOON

1. Keelduda Creditreform Eesti OÜ hagi V J vastu võla nõudes menetlusse võtmast. 2. Jätta menetluskulud Creditreform Eesti OÜ kanda.

Kohtumäärus saata Creditreform Eesti OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärusele menetlusse võtmisest keeldumise osas võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2-15-128888 2 / 3

Placet Group OÜ esitas 31.12.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 378,10 euro saamiseks. Pärnu Maakohus 22.03.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada mõistliku aja jooksul.

Viru Maakohus 23.03.2016 määrusega kohustas avaldajat 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu.

Hageja sai kohtumääruse kätte 02.05.2016. Määratud tähtaja jooksul ei ole hageja hagiavaldust kohtule esitanud ega tasunud täiendavalt riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

Vastavalt TsMS § 147 lg 5 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

Kohus kohustas avaldajat esitama oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis (juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile sätestatud nõuetest) 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates ning tasuma riigilõivu ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivuga.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Nõuetekohast hagiavaldust koos tõenditega ei ole kohtule esitatud ning ei ole tasutud täiendavalt riigilõivu.

Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente, puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid ning riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtust vähem. Riigilõivu on tasutud summas 45 eurot, hagimenetluses on aga riigilõivu miinimummäär 75 eurot vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisale 1.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

2-15-128888 3 / 3

võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik