1-13-5798/32 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1-13-5798

1(4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2016

Jõhvi kohtumaja Toimiku number 1-13-5798 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Kristine Kriisk, Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Süüdimõistetu T.T, isikukood XXX, Eesti kodanik, elukoht xxx xxx , töötab Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse 16.05.2014 erakorraline ettekanne

T.T-le Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Asja arutamise aeg 9.07.2014, 17.07.2014, 20.05.2016 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON: Juhindud kohus es KarS § 69 lg 6; KrMS § 428,

M Ä Ä R A S:

1. Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele T.T-le Viru Maakohtu 23.09

.2013 kohtuotsusega KarS § 121 järgi KarS § 65 lg 2 kohaldamisega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend ) päeva vangistust. viis

2. est, s.o Karistuse kandmise algust arvestada alates T.T kinnipidamis 19.05.2016.

3. vahistamine - T.T suhtes kohaldatud tõkend – jätta muutmata kuni antud

kohtumääruse jõustumiseni.

4. M Viru Vangla

ääruse ärakiri edastada T.T-le, Viru Vanglale ja kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-5798 T.T tunnistati süüdi KarS § 121 alusel järgi ning KarS § 65 lg 2 suurendati mõistetud karistust Viru

Maakohtu 22.08.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 6 kuud

vangistust, 360 tundi kuud. mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga – tähtajaga 12

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati T.T kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudei -5 d ja kohustusi.

Ettekanne kohaselt kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et T.T

1-13-5798

2(4)

hoiab kõrvale üldkasulikust tööst ning 19.12.2013; 06.01.2014; 16.01.2014; 22.04.2014;

06.05.2014 ei täitnud registreerimiskontrollnõuet. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine toimus 27.03.2014.

Seega T.T hoiab kõrvale mõistetud karistusest ja on rikkunud talle täitmiseks

määratud kontrollnõue ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel t - kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

T.T on talle täitmiseks määratud tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud 360 erakorralise ettekande koostamise ajaks 190

tundi üldkasulikku tööd. Sooritamata on

170 tundi üldkasulikku tööd.

20.12.2013 seletuses kirjutas T.T , et 19.12.2013 teadlikult jättis

registreerimisele ilmumata vahetult enne seda ei olnud ajakavaga ettenähtud töötunde sooritanud, millest tulenevalt pidas registreerimiskontrollnõude täitmist mõttetuks. 20.01.2014 seletuse kohaselt: 2 päeva hommikuti tuli töökohale, kuid kedagi ei tulnud 3.päeval töökohta enam ei läinud.

20.01.2014 teine seletus: 06.01.2014 ei ilmunud ametniku vastuvõtule kõhuvalu tõttu, arstitõendit ei ole. 07.01.2014 ei ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule rahapuudusel, hiljem oli kodus ja ravis magu. 16.01.2014 ei ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele, kuna ei näinud saadetud kutset

Esimesel registreerimisel 15.10.2013 selgitati T.T-le kriminaalhooldusaluse

õigusi ja kohustusi karistuse üldkasuliku tööga. asendamisel Talle oli selgitatud ka kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise tagajärgi. elgitati üldkasuliku töö eesmärki ja S tingimusi, tutvust elukohast ati võimalikke töötamise kohti, valiti välja sobiv töökoht T.T ja

võimalustest lähtuvalt, koostati esialgne ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks. Selgitatust -kohustuste lehel. arusaamist T.T kinnitas allkirjaga õiguste Selgitust korrati 30.01.2014. Üldkasuliku töö tegemist T.T alustas novembris 2013, kui ta sooritas 88 tundi

üldkasulikku tööd EELK Lüganuse Ristija Johannese Koguduses. Ta töötas kohusetundlikult,

mis lubas eeldada, et T.T-ga ei teki probleeme. Ometi juba detsembris 2013 T.T ei läinud üldkasulikule tööle sama tööandja juurde, tööle asumist

takistavatest asjaoludest kriminaalhooldusametnikku ei informeerinud ning 19.12.2013 jättis

ilmumata eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Järgmisel päeval

T.T kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks loa saamiseks. Ta soovis elama asuda Sillamäe Täisevangeelsesse Vabakogudusse "Kristlik Pere", kus ta soovis ka üldkasulikku tööd sooritada. Ometi Sillamäele ta ei läinud vaatamata sellele, et T.T elaminetöötamine "Kristlikus Peres" oli garanteeritud. Kriminaalhoolduse nõuete mittetäitmisest

tulenevalt 20.01.2014 T.T-le tehti 1 kirjalik hoiatus. Veebruarikuus T.T alustas üldkasuliku töö sooritamist SA s Kiviõli Tervise - keskus. Seoses haigestumisega

osad ajakavas ettenähtud töötunnid jäid tegemata, kuid T.T esitas haigusperioodi kohta arstitõendi. Viimane ajakava koostati 27.03.2014 ning selle järgi T.T oleks pidanud töötama 07.-14.04.2014.

Kontrollimisel SA-s Kiviõli Tervisekeskus 07.04.2014 ja 09.04.2014 ilmnes, et T.T ei ole tööl, tööle mitteilmumist takistavatest asjaoludest kriminaalhooldusametnikku ja ÜKT juhendajat ei teavitanud.

Korduvatele helistamistele ühelgi korral ei vastanud, kutsele ilmuda kriminaalhooldusalasele

kohtumisele l 15.15 06.05.2014 ei reageerinud. Kodukülastuse ajal 12.05.2014 kel kriminaalhooldusametnik majja ei

pääsenud. Seega puudub teave T.T kohta.

1-13-5798

3(4)

Eeltoodule tuginedes kriminaalhooldaja leiab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga

T.T puhul ei toimi, kuna ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutma oma käitumist ja hoiakuid üldkasuliku töö tegemise käigus

Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja registreerimiskontrollnõude mittetäitmisega T.T selgelt väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda, ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käigus. Ettekande esitamise ajaks T.T on sooritamata 170 tundi üldkasulikku tööd

Kuna T.T ei järgi KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud nõuet

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega

soorita üldkasuliku tööd ettepaneku pöörata T.T-le , teeb kriminaalhooldusametnik mõistetud karistus täitmisele.

9.07.2014 kohtuistungile T.T ei ilmunud ega teatanud ilmumata jätmise põhjustest (tl

85) 9.0 . Kutse sai isiklikult kätte 21.05.2014 (tl 84). 7.2014 määrusega kohaldati T.T suhtes sundtoomist (tl 87), mis aga jäi täitmata, kuna isik ei viibinud oma elukohas ning tema

asukoht jäi teadmata, kontakti temaga ei olnud (tl 90 93). Süüdimõistetu ei ilmunud ka - 17.07.2014 kohtuistungile (tl 95). 17.07.2014 määrusega kuulutati T.T tagaotsitavaks ja määrati kohaldada tabamisel tema suhtes tõkendina vahi alla võtmist (tl 97). 19.05.2016 peeti T.T kinni Tallinnas, kui ta tuli praamiga Soomest Eestisse olles alkoholijoobes.

Kohtuistungil

kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodud asjaolude juurde ning taotles jäi karistuse täitmisele pööramist.

T.T selgitas, 2014.a läks tööle Tallinna. Ei teavitanud sellest kohut ega

kriminaalhooldusametnikku. Lihtsalt ei tulnud selle peale. 2016.a mais läks tööle Soome

armatuuritöölisena. Siis tuli Soomest Eestisse ja Tallinnas peeti kinni. Kriminaalhooldusametniku ettekandega on nõus ega vaidle sellele vastu.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele T.T-le mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel.

T.T-le on selgitatud kriminaalhooldusaluste kohustuste mittetäitmise tagajärgi.

Kohus leiab, et süüdimõistetu enda selet on tõendatud, et ustega, kui muude materjalidega

T.T talle KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet – rikkus ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning hoidis ka kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest alates 2013 aasta lõpust.

KrMS § 428 lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule

kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab

süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2

1-13-5798

4(4) sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et ÜKT T.T suhtes on

ebaõnnestunud, kuna vaatamata temale antud võimalusele karistuse kandmiseks vabaduses,

rikkus ta kontrollnõudeid ega sooritanud ajakavakohaselt üldkasuliku tööd, mis näitab, et

vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei täitnud eesmärki ega avaldanud süüdimõistetule piisavat mõju.

Kohus on seisukohal, et T.T-le täiendava kohustuse määramine või töö tegemise

tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldajaga. Tema käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi.

ÜKT ajakava rikkumised olid isik ei ole pikemat aega võtnud ühendust kestvad ning

kriminaalhooldajaga. Isik on suutnud sooritada alla poole üdkasuliku tööd ilmutades oma käitumisega vähest huvi vabaduses karistuse kandmise vastu.

Kuna T.T rikkus kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja hoidus kõrvale

üldkasuliku töö sooritamisest T.T-le , tuleb Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga pöörata täitmisele ärakandmata karistuse osas (170 85 2 kuu 25

tundi üldkasuliku tööd / 2 = päeva = päeva vangistust).

Tõkend

17.07.2014 kohaldati Viru Maakohtu määrusega kuulutati T.T tagaotsitavaks ja vahistamist, kuna ta ei ilmunud 9.07.2014 kohtuistungile.

Vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 3 kriminaalhooldusametniku või kohtutäituri taotlusel või

rahvusvaheliseks kriminaalmenetlusalaseks koostööks pädevalt õigusasutuselt isiku välisriigis viibimise kohta teabe saamisel vahistada süüdimõistetu, kui see hoidub või võib hoiduda kõrvale

süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest ning kohtul on piisav alus eeldada, et üldkasuliku tööga asendatud vangistus pööratakse täitmisele;

KrMS § 429 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud juhtudel võib

süüdimõistetut vahi all pidada kuni karistuse täitmisele pööramise või karistuse asendamise määruse jõustumiseni.

T.T peeti kinni 19.05.2016 ja toimetati kohtuistungile.

Kohus leiab, et vahistamise kohaldamine T.T suhtes tõkendina on põhjendatud,

kuna ta pikemat aega hoidus 23.09.2013 kohtuotsusega nr 1-13-5798 kõrvale Viru Maakohtu mõistetud karistuse täitmisest, ei reageerinud kriminaalhooldaja

ega kohtu kutsetele. Alates 2014 juulist on ta tagaotsitav. Seega vähetõenäoline, et ta vabatahtlikult ilmub karistuse kandmisele

ning selle täitmise tagamiseks on otstarbekas jätkuvalt kohaldada T.T suhtes tõkend vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni - .

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik