4-16-1150/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-16-1150

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2016, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-16-1150

Kohtunik

Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Tõlk ja Irina Ogurova Tatjana Šibajeva

Taotlus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna taotlus E.V-le

nr: 2330,14,004328

väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Asja läbivaatamise kuupäev 01.04.2016 ja 20.05.2016

Resolutsioon

Rahuldada Politseillinn) ja Piirivalveameti (registrikood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Ta

Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna taotlus 16.02.2016 ning asendada litseija Po

Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna piirkondliku korrakaitsebüroo

politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja I väärteoasjas nr: R otsusega 08.08.2014

2330,14,004328 E.V-le (isikukood xxx, elukoht xxxx töökoht

xxxx, telefon xxxx)

rahatrahv liiklusseaduse § 227 lg alusel määratud

53 trahviühiku ulatuses, s.o 212 eurot 5 (viie

) päevase arestiga.

KarS § 69 lg 1,3 al mõistetud arest 5 tunni üldkasu usel asendada E.V-le (viie) liku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks alates kohtumääruse jõustumisest. ) kuu

KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.V-lt erikuluna sundtoomise kulud 18,70 (kaheksateist eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse.

E.V tasuda väljamõistetud summa Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, №rdea Pank

EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus: „E.V, 99916700038037 4-16-1150, sundtoomise kulud.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates.

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

M saata Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ja ääruse väljatrükk täitmiseks teadmiseks Rakvere

kohtutäiturile Kersti Vilbo’le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, alates Viru Maakohtule 15 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 16.02.2016 Viru Maakohtule taotluse

ühes lisadega E.V-le väärteoasjas nr: 2330,14,004328 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna korrakaitsebüroo

piirk R otsusega 08.08.2014 ondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja I väärteoasjas nr: 2330,14,004328 määrati E.V-le liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 53 ulatuses, s.o 212 eurot. 12.08.2014 esitas E.V trahviühiku

taotluse rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükkamiseks kuueks kuuks, mis kohtuvälise menetleja poolt rahuldati. E.V-le väärteoasjas nr: 2330,14,004328 määratud rahatrahvi 212 eurot täitmisele pööramine lükati edasi alates 26.08.2014 kuni 26.02.2015. Kuna E.V ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Rakvere kohtutäitur Kersti

Vilbo ma suhtes 26.05.2015 nr 163/2015/398. te antud väärteoasjas täitemenetluse

Täitmisteade on võlgnikule edastatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 15.07.2015. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallasning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 15.12.2015 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest.

Võlgnik E.V kohtuistungile 21.03.2016 kell 11.00 Narva kohtumajja ei ilmunud, ehkki kohtukutse oli ta 10.03.2016 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. E.V ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust.

VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdlane E.V hoidub kohtumenetlusest kõrvale. E.V on jätnud VTMS § 42 lõikes 2 sätestatud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kuna ilma süüdlase E.V osavõtuta ei saa kohus asja läbi vaadata, leidis kohus, et tagamaks järgmise kohtuistungi nud

toimumine, tuleb süüdlase E.V suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega 21.03.2016 kohaldati süüdlase E.V suhtes sundtoomist Viru Maakohtu kohtuistungile 01.04.2016 kell 10.00.

Võlgnik E.V kinnitas kohtuistungil 01.04.2016, et tal on rahatrahv tasumata. Tal on trahve rohkem kui üks. Seoses raske majandusliku olukorraga ei olnud võimalik trahvi tasuda. E.V väitis kohtule, et tal on 10. kuupäeval palgapäev ning ta on suuteline rahatrahvi summas 212 eurot tasuma. Kui rahatrahv asendatakse arestiga, siis ta jääb töökohast ilma. E.V taotles kohtult, et talle võimaldatakse tasuda rahatrahv summas 212 eurot 11.

aprilliks. Tal on politsei otsus olemas. Kohus lükkas asja arutamise edasi, andes E.V-le võimaluse tasuda rahatrahv hiljemalt 11. aprilliks, mille kohta ta peab esitama maksekorralduse kohtule.

Kuna võlgnik E.V rahatrahvi summas 212 eurot määratud tähtajaks ei tasunud, määras kohus uue kohtuistungi 20.05.2016 kell 14.00.

Võlgnik E.V kinnitas kohtuistungil 20.05.2016, et ta ei leidnud otsust makserekvisiitidega ega saanud seda ka Rakvere ja Narva kohtumajja helistades. Seda summat tal enam alles ei ole, sest ta maksis selle ära korteri eest. E.V märkis, et tema suhtes on ka varem analoogseid asju menetletud, kus tal on võimaldatud teha üldkasulikku tööd. E.V lle asenduskaristusena mõistetav arest asendada palus ta üldkasuliku tööga.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole - rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele - pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude p

uhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuula nud ära võlgniku E.V , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuld isele. E.V puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti am puudub tal vara, millele

oleks võimalik sissenõuet pöörata.

Arvestades eeltoodut, asendab kohus

2 alusel E.V-le Politseija KarS § 7

Piirivalveameti Ida prefektuu Narva politseijaoskonna piirkondliku ri korrakaitsebüroo

politseitöö teenistuse vanemväär otsusega 08.08.2014 väärteoasjas nr: teomenetleja I R 2330,14,004328 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määratud rahatrahvi 53 trahviühiku ulatuses, s.o 212 eurot 5 ab kohus E.V-le päevase arestiga. KarS § 69 lg 1,3 alusel asend mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 1 kuu alates

kohtumääruse jõustumisest KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel kuuluvad E.V-lt . erikuluna välja mõistmisele sundtoomise kulud summas 18,70 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik