3-16-898/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-898

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tallinna Vangla vastu

23.01.2012 – 17.02.2012 inimväärikust alandavate

kartseri olmetingimustega põhjustatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel

Menetluse alus ringkonnakohtus

Igor Abdulajevi määruskaebus Tartu Halduskohtu

11.05.2016. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Abdulajev

Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.05.2016. a määrus, mida

halduskohus muutis 17.05.2016. a määrusega, muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 08.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna

Vangla vastu 23.01.2012 – 17.02.2012 inimväärikust alandavate kartserkambri

olmetingimustega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel.

2. Tallinna Vangla esitas vastuseks halduskohtu päringule kinnituse, et haldusasjas

nr 31452649 tegi Tallinna Halduskohus samasisulises kahju hüvitamise nõudes

04.05.2016 kohtuotsuse.

3. Tartu Halduskohus tagastas 11.05.2016. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, põhjendusega, et kohtuinfosüsteemist nähtub, et

kaebaja on haldusasjas nr 3-14-52649 esitanud Tallinna Halduskohtule samal alusel ja sama

nõudega hüvitamiskaebuse. Halduskohus nentis, et käesolevas asjas vaidlustatud periood on

küll ühe päeva võrra lühem, kuid see periood sisaldub tervikuna haldusasjas nr 3-14-52649

esitatud kaebuses. Kuigi käesolevas asjas ei ole kaebaja avanud vaidlustatavate

olmetingimuste sisu, puudub halduskohtu hinnangul alus arvata, et need erineksid haldusasjas

nr 3-14-52649 vaidlustatud olmetingimustest. Halduskohus märkis, et kuna rahalise nõude

suurendamist või vähendamist ei loeta kaebuse muutmiseks, siis ei saa käesolevas kaebuses

esitatud nõudeid üksnes summa erinevuse alusel (kohtu äranägemisel) lugeda erinevateks

nõueteks.

4. Kaebaja esitas 15.05.2016 Tartu Halduskohtu 11.05.2016. a määruse peale

määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada. Kaebaja täpsustas

määruskaebuses, et vaidlustab kambri olmetingimusi seoses külmaga. Kaebaja leiab, et

Tallinna Vanglas tehtud mõõtmised ei ole kooskõlas õigusaktidega: mõõteseade ei olnud

tarifitseeritud ja mõõtmised olid tehtud mittepädeva isiku poolt ning ilma mõõteplaanita.

5. Tartu Halduskohus võttis 17.05.2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse,

jättis määruskaebuse rahuldamata, kuid täiendas 11.05.2016. a määruse põhjendusi

17.05.2016. a määruse põhjendustega ning ka 11.05.2016. a määruse resolutsiooni.

11.05.2016. a määruse resolutsiooni täiendas halduskohus järgmiselt „Külmaga seotud

olmetingimuste osas kuulub menetlus lõpetamisele kaebust menetlusse võtmata“.

Halduskohus märkis, et kaebaja on vaidlusaluse perioodi osas esitanud halduskohtule juba

varem kaebuse sama nõudega ja samal alusel (madal temperatuur Tallinna Vangla

kartserikambrites nr 73 ja nr 74 perioodil 23.01.2012 – 17.02.2012) ja selle kohta on olemas

jõustunud lõpplahend asjas nr 3-13-238 ning ühtlasi on kaebajale vastava lahendiga mõistetud

välja hüvitis. Seega ei ole kaebus ka määruskaebuses esitatud täpsustuse korral lubatav ning

külmade olmetingimustega põhjustatud hüvitamisnõude menetlus tuleb lõpetada kaebust

menetlusse võtmata vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 1 koostoimes HKMS § 152 lg-ga 3.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust

määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 11.05.2016. a määruse, mida halduskohus

on muutnud ja täiendanud 17.05.2016. a määrusega, tühistamiseks. Ringkonnakohtu

hinnangul on halduskohus õigesti ka määruskaebusest nähtuva kaebuse täpsustuse osas

menetluse lõpetanud õigesti kaebust menetlusse võtmata.

7. HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on

halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 152 lg 3

kohaselt lõpetatakse menetlus juhul, kui nimetatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse

menetlusse võtmist, kaebust menetlusse võtmata.

8. Käesolevas asjas on kaebaja nõudnud Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist

inimväärikuse alandamise eest seoses 23.01.2012 – 17.02.2012 kartseris valitsenud külmaga.

Haldusasjas nr 3-13-238 on kaebaja muuhulgas nõudnud Tallinna Vanglalt ajavahemikul

23.01.2012 – 17.02.2012 kartserikambrites nr 73 ja 74 külma ja pimeduse tõttu mittevaralise

kahju hüvitamist tervise kahjustamise ja inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja nõue

2

mittevaralise kahju hüvitamiseks inimväärikuse alandamise eest seoses ajavahemikul

23.01.2012 – 17.02.2012 kartserikambrites valitsenud külmaga on haldusasjas nr 3-13-238

lahendatud ning nimetatud kohtuotsus on jõustunud. Sellest tulenevalt on halduskohus õigesti

leidnud, et tegemist on korduva kaebusega HKMS § 43 lg 1 p 1 mõttes, mille esitamine ei ole

lubatav ning käesoleval juhul tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 1 ja § 152 lg 3 alusel

lõpetada kaebust menetlusse võtmata.

9. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

Madis Ernits

Maili Lokk

3