1-16-3778/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2016 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-16-3778 (162440001 ) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär , tõlk Ipbüker Ingrid Koddo Valentina Michelson- . Kriminaalasi K.V´i süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 2; § 274 lg 2 p

4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Maarja Talts prokurör Süüdistatav

Istungi toimumise aeg

K.V , isikukood XXX, EV kodakondsus, põhiharidus, elukoht – xxx, viibib Viru Vanglas, emakeel vene keel, töötu, varem kriminaalkorras karistatud:

- 15.01.2014 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat. Tõkend – vahistamine alates 24.01.2016.

20.05.2016

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS , kohus § 249

O T S U S T A S:

K.V süüdi tunnistada KarS § järgi.

263 lg 1 P 2

Mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

K.V süüdi tunnistada KarS § järgi.

274 lg 2 p 4

Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 6 mõista

4 lg 1 alusel K.V-le kuritegude kogumi eest, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust, 1 aasta vangistust, Viru Maakohtu 15.01.2014.a kohtuotsusega mõistetud karistuse, 1 aasta ja 8 kuud vangistust, võrra ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Lähtudes KarS § 74 lg 1,2 mõista kohesele kandmisele ,3

6 (kuus) kuud vangistust alates

24.01.2016 aastat 2 kuud vangistust, kui K.V ning mitte pöörata täitmisele 2

katseajal 3 aastat -6, lg 2 p 9 s ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1 ätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi :

1. Elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx;

2. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7.

alluma elektroonilisele valvele, milleks ta enda kirjaliku nõusoleku andnud.

Kohesele täitmisele pööratud 6 kuulise vangistuse algus – 24.01.2016. KarS § 75¹ lg 3 p 1 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohesele täitmisele pööratud vangistuse ärakandmisest. Tõkend –

– tühistada ärakand vahistamine karistuse (6 kuud) misel.

Määrata hooldusosakonna juhataja määratava K.V katseajaks Viru Vangla kriminaal kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kaiseaeg hakkab kehtima alates vanglast vabanemise kuupäevast.

Asitõendid:

- - tega, mis asub kriminaalasja juures - CD plaat häirekeskuse kõnede salvestis jätta kriminaalasja materjalide juurde;

- kokkupandav nuga ja DNA-proovidega karp (pakk nr 2, turvakleeps A15115575), mis on hoiul asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr 4030J alusel Politsei -

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuris aadressil Jõhvi, Rahu 38 hävitada kohtuotsuse jõustumisel; -

- - - Puunui, mis on hoiul asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr 4030J alusel Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuuris aadressil Jõhvi, Rahu 38 – tagastada tunnistajale xx xxx.

Välja mõista ´ilt K.V riigituludesse kriminaalmenetluskulud:

645 eurot sundraha

288 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses.

Menetluskulud summas 933 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700035496 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistatavl ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

K.V on antud kohtu alla ja tema 24.01.2016 kella 01:00 süüdistatakse selles, et

paiku Ida- - Virumaal, Kiviõli linnas rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p s 2 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige kut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada, mis teist isi

seisnes selles, et K.V lähenes aadressil Metsa 3 asuva kaubanduskeskuse xxx juures noorte seltskonnale, kus viibisid Xxx Xxx, Xxx Xxx, Xxx Xxx, Xxx Xxx ja Xxx Xxx, ning järgnes neile kuni Viru tänavani, kus noorte seltskonnas viibinud Xxx Xxx ja Xxx Xxx palusid K.V lõpetada neile järgnemine. Selle peale võttis K.V jope paremast taskust välja kokkupandava noa, tegi ele: „Tulge selle lahti, ning lausus xx. Xxxile ja xx. Xxx lähemale“ ning seejärel püüdis viimastele läheneda, kuid xx xx . Xxx ning . Xxx eemaldusid K.V-st

. Nuga nähes tundis hirmutunnet noorte seltskonnas viibinud . Seejäre Xxx Xxx l

eemaldus noorte seltskond K.V-st ning suundus Soo tänavale, kuhu neile järgnes ka

K.V hoides endiselt käes nuga. Soo tänav 13 maja juures politsei saabudes K.V viskas xx Xxx ja xx. Xxx elnimetatud isikuid, . i suunas enda käes oleva noa, mis ei tabanud e kuid tekitas Xxx Xxxs hirmutunde.

Sellega pani K.V toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo - avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Peale selle süüdistatakse K.V (K.V) selles, et tema 24.01.2016 kella 01:03 paiku

Ida-Virumaal, Kiviõli linnas, Soo tänaval asuva kortermaja nr juures ähvardas tema xxx kinnipidamist teostavaid ja ametikohustusi täitvaid patrullpolitseinike xx xx ning xx xx noaga, mis seisnes selles, et tegi kahekordse lõikava liigutuse kannatanute suunas liikudes samal ajal kannatanute poole. K.V poolt toime pandud ründe vahendi ning agressiivse hoiaku tõttu oli ähvardus veenev ning kannatanutel oli alust karta ähvarduste täideviimist.

Sellega pani K.V toime KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – relvana kasutatava muu esemega ähvardamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Süü jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar distatav K.V istada K.V t

274 lg 2 p 4

1 aasta vangistusega

263 lg 1 ´i KarS § järgi , KarS § p 2 järgi

kuu vangistusega. K.V-le kuritegude kogumi eest, KarS § 64 lg 1 alusel mõista lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust, 1 aasta vangistust, Viru Maakohtu 15.01.2014.a kohtuotsusega mõistetud karistuse, 1 aasta ja 8 kuud vangistust, võrra ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et pööratakse kohesele ärakandmisele ning lg 1,2

6 kuud vangistust

2 aastat 2 kuud vangistust ei pane 3-aastase katseaja ei pöörata täitmisele, kui K.V

jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada K.V käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ,2 ja alluda elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 p 1 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohesele täitmisele pööratud vangistuse ärakandmisest.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et K.V

263 lg 1 p 2

274 lg 2 p 4 j

tuleb süüdi tunnistada KarS § ; § ärgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetlusku tta K.V kanda. lud tuleb jä

Kohtunik Larissa Prokopenko