1-14-8731/38 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm

rikkus kohustust mitte tarvitada ata jäänud karistus täitmisele, kuna O.P alkoholi.

O.P tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § 201, § 121 Viru Maakohtu 01.12.2014

järgi KarS § 6 , § 68 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 lõplikult 7 päeva ning karistati 4 lg 1 alusel kuu 27

vangistusega. Katseajal Karistus jäeti KarS § 74 lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata. 2 aastat pidi

ja kohustusi -6, lg O.P järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 2 p 1,2,8

sätestatule.

Rikkumine seisneb selles, et 07.04.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik SA Ahtme Haiglast vastuse järelepäringule, millest selgus, et O.P

saabus 13.03.2016 SA Ahtme Haiglasse aadressil: Ahtme mnt 95 Kohtla-Järve olles alkoholijoobes. O.P teatas arstile, et tema viimane alkoholi tarvitamine oli 13.03.2016 hommikul, kus ta tarvitas 50 ml viina. Indikaatorvahendit joobe tuvastamisel ei kasutatud.

11.04.2016.a. antud kirjalikus seletuses O.P selgitas, et viibis 12.03.2016 oma sõbra juubelil ning tarvitas seal alkoholivaba õlut. 13.03.2016 hommikul tundis end halvasti ja pöördus

Ahtme haiglasse tarvitas viina ning ravile. Samuti ei tunnista ta seda, et oleks arstile öelnud, et temale on arusaamatu, miks arst sellist asja kirjutas.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-8731 Määruse tegemise aeg ja koht 20.mai 2016 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson-

Ipbüker Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

22.04.2016 erakorraline ettekanne ile O.P ´

Viru Maakohtu 01.12.2014

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik

Kohtuistungi aeg O.P, isikukood XXX, xxx

Tiiu Terentjeva

16.05.2016, 20.05.2016

Esmakohtumise ajal 15.12.2014 O.P-le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja

kohustusi, uete kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõ rikkumise korral. O.P kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad.

22.12.2015.a. koostas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, sest O.P oli

rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtult pöörata O.P-le määratud karistus täitmisele. Kohus jättis taotluse rahuldamata.

13.03.2016.a. saadud vastusest jäerelepäringule selgus, et O.P jätkab alkoholi tarvitamist.

O.P on katseajal läbinud ajavahemikul 31.03.2015-19.05.2015.a. sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mis peaks aitama muuta sõltuvust tekitavate ainete tarvitamist. 26.10.2015.a. läbis O.P vabatahtlikult alkoholivastase võõrutusravi. Samuti on temaga registreerimiste ajal korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal kinnitab O.P, et mõistab millist kahju toob alkoholi tarvitamine, kuid vaatamata

sellel jätkab O.P alkoholi tarvitamist. O.P ei tunnista tehtud vigu vaid pigem eitab neid, mis näitab, et ta ei ole võimeline ende tegude eest vastutama.

Sellest tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et O.P suhtumine katseaja nõuetesse näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma on mitterahuldav. O.P enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas.

O.P ei suhtu täie tõsidusega talle määratud kohustustesse. Samuti O.P-ga

läbiviidud vestlused alkoholi teemadel, läbitud sotsiaalprogramm ja alkoholivastane ravi ei ole tema puhul andnud tulemust, vaid ta on vaatamata sellele tarvitanud alkoholi.

16.05.2016 toimuvale kohtuistungile ilmus

alkoholijoobe seisundis, O.P indikaatorvahendi kohaselt alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,318 mg/l. O.P ise ka tunnistas, et tarvitas alkoholi.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu

saat 4, 7 8 mise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike või või § 77 lõike 4 kohaselt

kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

O.P selgitas kohtus, et ta tõesti tuli kohtuistungile alkoholijoobe seisundis. Ta tarvitas alkpoholi kuna ta on nõrga iseloomuga. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab tud, sest isik suhtub , et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjenda negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse ja kohustusse.

AS Ahtme Haigla 04.04.2016 tõendist nähtub, et 13.03.2016 saabus O.P haiglasse

alkoholivastasele ravile ning tetas, et tarvita samal hommikul 50 ml viina. Alkoholi koguselist kontrolli ei teostatud. O.P oma 11.04.2016 antud seletuses küll eitab nimetatud fakti,

väites, et rääkis arstile vaid alkoholivaba õlu tarbimisest eelmisel õhtul.

Kohtul puudub alus kahelda dr xxx.xxx u pole asjast huvitatud isikuga. O.P sõnades, kuna teg

vastupidiselt püüab end kaista ja ei tunnistanud ei kriminaalhooldajale ega kohtule, et

tarvitas alkoholi 13.03.2016, kuna kardab karistuse täitmisele pööramist. See asjaolu näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud

karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud

käitumiskontrolli nõudeid Kohtute infosüsteemist nähtub, et tegu on juba neljanda ja kohustusi. erakorralise ettekandega aasta jooksul. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Ajavahemikul 31.03.2015 19.05.2015 – läbis ta sotsiaalprogrammi Eluviisitreening (t.lk 51).

Oktoobris 2015 isik alkoholivastase ravi (t.lk 52). läbis 31.03.2016 läks ta taas alkoholivastasele ravile, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi (t.lk 53).

Ülalmärgitud asjaolud näitavad, et käe kohaldatud kõikvõimalikud solevaks ajaks on isiku suhtes

meetmed eesmärgiga, et kriminaalhooldus saaks jätkuma sotsiaalprogrammi määramine, - alkoholivastase ravi , katseaja pikendamine. Isik ei tulnud alkoholi tarvitamise keeluga määramine

toime. Kuid isik jätkab alkoholi tarvitamist, ta ignoreerib kohtuotsust, talle pandid kohustusi. O.P ilmus 16.05.2016 16.05.2016 toimuvale kohtuistungile ilmus O.P alkoholijoobe seisundis, indikaatorvahendi kohaselt alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,318

mg/l. 20.05.2016 kohtuistungil seletas , et O.P tarvitas alkpoholi kuna ta on nõrga iseloomuga.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne,

milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud

alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele ka pärast katseaja pikendamist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus uutnud O.P suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei s täita talle pandud kohustusi. O.P on rikkunud talle pandud kohustust mitte tarvitada

alkoholi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja O.P tuleb saata karistust kandma.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata O.P ´ mõistetud ärakandmata 74 lg 4 i le karistusvangistus 7 kuud 27 . päeva

Juhindudes 74 lg 4, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus ile Viru Maakohtu

O.P´

06.10.2014 kandmata da, kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahulda

pöörata karistuse ärakandmata osa, päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust 3 kuud 27 kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus O.P´ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks O.P ´i vanglasse saabumise aeg.

Kui vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS O.P ei ilmu määratud ajaks § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määrus le saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest e pea

.

Kohtunik Larissa Prokopenko

Viru Maakohtu 25.05.2016 kohtumäärusega:

Parandada Viru Maakohtu 25.04.2016 kohtuotsuse osas karitus lõpp e suurus, lugedes õigeks:

„Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus O.P ´ile Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, täitmisele, saata süüdimõi 7 kuud 27 päeva, stetu karistust kandma“.

Muus osas jätta määrus muutmata.

Määrus saata puudutatud isikutele.