3-16-867/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-867 Määruse kuupäev

19. mai 2016 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Vladimir Fartõgini kaebus Tartu Vangla vastu RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vladimir Fartõgini kaebus.

2. Saata käesolev määrus ja määruse tõlge Vladimir Fartõginile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtule saabus 3. mail 2016 Vladimir Fartõgini kaebus, milles kaebaja selgitab, et kohtusse pöördumise ajendiks on Tartu Vangla 14. aprilli 2016 vastus nr 6-24/2826-2. Kaebaja selgitab, et Tartu Vangla 14. aprilli 2016 haldusaktiga nr 6-24/2826-2 seoses ta kahju hüvitamist antud juhul nõuda ei saa, sest kohtueelne menetlus kestab. Samuti rõhutab kaebaja, et ta paigutati alusetult vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 1, 2 p 1, 3, 4 järgi kinnisesse sektorisse, mis aga rikub kaebaja väärikust ja millega on tekitatud püsiv tervisekahju. Seepärast vormistab kaebaja oma üleelamised kahju hüvitamise nõude kujul. Kaebusele on lisatud muuhulgas Tartu Vangla 13. aprilli 2016 käskkiri nr 6-1/373, millega otsustati kaebaja suhtes kohaldada täiendavaid julgeolekuabinõusid. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse võimaldada kaebajale kõigi käesolevas asjas tehtavate otsuste tõlked eesti keelest vene keelde ning taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt lahendatud. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette VangS. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Vastavalt VangS § 11 lg-le 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

4. Tartu Halduskohus palus 16. mai 2016 kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas V. Fartõgin esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, vaide või muu pöördumise seoses Tartu Vangla 14. aprilli 2016 vastusega nr 6-24/2826-2 ja Tartu Vangla 13. aprilli 2016 käskkirjaga nr 6-1/373 ning kas vangla on teinud vastavad vaideotsused või vastused pöördumistele. Tartu Vangla vastas 18. mail 2016, et kinnipeetav V. Fartõgin on 28. aprillil 2016 esitanud Tartu Vanglale vaide nr 1-11/174, mis on esitatud taotluse nr 6-24/2826-2 rahuldamata jätmise peale, ning vaide nr 1-11/175-1, mis on esitatud Tartu Vangla 13. aprilli 2016 käskkirja nr 6-1/373 peale. Vangla märkis, et kohtule vastuse esitamise aja seisuga on mõlemad vaided vangla menetluses ning otsuseid ei ole veel tehtud.

5. Sõltumata sellest, kas kaebaja tegelik eesmärk on esitada Tartu Vangla 14. aprilli 2016 vastusega nr 6-24/2826-2 ja Tartu Vangla 13. aprilli 2016 käskkirjaga nr 6-1/373 seoses tühistamis-, tuvastamisvõi hüvitamiskaebus, on kohus seisukohal, et kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

Tartu Vangla teatel on kaebaja küll esitanud vanglale vaided, kuid need on veel vangla menetluses. Samuti ei ole möödunud vaide lahendamiseks ettenähtud 30-päevane tähtaeg. Seega ei ole vangla kaebaja vaiet tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud, mistõttu ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda.

Ka ei nähtu Tartu Vangla vastusest, et kaebaja oleks esitanud taotluse Tartu Vangla 14. aprilli 2016 vastusega nr 6-24/2826-2 ja Tartu Vangla 13. aprilli 2016 käskkirjaga nr 6-1/373 tekitatud kahju hüvitamiseks. Järelikult ei ole muuhulgas täidetud VangS § 11 lg-s 8 sätestatud tingimused, mille kohaselt tuleb esitada hüvitamise taotlus vanglale ning vangla peab olema taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selle sätte alusel tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei võta kohus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas seisukohta.

9. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 204 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Palm kohtunik