1-16-3995/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-3995 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. mai 2016 . .a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1- -3995 (15231600307) 16 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

D.K süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Mai Merisaar Süüdistatav D.K

isikukood:

XXX

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada D.K 169 ning KarS § järgi mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus tingimuslikult täielikult täitmisele pööramata, kui D.K ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 19.05.2016.

a. Tõkendit – D.K suhtes kohaldatud ei ole.

V D.K-lt älja mõista riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4

alusel

`i määratud kaitsja v.adv Avo Pärmann le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel ja 72 € KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

645 €, kokku 717 €.

KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et D.K hetkel ei tööta, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700037423. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-16-3995 2

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas 15231600307 nr süüdistatakse D.K selles, et tema vanemana teadlikult hoidis kõrvale oma nooremale kui 18-aastasele lapsele kohtu poolt

väljamõistetud igakuise elatisraha maksmisest, olles teadlik, et temalt kui poja x

(sündinud ülalpidamiseks Tallinna Linnakohtu x.a.) vanemalt on x kasuks poja

28.06.2004.a. kohtuotsuse alusel välja mõistetud igakuine elatis 2000 krooni, s.o. 127.82 eurot kuus alates 14.05.2004.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni 07.01.2021.a. ning D.K ei ole tasunud elatist alates maist 2013.a. kuni käesoleva ajani.

Seega tema, vanema poolt teadvalt kõrvalehoidumisega oma nooremale kui

kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Abiprokurör ja süüdistatav jäid kohtus nende vahel sõlmitud D.K kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus D.K-le KarS § 169 järgi karistuseks 3 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult

tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D.K ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi

tunnistada D.K

KarS § 169 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult lg 1 p

2, riigituludesse sundraha

645 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses € 72 . Tõkendit D.K suhtes kohaldatud ei ole.

1-16-3995 3

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik