Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-11249/18 AI generated

2-15-11249/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-11249/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Legislator headnote

AI generated

2-15-11249/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Keywords

AI generated
excessive court fee hardship clause refusal under eea agreement hardship residence permit reimbursement of transport costs insufficient hardship
AI generated
165156199
3-15-703/26
269228093
3-19-2428/29
231764214
2-15-15292/99
156444551
2-15-968/5
343306750
3-22-2047/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-15-11249

Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2016, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi OÜ Top HD hagi OÜ Cooltec vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31. märtsi 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Top HD apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 32 936,25 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Top HD (registrikood 11767905), seaduslik esindaja juhatuse liige Igor Žukov, lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova

Kostja: OÜ Cooltec (registrikood 10920919), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaan Lindmäe

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: Keelduda OÜ Top HD poolt Harju Maakohtu 31. märtsi 2016 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud 1. Harju Maakohus jättis 31.03.2016 otsusega rahuldamata OÜ Top HD hagi OÜ Cooltec vastu võlga ja viivise väljamõistmiseks ning jättis menetluskulud hageja kanda.

2 2. Hageja esitas 02.05.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu. 3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 09.05.2016 määrusega hageja kaebuse käiguta ja kohustas teda tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1000 eurot 7 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Määruse põhjendused 4. Tallinna Ringkonnakohtu 09.05.2016 määruse kohaselt tuli hagejal tasuda apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 1000 eurot 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hageja sai kohtu määruse kätte 09.05.2016, seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 16.05.2016. 5. Kohtu kontrollitud andmetel ei ole hageja apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu tasunud ega esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Kohus hoiatas hagejat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 6. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata, kuna kaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

Reet Allikvere

Gaida Kivinurm

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)