4-16-3472/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-16-3472

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.05.2016.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-3472 (2317,16,003998) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi Aleksander Drabinko 27.04.2016.a kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Alina Tenitskaja 21.04.2016.a kiirmenetluse otsusele 2317,16,003998 (10220152513053). Kaebuse esitaja ALEKSANDER DRABINKO, isikukood: 36108319513; elukoht: XXX; e-mail: XXX. Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada Aleksander Drabinko 27.04.2016.a kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Alina Tenitskaja 21.04.2016.a kiirmenetluse otsusele 2317,16,003998 (10220152513053) ning lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Välja mõista riigieelarve vahenditest 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot Aleksander Drabinko kasuks (VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1 – 3 ja 5 – 6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu riigivõi kohaliku eelarve vahenditest). Aleksander Drabinkol esitada Rahandusministeeriumile oma arveldusarve number. Kohtuotsuse ärakiri saata Aleksander Drabinkole, tema esindajale XXX ning Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusele. Edasikaebamise kord

4-16-3472

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsuse terviktekst kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 (viieteistkümne) päeva möödumisel alates kassatsiooniteate esitamisest. VAIDLUSTATAVA OTSUSE SISU Kaevatava otsusega karistati Aleksander Drabinkot Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 eurot. Otsusega tehti kindlaks, et Aleksander Drabinko juhtis mootorsõidukit 21.04.2016.a Tallinnas, Valdeku 110 juures suunaga Vabaduse pst poole kiirusega 57 +/- 3, teel kus suurim lubatud sõidukiirus on 30 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 24 km/h. Oma sellise tegevusega rikkus Aleksander Drabinko LS § 50 lg 5 p 3 /Juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest/ nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 227 lg 2 /Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni/ järgi. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lg 1, määras kohtuväline menetleja Aleksander Drabinkole karistuseks LS § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o

120.00 eurot. KAEBUSE SISU 27.04.2016.a esitas Aleksander Drabinko kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Alina Tenitskaja 21.04.2016.a kiirmenetluse otsusele 2317,16,003998 (10220152513053) kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks ning väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse kohaselt ei ole kohtuväline menetleja tõendanud menetlusaluse isiku poolt LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritud teo toimepanemist, samuti ei olnud väärteotoimepanemise asjaolud selged. Kiirmenetluse otsuse kohaselt toimus väidetav kiiruse ületamine Valdeku tn 110 juures, samas pole sellise numbriga tähistatud ükski ehitis ega hoone. Ehitusregistris puuduvad andmed sellekohase ehitise kohta. Tallinna linna ametlikest kaardirakendustest nähtub, et 110 numbriga hoonet Valdeku tänaval ei ole. Seetõttu ei ole võimalik tuvastada väidetava väärteo toimepanemise kohta.

4-16-3472

Kaebaja palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus ning lõpetada väärteomenetlus VTMS §

29 lg 1 p 1 alusel ning hüvitada riigieelarve vahenditest kaitsjale makstud tasu. Kaebaja taotleb kirjaliku menetlust. Kohtuvälise menetleja kirjalik seisukoht saabus Harju Maakohtusse 11.05.2016.a. Esitatud seisukohast nähtub, et kohtuväline menetleja loobub väärteoasjas nr 2317,16,003998 Aleksander Drabinko süüdistusest LS § 227 lg 2 järgi. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Aleksander Drabinko 27.04.2016.a kaebus tuleb rahuldada, tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Alina Tenitskaja 21.04.2016.a kiirmenetluse otsus 2317,16,003998 (10220152513053) ning lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KRMS § 14 lg 2 alusel süüdistusest loobumine vabastab kohtu menetluse jätkamise kohustusest ning on aluseks õigeksmõistva kohtuotsuse tegemisel. Kuivõrd kohtuväline menetleja on esitatud süüdistusest loobunud, lõpetab kohus väärteomenetluse VTMS 29 lg 1 p 1 alusel, s.o isiku teos puuduvad väärteotunnused. VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. Kaebaja on taotlenud hüvitada temale kaitsjale tasutud summa, s.o 240 eurot, mis on kohtu arvates esitatud mõistlikus suuruses. Kohus juhindus VTMS § 2, § 23, § 29 lg 1 p 1, 132 p 3, § 135, § 155, § 120, KrMS § 14.

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/