2-15-9251/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2016.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9251 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet’i avaldus XXX kohustamiseks vara nimekirja esitamiseks ja vandega kinnitamiseks Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet (büroo asukoht Rotermanni 5/Roseni 10 Tallinn, Harjumaa; e-post info@vellet.ee); Puudutatud isikud: sissenõudja Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479), esindaja Julianuse Inkasso OÜ (e-post inkasso@julianus.ee); võlgnik XXX(isikukood XXX; aadress XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet’i avaldus XXX kohustamiseks vara nimekirja esitamiseks ja vandega kinnitamiseks.

2. Jätta menetluskulud Aktiva Finants OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Asjaolud

1. Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet esitas 17.06.2015.a Harju Maakohtule avalduse XXX kohustamiseks vara nimekirja esitamiseks ja vandega kinnitamiseks.

2. Avaldusest nähtus, et XXX suhtes on algatatud täiteasi nr 031/2007/4037. Täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 26.09.2005 kohtulahend tsiviilasjas nr.2/30-12028/05 ja sissenõudja Aktiva Finants OÜ avaldus. Nõude sisuks on võlgnevus 629.51 eurot. Nõude jääk seisuga 17.06.2015 on summas 824.67 eurot. Võlgniku teadaolevaks varaks on pangakontod, seal olevad hoiused ja laekuvad rahalised vahendid ning 1988 aasta sõiduk. Sissenõude pööramine võlgniku teadaolevale varale ei andnud tulemusi. Täitemenetluse käigus kohustas kohtutäitur võlgnikku esitama kohtutäiturile oma vara (sh kohustuste)

nimekirja vastavalt täitemenetluse seadustiku § 60 lõikele 1. Kohtutäitur on võlgnikule edastanud 26.05.2014 koostatud vara nimekirja esitamise nõude tähtajaga 10 päeva nõude saamisest. Vara nimekirja esitamise nõue on võlgnikule isiklikult kättetoimetatud 28.05.2014 aadressil XXX. Seisuga 17.06.2015 ei ole võlgnik võlgu olevaid summasid tasunud. Samuti ei ole ta kohtutäiturile esitanud vara nimekirja ega esitanud ühtegi põhjust, miks tal ei ole võimalik vara nimekirja esitada.

3. Kohus võttis 30.06.2015.a avalduse menetlusse ja kohustas võlgnikku ilmuma 22.09.2015.a kell 11.20 kohtuistungile. Kuna kohtul ei õnnestunud eelpool nimetatud kohtuistungi ajaks võlgnikule avaldust ja menetlusse võtmise määrust kätte toimetada, määras kohus uueks istungi ajaks 21.01.2016.a kell 12.00. Ka sellele istungile võlgnikku ei ilmunud, sest kohtul ei õnnestunud võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus määras uueks istungi ajaks 17.05.2016.a kell 10.30. Kohus andis sissenõudjale 01.04.2016.a kirjaga võimaluse menetlusdokumendid kätte toimetada kohtutäituri vahendusel. Kohus määras menetlusdokumendi kättetoimetamise tähtajaks 02.05.2016.a. Kohus selgitas, et kui sissenõudja ei teavita kohut määratud tähtajaks kättetoimetamise tulemustest, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sissenõudja ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamisest kohtule teatanud.

Määruse põhjendused

4. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMs § 477 lg 1 ja § 423 lg 1 p 8 alusel, kuivõrd avaldaja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Avalduse läbivaatamata jätmise aluseks on käesoleval juhul ka TsMS § 423 lg 1 p 81, mis sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei teavita kohut talle käesoleva seadustiku § 3151 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul kättetoimetamise tulemustest.

5. Kohus üritas võlgnikule dokumente üle anda aadressil XXX, kuid edutult. Kohus andis sissenõudjale võimaluse toimetada menetlusdokumendid võlgnikule kätte kohtutäituri vahendusel sissenõudja enda korraldamisel. Sissenõudja ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamisest kohtule tähtaegselt teatanud.

6. Kohus on teinud kõik võimaliku võlgnikule menetlusdokumentide kättetoimetamiseks, kuid sellele vaatamata ei ole kohtul see õnnestunud. Kohtul puuduvad muud andmed võlgniku tegeliku elukoha/asukoha kohta. Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus avalduse läbi vaatamata.

7. Avaldaja on palunud kohtul kohaldada võlgniku suhtes sundtoomist. TMS § 62 lg 1 alusel võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada sundtoomist ja vajaduse korral aresti, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust. TMS § 62 lg 6 alusel toimub aresti kandmine määruse teinud kohtu asukohajärgses või arestialuse elukohajärgses arestimajas vangistusseaduses sätestatud tingimuste kohaselt. Sundtoomisele kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustikus sundtoomise kohta sätestatut, kui TMS-st ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei ole võimalik sundtoomist ega aresti kohaldada, kuivõrd võlgnikule ei ole õnnestunud kohtumäärust ja kohtukutset, millest tulenes võlgniku kohustus osaleda kohtuistungil ning esitada varade ja kohustuste nimekiri, seaduse nõuete kohaselt kätte toimetada.

8. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega on avaldajal võlgniku elukoha kohta täiendavate andmete teadasaamisel õigus pöörduda uuesti sama taotlusega kohtu poole.

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodut arvestades on käesoleval juhul kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulude jätmine sissenõudja Aktiva Finants OÜ kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik