2-13-14362/74 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-13-14362

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2016, Tallinn

Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend

ML hagi KL vastu vanema kande vaidlustamiseks pärast isiku surma

Harju Maakohtu 26. novembri 2015 otsus

Kaebuse ja taotluse esitaja ja liik KL apellatsioonkaebus ja taotlus menetlustähtaja ennistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ML (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Senny Pello

Kostja: KL (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja ML, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Piret Simm

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda KL menetlustähtaja ennistamise taotluse menetlusse võtmisest.

2. Keelduda KL Harju Maakohtu 26. novembri 2015 otsuse peale 26. aprillil 2016 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja

2

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Harju Maakohus rahuldas 26.11.2015 otsusega ML hagi KL vastu vanema kande vaidlustamiseks kostja sünniaktis pärast isiku surma ja tuvastas, et kostja sünniakti tehtud kanne isa JL kohta on vale. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda, va talle riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud, mis jäid riigi kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 5190,80 eurot ja viivise.

2. Kostja esitas 26.04.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ja taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kostja palus ennast vabastada menetlustähtaja ennistamise avalduselt kautsjoni tasumisest, kuna taotleja on alaealine ja seetõttu maksejõuetu isik.

3. Ringkonnakohus jättis 05.05.2016 määrusega kostja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustas teda tasuma menetlustähtaja ennistamise avalduselt kautsjonina 175 eurot 7 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest ning esitama sama tähtaja jooksul kohtule kautsjoni tasumist tõendava dokumendi. Kohus hoiatas kostjat, et kautsjoni tähtaegselt tasumata jätmise korral keeldub kohus menetlustähtaja ennistamise taotluse menetlusse võtmisest. Kostja esindaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 09.05.2016. Kautsjoni tasumise tähtaeg oli seega 16.05.2016. Kostja ei ole kautsjonit tasunud.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus keeldub menetlustähtaja ennistamise taotluse menetlemisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel.

5. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kuna kostja menetlustähtaja ennistamise taotluselt kautsjonit ei tasunud, jätab kohus taotluse menetlusse võtmata. Kuna taotlus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

6. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Tsiviilasja toimiku kohaselt sai kostja esindaja maakohtu 26.11.2015 otsuse kätte 27.11.2015. Apellatsioonkaebus oleks seega tulnud esitada hiljemalt 28.12.2015. Kostja esitas apellatsioonkaebuse alles 26.04.2016. Kuna kohus ei menetle menetlustähtaja ennistamise taotlust, ei ole võimalik apellatsioonkaebuse tähtaja rikkumist kõrvaldada ja kohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest apellatsioonitähtaja möödumise tõttu. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

3

7. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere

Gaida Kivinurm

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)