1-16-3690/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-16-3690

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.05.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-3690 (16231500087) Kohtukoosseis kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Martina Kommel Tõlk Marianna Sidorok Prokurör Enge Selge Kriminaalasi O.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.V

, isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 21.01.2016-22.01.2016, 15.02.2016-16.02.2016 Tõkend 16.02.2016 elukohast lahkumise keeld Karistatus

Harju Maakohtu 20.01.2016 otsus kriminaalasjas nr 1-15-10690 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. O.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada O.V karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 4

(neli) päeva (21.01.2016-22.01.2016, 15.02.2016-16.02.2016) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.V-le mõistetud karistust (5 kuud ja 26 päeva) Harju Maakohtu 20.01.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-10690 mõistetud karistuse ärakandmata 5 kuu ja 29 päeva võrra ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 (üksteist kuud) ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

4. KarS § 69 lg 1 alusel asendada O.V-le mõistetud 11 kuu ja 25 päeva pikkune vangistus 355 (kolmesaja viiekümne viie) tunni üldkasuliku tööga.

5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab O.V järgima KarS § 75 lg

1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

1) elama aadressil XXX

;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

8. Rahuldada AS Prisma Peremarket (10569681) hagi. O.V-lt AS-i Prisma Mõista Peremarket

kasuks välja 11.90 eurot.

9. Asitõendid:

- CD plaat, mis on kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;

- Silmalainer, mis on kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel anda tsiviilhgi rahuldamise järel üle O.V-le.

10. O.V-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

- KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 96.00 eurot;

- KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645.00 eurot.

11. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 741.00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 61.75 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või

EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99916700034426 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-3690“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud O.V-le selles, et 21.01.2016 kella

14.33 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas ja Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas kaupluses

Sikupilli prisma kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis ripsmetušši „Loreal maksumusega 9,99 eurot ja silmalaineri „Loreal“ maksumusega 11,90 eurot, kaupa kogumaksumusega 21,89 eurot. Peitis kauba kaasas olnud mütsi sisse, mille pani endale pähe ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, nimelt 29.09.2015, mille eest on teda karistatud Harju Maakohtu 20.01.2016 otsusega, ja 21.01.2016, milles on süüdistus esitatud käesolevas kriminaalasjas, uuesti 15.02.2016 Tallinnas Endla 45 asuvas ja Prisma

Peremarket AS-ile kuuluvas kaupluses Kristiine Prisma kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis sigaretid „Philip Morris“ maksumusega 2,85 eurot. Peitis kauba teksapükste tagataskusse ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega O.V olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav O.V ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud

KarS § 68 lg 1 korras arvata karistuse hulka 4 päeva eelvangistust, seega ärakandmata karistuseks on 5 kuud ja 26 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 64 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud 5 kuud ja 26 päeva vangistust eelmise kohtuotsuse Harju Maakohtu 20.01.2016 otsuse ärakandmata osa 5 kuu ja

29 päeva võrra, mis teeb lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 25 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus 11 kuud ja 25 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tundi üldkasulikku tööd, mis teeb lõplikuks karistuseks üldkasuliku töö 355 /kolmsada viiskümmend viis/ tundi.

Üldkasuliku töö tegemiseks 18 kuud.

KarS § 69 lg 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajal O.V XXX vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelvalve alla ning kohustada KarS § 75 lg 1-ga ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi täitma:

1) Elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

6) Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kokkuleppe sõlmimise hetkel määratud korras kaitsja tasu Toomas Bekkerile 96 eurot. Menetluskulud kokku 741 eurot. O.V taotleb menetluskulude ajatamist 1 aasta peale.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et O.V kuulub KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg

2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik