1-13-11666/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-4305

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni

2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-4305 (15249000026) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi O.D kriminaalasi KarS §

423 1; § 263 lg 1 p 1; § 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 4, 7; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; SxxxxxxAxxxx kriminaa

lasi KarS § 274 lg 1; § 263 lg 1 p 2; § 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 7; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; Andreas Kasaku kriminaalasi KarS § 263 lg 1 p 1; § 121 lg 2 p 3; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abip

rokurör Liane Peets Süüdistatav O.D

Isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxmaakond, viibib Viru Vanglas alates 27.02.2015. a; Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 6 klassi, emakeel: eesti keel;

töökoht/õppeasutus: puudub; Kriminaalkorras 2 kehtivat karistust: 1) Viru Maakohtu 30.08.2013. a otsusega mõistetud süüdi

KarS § 121 järgi ja karistatud 3-kuulise vangistusega, karistus kantud; 2) Pärnu Maakohtu 21.11.2013. a otsusega mõistetud süüdi

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistatud 4-kuulise

vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel mõistetud

liitkaristuseks 5 kuud vangistust, millest arvati maha kantud vangistus 3 kuud 8 päeva. Ärakandmata vangistus 1 kuu 22 päeva jäeti KarS § 74

lg 1, 3 alusel tingimuslikult

täitmisele pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; karistus pööratud täitmisele Viru Maakohtu 30.04.2014. a määrusega, karistus kantud;

2

Väärteokorras 4 kehtivat karistust; Tõkend: vahistamine alates 26.02.2015. a, kinni peetud 24.02.2015. a; Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja

Vandeadvokaat Karl Saavo xxxxxxxxxxxxx Süüdistatav Sxxxxx Axxxx

Isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxTartu Maakohtu 02.06.2013. a määrusega määratud elama Tapa Erikooli kuni 31.08.2014. a, mida Tartu Maakohtu 15.06.2014. a määrusega pikendati

kuni 31.08.2015. a; Tapa Erikool Linda 10 Tapa linn Lääne-Virumaa, viibib Viru Vanglas alates 14.05.2015. a; Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 5 klassi, emakeel: eesti keel, ; õppeasutus: Tapa Erikooli 6. klassi õpilane Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras karistamata; Tõkend: vahistamine alates 13.05.2015. a; Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja

Süüdistatav

Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja Vandeadvokaat Marina Valge xxxxxxxxx

Axxxxxx O.D

Isikukoodxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxEesti Vabariigi kodanik, haridus: 7 klassi, emakeel:

eesti keel; töökoht: OÜ Aivar ja Merike, saekaatri asendustööline;

Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 30.01.2015. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kuse vangistusega, KarS § 74 ja karistatud 9 kuu pik lg 1 alusel jäeti karistus tingimuslikult täitmisele pööramata 18 kuu pikkuse katseajaga; Väärteokorras 8 kehtivat karistust; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 24.03.2015. a Advokaat Roman Levin xxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

3

Süüdi tunnistada O.D KarS § 423 1 järgi ja mõista karistuseks 3 olm) kuud (k vangistust.

Süüdi tunnistada O.D KarS § 2 järgi ja mõista karistuseks

63 lg 1 p 1 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.D KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.D KarS § järgi ja karistuseks mõista

199 lg 2 p 4, 7 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.D KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista O.D-le üksikkaristustest raskeima suurendamise

teel liitkaristuseks ) aasta vangistust. 1 (üks

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada O.D karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.02.2015. a kuni 03.02.2015. a, s.o 2 . päeva

O.D ärakandmata karistuse ks lugeda 11 (üksteist) kuud 28 suuruse (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda O.D karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

ning lugeda O.D karistuse kandmise aja alguseks kinnipidamise aeg, s.o 24.02.2015. a.

O.D suhtes kohaldatud tõkend tühistada kohtuotsuse - vahistamine - jõustumisel.

Süüdi tunnistada S KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud xxxxx Axxx

vangistust.

Süüdi tunnistada S KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) xxxxx Axxx kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) xxxxx Axxxx kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) xxxxx Axxxx kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) xxxxx Axxxx kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista S üksikkaristusest raskeima suurendamise xxxxxxAxxxxxx teel liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

4

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Sxxxxx Axxxx kahtlustavana kinnipidamise aeg 23.03.2015. a . kuni 24.03.2015. a, s.o 2 päeva

Sxxxxx Axxxx suuruse ärakandmata karistuse ks lugeda 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1,2,3 alusel määrata, et xxxxx Axxxxxe mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 30 (kolmkümmend) päeva Ülejäänud karistuse osa 9 (üheksa vangistust. ) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Sxxxxx Axxx ei pane 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid: -

1) elada ko - htu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxs) Tartu Maakohtu 02.06.2013. a ja 15.06.2014. a määrustega määratud

tähtaja, s.o 31.08.2015. a lõpuni ja edasiselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise aja hulka Sxxxxx Axxxx eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda Sxxxxx Axxxx koheselt ärakantava karistuse kandmise aja alguseks kinnipidamise aeg, s.o 12.05.2015. a.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata SxxxxxxAxxx katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Sxxxxx Axxxxxx - vahistamine kohaldatud tõkend – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või käesoleva kohtuotsusega mõistetud koheselt ärakantava karistuse ärakandmisel.

KarS § 78 lg 1 alusel arvestada Sxxxxx Axxxx katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 10.06.2015. a.

Süüdi tunnista KarS § 215 lg 2 p järgi (23.10.2014. a toime pandud da Axxxxxs O.D 1 kuriteoepisoodis) ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista Axxxxxx O.D kuriteo eest mõistetud karistus

Tartu Maakohtu 22.01.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-10435 mõistetud karistusega, s.o 9 (üheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista Axxxxxs O.D liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud vangistust.

5

Süüdi tunnist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 ada Axxxxxs O.D (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) xxxxxs O.D kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A KarS § 215 lg 2 p ärgi xxxxxs O.D 1,2 j (12.02.2015. a kuni

13.02.2015. a, 23.02.2015. a ning 23.02.2015. a kuni 24.02.2015. a toime pandud kuriteoepisoodides)

ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista A üksikkaristusest raskeima suurenda xxxxxx O.D mise teel liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka AxxxxxxxO.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.03.2015. a kuni 24.03.2015. a, s.o 2 päeva.

Axxxxxs O.D da 10 ( e) kuud 28 ärakandmata karistuse suuruseks luge kümm (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust suurendada Axxxxxx O.D Tartu

Maakohtu 22.01.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-10435 mõistetud karistuse, millega on käesoleva otsusega KarS § 65 lg 1 alusel mõistetud liitkaristus, ärakandmata

osa, s.o Axxxxxx O.D liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust, võrra ning mõista

kohtuotsuste kogumis 1 aasta 7 (seitse) kuud (üks) 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § mõistetud vangistus 69 lg 1 alusel asendada Axxxxxx O.D 603 (kuussada kolm) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata Axxxxxx O.D

üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks alates kohtuotsuse jõustumisest, ) aastat igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

KarS § 69 lg 4 alusel on kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima Axxxxxx O.D KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid -s :

1) elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada A käitumiskontrolli perioodil mitte xxxxxs O.D tarvitama alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Axxxxxx O.D käitumiskontrolli perioodil osalema sotsiaalprogrammis . „Sõltuvusvaba Eluviisitreening“

6

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A üldkasuliku töö tegemise xxxxxx O.D

tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Axxxxxs Kxxxxxxsuhtes kohaldatud t - elukohast lahkumise keeld - õkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada kannatanute xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagid.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1, 2 ja § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista

O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt

xxxxxxxxxxxxxxt), Sxxxxx Axxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2

alusel vanemalt xxxxxxxxxxx) ja Axxxxxx O.D (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt solidaarselt välja kuriteoga tekitatud xxxxxxxxxxxxxx)

kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx

kasuks 35 (kolmkümmend viis) eurot. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxarveldusarvele nr 122200221013470710 AS-is Swedbank.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel 1, 2, 3 ja

mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel

vanemalt xxxxxxxxxxxxx ) ja Sxxxxn Axxxxxt (alaealisel vahend lt ite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxx t) solidaarselt välja kuritegudega tekitatud kahjude katteks:

- kannatanu Sxxxxxxa Sxxxxxxx ) eurot. Kahju kasuks 91 (üheksakümmend üks tuleb hüvitada Sxxxxxxx Sxxxxxxxxarveldusarvele nr 122200221013470710 AS-is Swedbank. - kannatanu xxxxxxxxxxxxx kasuks 210 (kakssada üks) eurot 28 senti. Kahju tuleb hüvitada xaxxxxxxxxxxxxarveldusarvele nr 10010688084017 AS-is SEB Pank. - kannatanu xxxxxxxxe kasuks 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 10 senti. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxe arveldusarvele nr 1104891198 AS-is Swedbank.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel 1, 2, 3 ja

mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel

vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt) ja Axxxxxx O.D (alaealisel vahendite puudumisel VÕS

§ 1053 lg 2 alusel vanemalt , solidaarselt välja kuriteoga tekitatud xxxxxxxxxxxxxxx) kahju katteks kannatanuxIxxxxxxxxxxx

kasuks 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.

Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr EE222200001107737275 AS-is Swedbank.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg TsMS § 440 lg 1 alusel mõista 1, 2,

3 ja Axxxxxx

O.D (

alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt) välja kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxx kasuks 160 (sada kuuskümmend) eurot.

7

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel ,3

KrMS § 188 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt) riigituludesse sundraha katteks 300 (kolmsada) eurot.

Jätta menetluskulud summas seitsesada kümme O.D-lt 710 ( ) eurot 76 senti välja mõistmata.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.D-lt väljamõistetavad menetluskulud on

õigus tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates,

makstes igakuiselt 2 25 (kaks 5. kuupäevaks vähemalt kümmend viis) eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber

menetluskulude tasumisel on 99915700043560 -15-4305, . Selgitusse tuleb märkida „1 menetluskulud, O.D“.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S ,3 xxxxn Axxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel

KrMS xxxxxxxxxxxt) riigituludesse sundraha katteks 300 § 188 alusel vanemalt (kolmsada) eurot.

Jätta menetluskulud summas kaheksasada kaheksakümmend kuus 886 ( ) eurot 20 senti Sxxxxn Axxxxx

t välja mõistmata.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetavad menetluskulud Sxxxxx Axxxxxx on

õigus tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates,

makstes igakuiselt 2 25 (kaks 5. kuupäevaks vähemalt kümmend viis) eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber

menetluskulude tasumisel on 99915700043544 -15-4305, . Selgitusse tuleb märkida „1 menetluskulud, Steven Asur“.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Axxxxxs O.D (alaealisel vahendite puudumisel

KrMS § 188 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxx) riigituludesse sundraha katteks 300 (kolmsada) eurot.

Jätta menetluskulud summas kuussada viiskümmend kuus 656 ( ) eurot 40 senti Axxxxxx O.D

välja mõistmata.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetavad menetluskulud Axxxxxx O.D

on õigus tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates,

makstes igakuiselt 2 25 (ka viis) eurot kuni 5. kuupäevaks vähemalt kskümmend kogusumma tasumiseni.

8

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber

menetluskulude tasumisel on 99915700043557 -15-4305, . Selgitusse tuleb märkida „1 menetluskulud, Andreas Kasak“.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde järgmised kriminaalasja juures asuvad asitõendid: - CD-

plaat videosalvestisega 18.01.2015. a sündmusest;

- CD plaat videosalvestisega 19.01.2015. a toimunu kohta Txxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx s; - CD-R plaat kahe 02.02.2015. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega ning ühe pildifailiga;

- DVD-R plaat Võru 172, Tartu linnas asuva Neste Eesti AS 02.02.2015. a turvakaamerate salvestustega;

- CD-R plaat Võru tn 170 Tartu linnas asuva Säästumarketi 02.02.2015. a turvakaamerate salvestusega; - CD plaat

06.02.2015. a häirekeskuse kõnesalvestisega;

- CD plaat videosalvestisega 07.02.2015. a sündmuse kohta Rxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - CD plaat kahe 20.03.2015. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega; - Zen kirjetega mobiiltelefoni SIM-kaart; - 2

metallist halli värvi kõveraks väänatud traadijuppi; - CD plaat 11.05.2015. a toimunu

d häirekeskuse kõnesalvestisega.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada A kohtuotsuse jõustumisel xxxxxx O.D kriminaalasjas asitõendi jalanõud Strollers ja mo teks olevad biiltelefoni LG laadija.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasjas asitõenditeks olevad 1 jalats Nike, 2 kruvikeerajat järgmised esemed: , 1 süüteluku osa, metallist kork, plastikust kork, sõiduki istme kate, töökinnas, 2,0 pudel, näpitstangid -liitrine plastikust , tuletikk, sigaretipakk Chesterfield Blue 16 sigaretiga.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määrus Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu kaebuse lahendamise menetluses. Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

9

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

O.D-le on esitatud süüdistus KarS § 423¹ järgi selles, et tema alaealisena süstemaatiliselt juhtis mootorsõidukit vastava kategooria juhtimisõiguseta, mis seisnes selles, et tema 18.01.2015. a kell 23.17 Jõgeva maakonnas Pikknurme Põltsamaa tee 19. kilomeetril -

juhtis sõiduautot 899APV ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, olles Opel Astra r/m

eelnevalt juhtinud 03.10.2014. a kell 01.32 Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Uus tn 9 sõiduautot Audi 80 r/m 392TEP ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta ja 01.09.2014. a kella 11.55 paiku Viljandi maakonnas Kõo vallas Esku-Pilistvere-Arusaare tee 9,3. kilomeetril juhtis sõidua 821AZA ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta. utot VAZ 21093 r/m

Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus KarS § 263 lg 1 p 1 järgi selles, et tema

alaealisena 02.02.2015. a kella 19.50 paiku Tartu linnas Võru tn 170 asuva Säästumarketi

kaupluse hoone ees grupis koos alaealiste Axxxxxx O.D ja Mxxxx Hxxxxx rikkus

vägivalda kasutades avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et lõi

tööülesannete täitmisel olnud Grifs OÜ turvatöötaja e, kes püüdis xxxxxxxxxxxxx õigusrikkujaid kinni pidada, korduvalt rusikatega näkku ja pea piirkonda ja püüdis kannatanut lüüa jalaga, põhjustades peksmisega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - parema silma alla turse ja verevalumi, ninale marrastuse, parema kõrva taha verevalumi ja marrastuse, vasaku kiirupiirkonnas kolm verevalumit, marrastused (diagnoos: peapõrutus ja näo piirkonna marrastused). Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema et tema alaealisena grupis koos alaealiste Sxxxxx Axxxxxa ja Axxxxxx O.D 06.02.2015. a

kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus ühisel

alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus tungis kallale alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxxxxe,

pekstes kannatanut käte ja jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule valu ja

tervisekahjustusi - otsmiku piirkonda, vasaku silma ümber ja vasakule kõrvale nähtavaid hematoome ning pea piirkonda palpeeritavaid muhkusid ning peksmise käigus läks kaduma

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad ja xxxxxxxxxxxxxxxvi kasutuses olevad järgmised

vallas

asjad: hõbedast värvi kaelakett väärtusega 25 EUR ja kollast värvi kõrvarõngas väärtusega 10 EUR, kokku väärtuses 35 EUR. Peale selle on esitatud tus O.D-le süüdis KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi selles, et tema

alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos alaealise Sxxxxx

Axxxxxa 06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus võttis ebaseadusliku omastam xxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluvad ja Jxxxxxi O.D ise eesmärgil kasutuses olevad järgmised vallasasjad: rahakott väärtusega 7 EUR koos sularahaga 15 EUR ja xxxxxxxxxxxxxxxxi nimele välja antud ID kaardiga; musta värvi ja halli värvi varrukatega jope - väärtusega 49 EUR; sinist värvi fliisi väärtusega 20 EUR ja mobiiltelefoni LG E440 väärtusega 180 eurot, kokku vara väärtusega 271 EUR. Peale selle on O.D-le esitatud süüdist KarS § 25 lg 2 us - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos alaealise Sxxxxx

Axxxxxa ajavahemikul 06.02.2015. a kella 18.00 kuni 07.02.2015. a kella 08.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talu hoovil sisenes

võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvatesse lukustamata ustega s roen Xaran r/m xxxx õidukitesse Cit KG, lõhkudes sõiduki käivitamiseks ära sõiduki

10

süüteluku väärtusega TKC, lõhkudes ära sõid 70 EUR ning Suzuki Baleno r/m xxx uki käivitamiseks sõiduki süüteluku väärtusega 80 EUR ja roolisamba plasti väärtusega 51,28 EUR, tekitades kokku varalise kahju 201,28 EUR. Peale selle on esitatud us O.D-le süüdist KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise katse,

grupis koos alaealise Sxxxxx Axxxxxa 07.02.2015. a kella 03.00 paiku

Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil võõra

vallasasja omavolilise ajutise kasutami xxxxxxxxxxe kuuluvasse se eesmärgil sisenes sõidukisse OH väärtusega 500 EUR, lõhkudes ära sõiduki käivitamiseks VAZ 21063 r/m xxxx

süüteluku väärtusega 16,80 EUR, roolisamba kinnituskronsteini väärtusega 10 EUR ja

masslüliti väärtusega 12,30 EUR, kokku kahju 39,10 EUR ning lükkasid sõidukit selle asukohast ca 30 meetrit eemale. Peale selle on esitatud us O.D-le süüdist KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema

alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise Axxxxxx O.D ajavahemikul 12.02.2015. a kella 20.00 kuni 13.02.2015. a kella

04.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi talu hoovil võttis

omavolilise ajutise k xxxxxxxxxxxxxxxkuuluva lukustamata ustega asutamise eesmärgil

sõiduki Opel Vectra r/m xxxAJS, millega sõitsid Jõgeva maakonda ja mille jätsid maha

13.02.2015. a kella 13.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tänavale. Peale selle on O.D-le esitatud süüdist KarS § 25 lg 2 us - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise AnxxxxxxO.D ja Stxxxx Txxxxxxxxxx23.02.2015. a kella 20.35 paiku

Võru maakonnas Vxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil omavolilise

ajutise kasutamise eesmärgil murdis sisse parempoolse esiukse luku lõhkumise

teelxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse sõidu BCI, lõhkudes ära sõiduki kisse Saab r/m xxx parempoolse esiukse luku ja süüteluku ümbrise, tekitades kahju kokku 350 EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest tegevusele sattus peale talus elav isik, mille peale kuritegu toime pannud isikud põgenesid sündmuskohalt. Peale selle on esitatud O.D-le süüdistatakse KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise Axxxxxxxxxxxxxxxxja Sxxxxx Txxxxxxxxx ajavahemikul 23.02.2015. a kella 20.00

kuni 24.02.2015. a kella 08.45 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vastas asuvast parklast võttis

omavolilise ajutise k xxxxxxxxxxxxxe kuuluva s ga asutamise eesmärgil õiduki Opel Ome

Caravan r/mxxxxxxx millega sõitis ringi Võru maakonnas, Tartu maakonnas ja Viljandi

maakonnas, kus sõiduk peeti kinni 24.02.2015. a kell 18.15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures.

KarS § 4231 kohtus karistuseks järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale 3 kuud vangistust.

KarS § 263 lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus

11

karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus raskeima karistuse suurendamise teel kokku 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud a s.o 2 päeva eg 02.02.2015. a kuni 03.02.2015. a, ning 24.02.2015. a kuni 09.06.2015. a, s.o 3 kuud 16 päeva, lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus alates 10.06.2015. a on 8 kuud 12 päeva vangistust. VÕS § 1043 alusel mõista O.D-lt (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) solidaarselt Sxxxxx

Axxxxxx (tsiviilkostja xxxxxxxxx) ja Axxxxxs O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxe 35 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank.

O.D-lt (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) solidaarselt Sxxxxx Axxxxxx (tsiviilkostja xxxxxxxxx):

- kannatanu xvxxxxxxxxxxxxxxx 126 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank; - kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe 201,28 eurot, kanda a/a nr 10010688084017 SEB Pank; - kannatanu xxxxxxxxxxx 89,10 eurot, kanda a/a nr 1104891198 Swedbank. O.D-lt (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxi) solidaarselt Axxxxxx O.D (tsiviilkostja

xxxxxxxxxxxxx annatanu ) välja mõista kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks k xxxxxxxxxxxxxx 350 eurot, kanda a/a nr EE22220001107737274 Swedbank.

Sxxxxx Axxxxxx on esitatud süüdistus KarS § 274 lg 1 järgi selles, et tema alaealisena

19.01.2015. a ajavahemikul kella 22.00 ja kella 00.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja akna peal olles viskas aknast ra

välja taskulambi, ahjuroobi, kahvli, kööginoa ja muid esemeid eesmärgiga tabada

ametikohuseid täitvat Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna noorsoopolitseinikku xxxxxxxxxxxxxxxx sindaja vastu; , pannes sellega toime vägivalla võimue Peale selle on Sxxxxx Axxxxxx esitatud süüdistus KarS § 263 lg 1 p 2 järgi selles, et tema

alaealisena 06.02.2015. a kell 19.13 ajal Jõgeva maakonnas helistas häirekeskuse telefoni numbrile 112 ning teatas, et Põltsamaa politseijaoskonnas on pomm, millega pani toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, häirides inimeste üldist turvatunnet; Peale selle on Sxxxxx Axxxxxx esitatud süüdistus KarS § 263 lg 1 p 2 järgi selles, et tema

alaealisena jätkuva kuriteona 20.03.2015. a kahel korral, s.o kell 02.17 ja kell 02.39

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx helistas häirekeskuse telefoni numbrile 112 ning teatas, et Põltsamaa Ametikoolis on pomm, pannes sellega toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, häirides inimeste üldist turvatunnet; Peale selle on Sxxxxx Axxxxxx esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema

alaealisena grupis koos alaealiste O.D-ga ja Axxxxxx O.D06.02.2015. a

kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talus ühisel

alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus tungis kallale alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

pekstes kannatanut käte ja jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule valu ja

tervisekahjustusi - otsmiku piirkonda, vasaku silma ümber ja vasakule kõrvale nähtavaid hematoome ning pea piirkonda palpeeritavaid muhkusid ning peksmise käigus läks kaduma

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad ja Jxxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevad järgmised

vallasasjad: hõbedast värvi kaelakett väärtusega 25 EUR ja kollast värvi kõrvarõngas

12

väärtusega 10 EUR, kokku väärtuses 35 EUR, pannes sellega toime korduva kehalise väärkohtlemise; Peale selle on Sxxxxxxxxxxxx

e esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 7 järgi selles, et tema alaealisena grupis koos alaealise O.D-ga 06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel

ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad jaxxxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevad järgmised vallasasjad: rahakott väärtusega 7 EUR koos sularahaga 15 EUR ja xxxxxxxxxxxxxxxxx - nimele välja antud ID kaardiga; musta värvi ja halli värvi varrukatega

jope väärtusega 49 EUR; sinist värvi fliisi väärtusega 20 EUR ja mobiiltelefoni LG E440 väärtusega 180 eurot, kokku vara väärtusega 271 EUR; Peale selle on SxxxxxxAxxxxxx esitatud süüdistus KarS § 25 lg 2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos alaealise O.D-ga

ajavahemikul 06.02.2015. a kella 18.00 kuni 07.02.2015. a kella 08.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil sisenes

võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvatesse lukustamata

ustega sõidukitesse Citroen Xara , lõhkudes sõiduki käivitamiseks ära sõiduki n r/m xxxxxx

süüteluku väärtusega lõhkudes ära sõiduki 70 EUR ning Suzuki Baleno r/m xxxxxxx käivitamiseks sõiduki süüteluku väärtusega 80 EUR ja roolisamba plasti väärtusega 51,28 EUR, tekitades kokku varalise kahju 201,28 EUR; Peale selle on Sxxxxn Axxxxxe esitatud

süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise katse,

grupis

07.02.2015. kella 03.00 paiku koos alaealise O.D-ga a Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi talu hoovil võõra vallasasja

omavolilise ajutise kasutam xxxxxxxxxxe kuuluv VAZ ise eesmärgil sisenes asse sõidukisse

21063 r/m 194AOH väärtusega 500 EUR, lõhkudes ära sõiduki käivitamiseks süüteluku

väärtusega 16,80 EUR, roolisamba kinnituskronsteini väärtusega 10 EUR ja masslüliti väärtusega 12,30 EUR, kokku kahju 39,10 EUR ning lükkasid sõidukit selle asukohast ca 30 meetrit eemale; Peale selle on Sxxxxn Axxxxxe esitatud

süüdistus KarS § 263 lg 1 p 2 järgi selles, et tema alaealisena 11.05.2015. a kell 23.47 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas helistas häirekeskuse telefoni numbrile 112 ning teatas, et Põltsamaa Selveris on pomm,

millega pani toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, häirides inimeste üldist turvatunnet.

KarS § 274 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 263 lg 1 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 199 lg 2 p 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus raskeima karistuse suurendamise teel kokku 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 23 s.o 2 päeva .03.2015. a kuni 24.03.2015. a, ning 12.05.2015. a kuni 09.06.2015. a, s.o 29 päeva, lugeda kantud karistusaja hulka.

13

KarS § 74 lg 2 alusel määrata mõistetud karistusest koheselt kandmiseks 30 päeva vangistust ning koheselt kuuluva karistuse kandmise algust lugeda kahtlustatavana kinnipidamisest alates 12.05.2015. a. Kandmata karistus alates 10.06.

2015. a on 9 kuud 28 päeva vangistust. Ülejäänud karistuse osa 9 kuud 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele,

kui Sxxxxn Axxx ei

pane 1 aasta 2 -s 75 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS Sxxxxn Axxxxxt (tsiviilkostja xxxxxxxxx solidaarselt O.D-ga § 1043 alusel mõista )

(tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) ja Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) 35 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank.

xxxxxxxxxxxxxt (tsiviilkostja xxxxxxxxx) solidaarselt (tsiviilkostja O.D-ga xxxxxxxxxxxxx):

- kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx 126 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank; - kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe 201,28 eurot, kanda a/a nr 10010688084017 SEB Pank; - kannatanu xxxxxxxxxxx 89,10 eurot, kanda a/a nr 1104891198 Swedbank.

Axxxxxs O.D süüdistatakse KarS § 215 lg 2 p 1 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, 23.10.2014. a ajavahemikul kella

19.00 ja kella 23.00 võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ku

uluva sõiduauto Mazda 626 r/m xxxxxxx mille käigus lõhkus juhipoolse tagumise ukse klaasi, väärtusega 50

EUR ja süüteluku, väärtusega 50 EUR, kokku varaline kahju 100 EUR ning sõitis autoga Sõmerpalu vallas xxxxxxxxxx kodutalust umbes 2 km eemal Raiste - Osula maanteele, kus umbes 300 meetrit enne Tallinn - Tartu - - Luhamaa maa Võru nteed jättis auto maha, võttes

autost kaasa ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxx kuuluvad auto CD magnetofoni koos kahe 25 W kõlaritega, väärtusega 60 EUR. Peale selle on Axxxxxs O.D esitatud us ema süüdist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi selles, et t

alaealisena 02.02.2015. a kella 19.50 paiku Tartu linnas Võru tn 170 asuva Säästumarketi

kaupluse hoone ees grupis koos alaealiste O.D-ga ja Mxxxx Hxxxxxx rikkus

vägivalda kasutades avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et lõi

tööülesannete täitmisel olnud Grifs OÜ turvatöötaja , kes püüdis xxxxxxxxxxxxxx

õigusrikkujaid kinni pidada, mitmel korral rusikatega näkku ja pea piirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - parema silma alla turse ja verevalumi, ninale marrastuse, parema kõrva taha verevalumi ja marrastuse, vasaku kiirupiirkonnas kolm verevalumit, marrastused (diagnoos: peapõrutus ja näo piirkonna marrastused). Peale selle on Axxxxxx O.D esitatud us süüdist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema alaealisena grupis koos alaealiste Sxxxxx Axxxxxxxja O.D-ga 06.02.2015. a kella

18.00 ja 00.00 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas

Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus ühisel alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus tungis kalla e, pekstes kannatanut käte

le alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxxxx

ja jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustusi - otsmiku piirkonda, vasaku silma ümber ja vasakule kõrvale nähtavaid hematoome ning pea piirkonda palpeeritavaid muhkusid ning peksmise käigus läks kadumaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad

ja xxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevad järgmised vallasasjad: hõbedast värvi kaelakett väärtusega 25 EUR ja kollast värvi kõrvarõngas väärtusega 10 EUR, kokku väärtus

es 35 EUR, pannes sellega toime korduva kehalise väärkohtlemise.

14

Peale selle on Axxxxx O.D esitatud

süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema

alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealis ajavahemikul 12.02.2015. a kella 20.00 kuni 13.02.2015. a kella e O.D-ga

04.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil võttis

omavolilise ajutise k xxxxxxxxxxxxxxxkuuluva lukustamata ustega asutamise eesmärgil

sõiduki Opel Vectra r/m xxxxxxxxmillega sõitsid Jõgeva maakonda ja mille jätsid maha 13.02.2015. a kella 13.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja taha Kingu tänavale. Peale selle on Axxxxxs O.D esitatud us - süüdist KarS § 25 lg 2 § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise O.D-ga ja Sxxxxx Txxxxxxxxx 23.02.2015. a kella 20.35 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil omavolilise

ajutise kasutamise eesmärgil murdis sisse parempoolse esiukse luku lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxe k Saab r/m xxxxxx uuluvasse sõidukisse , lõhkudes ära sõiduki parempoolse esiukse luku ja süüteluku ümbrise, tekitades kahju kokku 350 EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest tegevusele sattus peale talus elav isik, mille peale kuritegu toime pannud isikud põgenesid sündmuskohalt. Peale selle on Axxxxxx O.D esitatud süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema

alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise O.D-ga ja Sxxxxx Txxxxxxxxx ajavahemikul 23.02.2015. a kella 20.00

kuni 24.02.2015. a kella 08.45 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvastas asuvast parklast võttis

omavolilise ajutise k xxxxxxxxxxxxxx kuuluva s ga asutamise eesmärgil õiduki Opel Ome

Caravan r/m xxxxxx, millega sõitis ringi Võru maakonnas, Tartu maakonnas ja Viljandi

maakonnas, kus sõiduk O.D juhtimisel peeti kinni 24.02.2015. a kell 18.15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures.

KarS § 215 lg 2 p 2 järgi toimepandud kuriteo (23.10.2014. a kuriteoepisood) eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel KarS § 215 lg 2 p 2 eest mõistetud karistusega liita 22.01.2015. a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1 10435 mõistetud karistus 9 -14-

kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

KarS § 263 lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 2 järgi toimepandud kuri

tegude (12.02.2015. a - 13.02.2015. a, 23.02.2015.

a ning 23.02.2015. a - 24.02.2015. a toime pandud kuriteoepisoodid) eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2015. a kuni 24.03.2015. a, s.o 2 päeva, lugeda kantud karistusaja hulka. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Axxxxxx O.D mõistetud karistust Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 22.01.2015. a otsusega ja käesoleva otsusega mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa 9 kud vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust.

15

KarS § 69 lg 1 alusel asendada A mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, xxxxx O.D

mõistes kokku 603 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö

tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § xxxxxs O.D 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada A käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama xxxxxx O.D alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Axxxxx O.D osalema sotsiaalprogrammis Sõltuvusvaba Eluviisitreening. VÕS § 1043 alusel mõista Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxx solidaarselt O.D-ga )

(tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) ja Sxxxxx Axxxxxx (tsiviilkostja xxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxe 35 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank. Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) solidaarselt O.D-ga (tsiviilkostja

xxxxxxxxxxxxx kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanuxxxxxxxxxxxxxe 350 )

eurot (regressi korras osa nõudeõigusega StxxxxxTxxxxxxxxx), kanda a/a nr EE 222200001107737275.

Axxxxs O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxe 160 eurot.

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav O.D, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Ta on teadlik, millest tsiviilhagid koosnevad ja on nõus, et kahjud on tema poolt te

kitatud. Hagid võtab ta õigeks. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Sxxxxx Axxx, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Tsiviilhagi võtab õigeks. d

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Axxxxxs O.D, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. võtab õigeks. Tsiviilhagid

Kohtuistungil kinnitasid alaealiste seaduslikud esindajad, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Tsiviilhagid on neile arusaadavad. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdistatavad

kokkuleppemenetluses süüdi ja mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kohus leiab, et O.D tuleb tunnistada KarS süüdi § 423 1, § 263 lg 1 p 1, § 121 lg 2 p 3, p 4, 7,

§ 199 lg 2 § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus leiab, et Sxxxx Axxx tuleb tunnistada süüdi KarS § 274 lg 1, § 263 lg 1 p 2, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 7,

§ 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus leiab, et Axxxxxs O.D tuleb

süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1, § 121 lg 2 p 3, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele

.

16

III Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on kannatanuks (xxxxxxxxxxxxxxi seaduslik esindaja), xxxxxxxxxxxxxxxx kes on O.D, S poolt toime pandud kuriteo tõttu xxxx xxx ja Anxxxx xxxxxxx As s saanud umusest ning O.D varalist kahju 35 eurot, mis koosneb kaelaketi ja kõrvarõnga maks ja S tõttu saanud varalist kahju xxxxn Axxxx poolt toime pandud kuriteo 91 eurot, mis koosneb a xxxxxxxxxxxxxxxxx on fliisi, jope, rahakoti ning är võetud sularaha väärtusest. esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks kogusummas 126 eurot (I kd, tl 213- 214).

Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxx , kes on xxxxx Axxxx a O.D ja S

poolt toime pandud kuritegude 201,28 eurot, mis koosneb kahe tõttu saanud varalist kahju sõiduauto süüteluku ni lõhkumisega tekitatud kahjust ng roolisamba plasti . xxxxxxxxxxxx on a esitanud tsiviilhagi tekita kd, tl 226-227 tud kahju hüvitamiseks summas 201,28 eurot (I ).

Kriminaalasjas on kannatanuks kes on xxxxx Axxxx poolt xxxxxxxe, O.D ja S toime pandud kuriteo tu saanud varalist kahju 89,10 eurot. xxxxxxxxxle tekitatud varaline tõt kahju koosneb sõiduauto süüteluku, roolisamba kinnituskronsteini ja massilüliti lõhkumisega

tekitatud kahjust 39,10 eurot ning lõhkumise tagajärjel sõiduauto remondile kulutatud raha

summas 50 eurot. xxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks summas 89,10 eurot (I kd, tl 242-243).

Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxx xxxxxs O.D ep, kes on O.D ja A poolt toime pandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju 50 eurot, mis koosneb sõiduauto ukse 3 luku ja süüteluku ümbrise lõhkumisega tekitatud kahjust. Ixxxxxxxxxp on esitanud tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks summas 350 eurot (II kd, tl 76-77).

Kriminaalasjas on kannatanuks , kes on Axxxxxx O.D poolt toime pandud xxxxxxxxx kuriteo 160 eurot. xxxxxxxxxxxxxtekitatud varaline kahju koosneb tõttu saanud varalist kahju

sõiduauto ukse klaasi ja süüteluku lõhkumisega tekitatud kahjust ning sõidukist varastatud

automagnetofoni ja kõlarite maksumusest. xxxxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kd, tl 14). kahju hüvitamiseks summas 160 eurot (I Kohus leiab, et kannatanute esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 § 3 ja § 132 lg , 128 lg 2, 1, 2, 3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et ahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui

k

tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega; VÕS § 128 lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu.

VÕS § 128 lg 3 järgi hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus,

ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 132 lg 1 järgi asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada.

17

VÕS § 132 lg 2 sätestab, et kui uue samaväärse asja soetamine ei ole võimalik, kuulub hüvitamisele hävinud või kaotsiläinud asja väärtus.

VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja

parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt VÕS § 132 lg le - 1. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

O.D , Sxxxxx Axxx ja Axxxxxs O.D on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgituste iilhagid ja on kohaselt võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiv nõustunud hüvitama kuritegudega tekitatud kahjud kannatanutele. Süüdistatavad on kinnitanud, et neile on arusaadav ja teada tsiviilhagide suuruse kujunemine ning nad on kuritegude läbi

kannatanutele ka sellised kahjud tekitanud. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagid rahuldada.

Süüdistatavad O.D , S on alaealised, mistõttu xxxxAxxx ja Axxxxxx O.D

vastutavad nende poolt tekitatud kahjude eest vastavalt seadusele nende seaduslikeks esindajateks olevad vanemad. KrMS § 39 lg 1 kohaselt tunnistatakse menetleja määrusega tsiviilkostjaks isik, kes seaduse

järgi kannab varalist vastutust kahju eest, mis on tekitatud vahetult kuriteoga või mille on süüvõimetu isik tekitanud õigusvastase teoga.

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri . a määrusega tunnistati alaealise 01.04.2015

O.D tsiviilkostjaks tema ema xxxxxxxxxxxxx, kes kannab varalist vastutust alaealise

I kd, tl 57-59 O.D õigusvastaste tegude eest (II ).

Politsei- ja Piirivalveameti Lõ a määrusega tunnistati alaealise una prefektuuri 15.04.2015.

Sxxxx xxx tsiviilkostjaks tema emaxxxxxxxxx, kes kannab varalist vastutust alaealise As Sxxxxx Axxxx 223-225 õigusvastaste tegude eest (II kd, tl ).

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri a määrusega 06.04.2015. tunnistati alaealise

Axxxxxs O.D tsiviilkostjaks tema ema xxxxxxxxxxxx, kes kannab varalist vastutust alaealise Axxxxxs O.D I kd, tl 107-109 õigusvastaste tegude eest (II ). VÕS § 1053 lg 2 sätestab, et vanemad või eestkostja vad, sõltumata oma süüst, ka 14 vastuta - 18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Süüdistatavate O.D, SxxxxxAxxxx ja Axxxxxx O.D vanemad xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx on kokkulepet allkirjastades ja kohtus antud selgituse kohaselt nõustunud võtma vastutust alaealiste laste tekitatud kahjude eest. Eeltoodust ja VÕS § 137 lg-st 1 lähtuvalt tuleb O.D-lt (temal vahendite puudumisel

seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxx ), SxxxxxxAxxxxxt (temal vahendite puudumisel lt

seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxx ja Axxxxxs O.D (temal vahendite puudumisel t) seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxx) solidaarselt v xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (35 älja mõista eurot) kuriteoga tekitatud kahju. Eeltoodust ja VÕS § 137 lg-st 1 lähtuvalt tuleb O.D-lt (temal vahendite puudumisel

seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxt) ja Sxxxxx Axxxxxt (temal vahendite puudumisel

seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxe (91 t) solidaarselt välja mõista eurot), xxxxxxxxxxxxxxe (201,28 eurot) ja xxxxxxxxxxx (89,10 eurot) kuritegudega tekitatud kahju.

18

Eeltoodust ja VÕS § 137 lg-st 1 lähtuvalt tuleb O.D-lt (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxt) ja Axxxxas O.D (temal vahendite puudumisel

seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxx) solidaarselt välja mõista xxxxxxxxxxxxxx (350 eurot) kuriteoga tekitatud kahju. Kuna tegemist on solidaarkohustusega, peab kohus oluliseks

selgitada, et O.D ja Axxxx O.D (alaealistel vahendite puudumisel seaduslikel

esindajatel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxul) on peale varalise kahju hüvitamist

kannatanu Ixxxxxxxxxxile õigus vastavalt VÕS § nõuda kaasosaliselt 69 lg-le 2 Sxxxxx

Txxxxxxxxx solidaarvastutuse nende poolt kannatanule tasutud varalise kahju hüvitamist reeglite alusel, s.o osas milles tuli kahju eest vastutada xxxx Txxxxxxxl endal. St

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Axxxxxx O.D (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx(160 eurot) kuriteoga ) tuleb hüvitada tekitatud kahju.

IV Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alu O.D sel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot (II kd, tl 239-240), 24 eurot (III kd, tl 11), 85,44 eurot (III kd, tl 30), 86,16 eurot (IV kd, tl 11-13) ja 24 eurot (IV kd, tl 14- 15) s.o kokku 267,60 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 158,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 425,76 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alamm eurot (kuupalga alamm eurot). äär, s.o 585 äär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 Seega on menetluskulud kokku 1010,76 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib

menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude

tasumise määramist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega.

Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine ja vähendatud osas menetluskulude

tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, et O.D on 17 aastane, st alaealine. O.D ei oma - iseseisvat sissetulekut. O.D seaduslik esindaja selgituste kohaselt ta ei tööta ja seega

kindlat sissetulekut ei oma. Võimaluse korral teeb juhutöid. Ka xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ainsaks alaealiseks lapseks on O.D elukaaslane ei tööta.

. Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat, kohtuotsusega

väljamõistetavaid tsiviilhagisid ning ja O.D sissetulekute xxxxxxxxxxxxx puudumist, on seisukohal, et menetluskulusid tuleb vähendada suures ulatuses. O.D

on xxxxxxxxxxxxx ülalpidamisel ja menetluskulude tervikuna väljamõistmine seab kogu perekonna niigi keerulise toimetuleku raskesse olukorda. Kohus peab põhjendatuks välja

mõista menetluskulude katteks 300 eurot. Kuna menetluskulude kogusummas tasumine on

O.D-le ja tema vanemale ilmselgelt ülejõukäiv, tuleb menetluskulud määrata

19

tasumisele 1 aasta jooksul. Kui alaealisel puuduvad vahendid, tuleb menetluskulud tasuda O.D seaduslikul esindajal.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel SxxxxxxAxxxxx määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 102,72 eurot (II kd, tl 156-159), 109,44 eurot (II kd, tl 173), 60,72 eurot (III kd, tl 197), 85,44 eurot (IV kd, tl 23-24) ja 109,44 eurot (IV kd, tl 25-27) s.o kokku 467,76 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 133,44 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 601,20 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo t ,5 kuupalga oimepanemises süüdimõistmise korral 1 alammäär, s.o 585 äär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot (kuupalga alamm eurot). Seega on menetluskulud kokku 1186,20 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib

menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise määramist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega.

Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine ja vähendatud osas menetluskulude

tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures

arvestab kohus, et Sxxxxx Axxxxon 14- tane, st alaealine. Seega ei oma Sxxxxx Axxx aas iseseisvat sissetulekut. Lisaks on oluline, et Sxxxxx Axxxxx on kohtumääruse alusel kohustatud

õppima Maarjamaa Hariduskolleegiumi Valgejõe õppekeskuses (endine Tapa Erikool) kuni

31.08.2015. a. Pärast kooli lõp jätkata õpinguid Põltsamaa etamist soovib Sxxxxn Axxx

Ühisgümnaasiumis. S ülalpidamisel. xxxxx Axxxon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ainsaks sissetulekuks on pension 280 eurot. Igakuiselt tuleb xxxxxxxxxxx tasuda korteri üürimisega seotud kulud, mis on 150 eurot kuus, talvel rohkem. xxxxxxxxxx täisealine tütar on Soomes ja toetab teda vajaduse korral rahaliselt. Samuti töötab xxxxxxxxxi elukaaslane Soomes ja toetab

teda rahaliselt. Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat, kohtuotsusega

väljamõistetavaid tsiviilhagisid ning Sxxxxx Axxxx sissetuleku puudumist ja xxxxxxxxxx sissetulekuid, on seisukohal, et menetluskulusid tuleb vähendada suures ulatuses. Sxxxxn Axxx

on xxxxxxxxxx ülalpidamisel ja menetluskulude tervikuna väljamõistmine seab kogu

perekonna raskesse majanduslikku olukorda. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista

menetluskulude katteks 300 eurot. Kuna menetluskulude kogusummas vähendatud osas tasumine on Sxxxxx Axxxxxx ja tema vanemale ilmselgelt ülejõukäiv, tuleb menetluskulud määrata tasumisele 1 aasta jooksul. Kui alaealisel puuduvad vahendid, tuleb menetluskulud tasuda Sxxxxx Axxxxxseaduslikul esindajal.

Käesolevas kriminaalasjas on Axxxxxx O.Dmenetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 103,08 eurot (III kd, tl 82) ja 110,16 eurot (IV kd, tl 38-40) s.o kokku 213,24 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 158,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 371,40 eurot.

20

Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 956,40 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib

menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise määramist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega.

Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine ja vähendatud osas menetluskulude

tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures

arvestab kohus, et Axxxxxx O.D 17-aastane, st alaealine. Käesoleval ajal töötab Axxxxxx O.D - xxxxx O.D igakuine OÜ s Aivar & Merike saekaatri asendustöölisena. A sissetulek on 400 eurot. Kuigi Anxxxxx O.D on sõlmitud tähtajaline tööleping, sõlmitakse tööandjaga uus leping, tähtajatu. A töötab xxxxx O.D seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxx Lõuna Eesti Haiglas hooldajana ja tema igakuine töötasu on üle 400 euro. Elukaaslane töötab -

samuti. Lisaks Axxxxxx O.D peab xxxxxxxxxxxxxxxleval kolme alaealist last,

täisealised lapsed tema ülalpidamisel ei ole. Kohus, võttes arvesse menetluskulude

kogusummat, kohtuotsusega väljamõistetavaid tsiviilhagisid ning Axxxxxx O.D ja

xxxxxxxxxxxxx sissetulekuid, on seisukohal, et menetluskulusid tuleb vähendada suures ulatuses. Axxxxxs O.D küll töötab, kuid on alaealine ja sellest tulenevalt ka oma vanemate ülalpidamisel. Võttes arvesse, et xxxxxxxxxxxxx ülalpidamisel on lisaks Axxxxxs O.D veel

kolm alaealist last, seab kahtlematult menetluskulude tervikuna väljamõistmine kogu

perekonna raskesse majanduslikku olukorda. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista

menetluskulude katteks 300 eurot. Kuna vähendatud osas menetluskulude kogusummas tasumine on Axxxxxx O.D ja tema vanemal

e ilmselgelt ülejõukäiv, tuleb menetluskulud

määrata tasumisele 1 aasta jooksul. Kui alaealisel puuduvad vahendid, tuleb menetluskulud tasuda Axxxxxx O.D seaduslikul esindajal.

V Asitõendid

Kriminaalasjas on asitõenditeks ärgmised esemed: kriminaalasja juures asuvad j CD plaat 18.01.2015. a toimunud sündmuse kohta (I kd, tl 75), CD plaat videosalvestisega 19.01.2015. a toimunud sündmusest xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxJõgeva maakonnas (I kd, tl 107), CD- R plaat kahe 02.02.2015. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega ning ühe pildifailiga (I kd,

tl 149), DVD-R plaat Tartu linnas asuva Neste Eesti AS turvakaamerate Võru 172,

salvestustega 02.02.2015. a (I kd, tl 150-152), -R plaat Tartu linnas asuva CD Võru tn 170 Säästumarketi 02.02.2015. a turvakaamerate salvestusega (I kd, tl 161), CD plaat 06.02.2015.

a häirekeskuse kõnesalvestisega (I kd, tl 186),

CD plaat videosalvestisega 07.02.2015. a sündmuse kohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas (II kd, tl 6), CD plaat kahe

20.03.2015. a toimunud , tunnistaja häirekeskuse kõnesalvestisega (II kd, tl 126) xxxxxxxxxxxxxxxxx Zen kirjetega mobiiltelefoni SIM- a poolt ülekuulamise käigus üleantud kaart (II kd, tl 140); O.D kinnipidamisel äravõetud 2 metallist halli värvi kõveraks

21

väänatud traadijuppi CD plaat 11.05.2015. a toimunud häirekeskuse (II kd, tl 250); kõnesalvestisega (III kd, tl 163).

Kriminaalasjas on asitõenditeks üks jalats 142), jalanõud Strollers ja Nike (I kd, tl 141-

mobiiltelefoni LG laadija (I kd, tl 143-146). tsei- ja Piirivalveameti Asitõendid asuvas Poli Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas.

Lisaks on kriminaalasjas asitõenditeks 07.02.2015. a

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi vallas teostatud sündmuskoha vaatluse käigus kaasa võetud kruvikeeraja, näpitstangid, tuletikk (I kd, tl 244-246). - Asitõendid asuvas Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on asitõenditeks sõiduauto Opel Vectra r/m vaatluse käigus ära võetud xxxxxx kruvikeeraja, väiksem süüteluku osa, plastikust kork, metallist kork, istmekate (II kd, tl 42-52, tl 53- -

54). Asitõendid asuvas Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas.

Kriminaalasjas on asitõendiks sõiduauto Saab 900 r/m vaatluse käigus ära võe xxxxxxx tud

töökinnas (II kd, tl 81 Asitõend ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri -85). asub Politsei- asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on asitõendiks sõiduauto Opel Omega Caravan r/m vaatluse käigus ära xxxxxx võetud 2,0-liitrine plastikust pudel (II kd, tl 111-117). Asitõend asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on O.D kinnipidamisel äravõetud sigaretipakk Chesterfield Blue 16 sigaretiga (II kd, tl 246). KrMS § 124 lg 1 sätestab, et asitõend on kuriteo objektiks olnud asi, kuriteo toimepanemise vahend, kuriteojäljega asi, kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis või kuriteosündmusega seotud muu asendamatu objekt, mis on kasutatav tõendamiseseme asjaolude selgitamisel. KrMS § 126 lg 3 kohaselt nähakse menetleja määruses või kohtuotsuses asitõendi suhtes ette

järgmised meetmed: 1) kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta

kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas

ruumis või ekspertiisiasutuses; 2) muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale;

3) kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, antakse riigi omandisse;

4) väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber;

5) kuriteo matkimiseks kasutatud objekt tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 6) kuriteoga saadud vara, mille tagastamist seaduslik valdaja ei taotle, antakse riigi omandisse või võõrandatakse tsiviilhagi katteks.

Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb Anxxxxx O.D tagastada jalanõud Strollers ja mobiiltelefoni LG laadija.

Kohus on seisukohal, et lg 3 p 1 alusel tuleb kriminaalasja juurde KrMS § 126 jätta

kriminaalasjas asitõendi ures asuvad järgmised teks olevad ning kriminaalasja materjalide ju

esemed - : CD plaat videosalvestisega 18.01.2015. a sündmusest, CD plaat videosalvestisega

19.01.2015. a toimunu kohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakonnas, CD-R plaat kahe 02.02.2015. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega ning ühe pildifailiga, DVD-

22

R plaat Võru 172, Tartu linnas asuva Neste Eesti AS 02.02.2015. a turvakaamerate

salvestustega, CD-

R plaat Võru tn 170 Tartu linnas asuva Säästumarketi 02.02.2015. a turvakaamerate salvestusega, CD plaat 06.02.2015. a häirekeskuse kõnesalvestisega, CD plaat videosalvestisega 07.02.2015. a sündmuse kohta Rxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

vallas, CD plaat kahe 20.03.2015. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega, Zen kirjetega

mobiiltelefoni SIM-kaart, 2 metallist halli värvi kõveraks väänatud traadijuppi, CD plaat 11.05.2015. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega. Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada Lõuna prefektuuri asitõendite

hoiuruumis olevad järgmised asitõendid: 1 jalats Nike, 2 kruvikeerajat, 1 süüteluku osa,

metallist kork, plastikust kork, sõiduki istme kate, töökinnas, 2,0-liitrine plastikust pudel, näpitstangid, tuletikk, sigaretipakk Chesterfield Blue 16 sigaretiga.

Raina Pärn Kohtunik