1-16-3173/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2016, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Kohtuasja number 1-16-3173 (15259000173) Kohtunik Kristel Vedro Kriminaalasi Y.T

lg 2 p 1

süüdistuses KarS § 201 järgi

Menetlusliik Käskmenetlus Süüdistatav Y.T , i.k. XXX; kodakondsus Eesti, kutseharidusega, emakeel eesti keel; elukoht: xxxx koht: ; töö xxxx, xxxx varem kriminaalkorras karistatud: Viru Maakohtu ; 12.11.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7 § 25 lg 4 alusel - tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 18 kuud; kehtivaid väärteokaristusi 3; õkend – t

elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 27.11.2015.

Kaitsja Vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo

, määratud korras P

rokurör Enn Pustak Kohaldatud õigusnormid KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1, § 254, § 180 lg 3, KarS § 66 lg 1,3

RESOLUTSIOON

Y.T süüdi tunnistada KarS § 201 järgi kvalifitseeritava kuriteo lg 2 p 1 toimepanemises ja karistus 0 eks mõista rahaline karistus 6 päevamäära ulatuses, s.o summas 600 (kuussada) eurot.

KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata raha

line karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates tuleb iga kuu hiljemalt kuu kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust viimaseks kuupäevaks vähemalt viiskümmend tasuda 50 ( ) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahalise karistuse osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele

2

märkida viitenumber 99916400003799 ning selgitus: „Y.T , 1-16-3173, rahalise karistuse

osamakse.“

Mõista Y.T-lt eurot sundraha KrMS § riigituludesse menetluskuluna: 645,00 175 lg 1 48,00 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi abi Kaja p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel ning Kiilo . poolt õigusabi osutamise eest

KarS § 66 lg 1 alusel võimaldada menetluskulu kokku summas 693 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb iga kuu hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks tasuda vähemalt 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 75 senti kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Menetluskulu osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus: „ 99916700036534 Y.T , 1-16-3173, menetluskulu osamakse.“

Kui rahalise karistuse ja menetluskulu aegselt tasutud, suunatakse osamakse pole täht nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras.

Y.T-lt välja mõista 447 (nelisada nelikümmend seitse) eurot ja 92 senti R T kasuks tsiviilhagi katteks. Nimetatud summa kanda R T arveldusarvele nr. xxxx xxxx. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, on kannatanutel õigus pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. - elukohast lahkumise keeld -

Edasikaebamise kord Süüdistataval ja kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest arvates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud

Kriminaalasja materjalide Y.T-d lg 2 p 1 st nähtub, et kahtlustatakse KarS § 201 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

II Süüdistuse sisu

Y.T-d et tema varem vargusi toimepannud isikuna omastas süüdistatakse selles, 13.02.2015 xxxx korteris tema valduses olnud R T kuuluva mobiiltelefoni xxxx (kuldne) seerianumbriga xxxx

väärtusega 447,92 eurot.

Seega Y.T , olles varem toime pannud varguse, pöörates valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

3

III Prokuröri ettepanek

Võttes ar tõendami prokurör võimalikuks kohaldada vesse, et seseme asjaolud on selged peab

põhi asja lahendamist käskmenetluses. karistusena rahalist karistust ning taotleb

P ettepaneku tunnistada Y.T lg 2 p 1 karistada rokurör teeb süüdi KarS § 201 järgi ja teda rahalise karistusega 60 ulatuses s.o summas 600 eurot. P teeb päevamäära rokurör KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel ettepaneku rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul. Ka määrata taotleb prokurör, et menetluskulud kokku summas 693 eurot määrataks Y.T-le tasumiseks ositi 12 kuu jooksul, kuna menetluskulude tasumine täies ulatuses ja ühekordse summana käib menetlusalusele isikule üle jõu.

IV Kohtu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt teeb kohtunik kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses KrMS § 254 järgi. Vastavalt KrMS § 254 lg 1, kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse.

Kriminaalasi ning süüdistusakt süüdistuses saabus kohtusse Y.T 18.04.2016. Süüdistusakti koopia on süüdistatavale edastatud samuti 18.04.2016.

Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuste määra kohta. Kuriteo toimepanemine süüdistatava poolt on tõendamist leidnud kannatanu R T Y.T ja AS Eesti Telekomi arvega ütlustega, kahtlustatava ütlustega telefoni maksumuse kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel.

Kohus Y.T käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo.

KarS § 201 alduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra lg 2 p 1 kohaselt v vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise, karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

KarS § 44 lg 1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse kolmkümmend kuni viissada päevamäära.

KarS § 56 lg 1 näeb isiku karistamise alusena ette isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesoleval juhul

karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

4

Kohus lei , Y.T ab et süüdistatav puhul on karistuse eesmärk saavutatav rahalise karistuse mõistmisega. Kohus on seisukohal, et asjaoludele tuginedes tuleb Y.T süüdi tunnistada KarS § 201 järgi ning karistuseks mõista talle rahaline lg 2 p 1 karistus 60 päevamäära ulatuses ehk 600 eurot arvestusega, et päevamäära suurus on 10 eurot KarS § 44 lg 2 alusel. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga ja vastavalt KarS § 66 lg 1 ja 3 määrab rahalise karistuse tasumise ositi 12 osamaksena

kohtuotsuse jõustumisele järgneva 12 kuu jooksul. V Tsiviilhagi KrMS

§ 310 lg 1 kohaselt, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Käesolevas kohtuasjas on R T esitanud tsiviilhagi, milleks on mobiiltelefoni maksumus (koos

järelmaksuga) summas 447,92 eurot. Tuvastatud on, et kannatanule R T põhjustatud kahju on põhjuslikus seoses süüdistatava Y.T käitumisega. Seega on põhjendatud tsiviilhagi väljamõistmine esitatud ulatuses Y.T-lt VÕS § 127, 132 ja KrMS § 310 lg 1 alusel.

, 1043, 1045 lg 1 p 5

VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, s.o 645,00 eurot eurot. ja määratud kaitsja tasu 48

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1 alusel, võttes arvesse süüdistatava varalist seisundit ja

ja 3 tema resotsialiseerumise väljavaateid, võimaldab kohus tal menetluskulud käeso

levas kohtuasjas tasuda ositi 12 osamaksena neva 12 kuu jooksul. kohtuotsuse jõustumisele järg

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristel Vedro kohtunik