4-16-2514/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 4-16-2514 Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2016, Narva kohtumajas Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kristel Vedro Raili Raja Irina Galnykina Kohtuasi

Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu taotlus rahalise karistuse asendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlusalune isik: E.I , (i.k. xxx; elukoht: xxxx)

Kohtuväline menetleja (avaldaja): Eesti Vabariik

Maksuja Tolliameti kaudu; esindaja: Lea Tammiksaar, email:

lea.tammiksaar@emta.ee Asja läbivaatamise aeg Kohaldatud õigusnormid 16.05.2016 videokohtuistung VTMS § 211

RESOLUTSIOON

Rahuldada Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) taotlus.

Asendada Maksuja Tolliameti 23.03.2015 otsusega väärteoasjas 930015000446

E.I-le TS § 73 lg 1 alusel määratud ja tasumata rahatrahv 85 trahviühikut summas 340 ) päeva. eurot arestiga 8 (kaheksa

E.I aresti kandmise lugeda tema arestimajja saabumise aeg. alguseks

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul Viru Maakohtule, 5 alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 23.03.2015 otsusega

väärteoasjas nr 930015000446 määrati E.I-le lusel karistuseks rahatrahv 8 iku ulatuses, s.o. VTMS § 73 lg 1 a 5 trahviüh

summas 340 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 07.04.2015.

Maksuja Tolliamet esitas 31.03.2016 Viru Maakohtule avalduse E.I-le

asenduskaristuse kohaldamiseks htajaks tasutud. Maksuhaldur , kuna määratud trahvi ei ole tä on välja selgitanud, et võlgniku vara ja sissetulekute arvelt ei ole nõude täitmine võimalik:

võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet ja pangakontod on

arestitud alates 24.04.2015, kuid laekumisi ei ole olnud. Menetlusaluse isiku ametlik sissetulek on minimaalne (Sotsiaalkindlustusametist summas 110,76 eurot kuus).

Maksuhalduril ei ole õnnestunud võlgnikuga kontakti saada, kuid E.I ema

kinnitas 11.08.2015 toimunud telefonivestluses maksuhaldurile, et tema poeg on asenduskaristusega nõus.

Avaldaja märgib, et kuivõrd E.I on süstemaatiliselt jätkanud salasigarettide

toomist üle piiri ka pärast viie rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, siis palub

maksuhaldur võimalusel mitte rahuldada E.I taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada menetlusaluse isiku suhtes aresti.

16.05.2016 toimunud videokohtuistungil seletas E.I, et tal puuduvad rahalised vahendid trahvi maksmiseks. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 211 lg s sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi 1 kohaselt teeb maakohu

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- 72, kui le

süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

KarS § 69 sätete kohaselt võib kohus aresti mõistes, süüdlase nõusolekul asendada selle üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd,

mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg väärteoasjades ei tohi ületada kahtteist kuud.

KarS 69 lg 6 järgi, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada

või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või

vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest

kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või

vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ja kuulanud ära menetlusaluse isiku . leiab, et esitatud avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele

Eeltoodust tulenevalt asendab kohus määratud rahatrahvi selle tasumata osas, s.o 85

trahviühiku ulatuses ja summas urot arestiga 8 (kaheksa) päevase arestiga. Kohtu 340 e hinnangul ei ole E.I teinud talle määratud karistustest mingeid järeldusi, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristel Vedro kohtunik