3-16-820/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-820

Määruse kuupäev

16. mai 2016

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

i kaebus Viru Vangla vastu kontaktisik Meelis Vitkini

ametikohalt taandamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja −

Vastustaja − Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada i kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte-

toimetamisest arvates.

Muud selgitused

Kaebajale toimetatakse kätte määrus ja selle tõlge vene keelde.

Kohus tagastab kaebajale tema poolt esitatud dokumentaalse tõendi.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kinnipeetav esitas 26. aprillil 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse

Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et Viru Vangla kontaktisik Meelis Vitkin määras

talle 26. aprilli 2016. a käskkirjaga nr 6-3/503 distsiplinaarkaristuseks 5. mail 2016 toimuma

pidanud pikaajalise kokkusaamise keelamise. Kaebajat karistati selle eest, et ta kasutas 26.

märtsil 2016 valvuri suhtes ebatsensuurseid väljendeid. Kaebaja selgitas, et ta ei kasutanud

neid väljendeid valvuri, vaid oma kambrikaaslase suhtes. Kaebaja hinnangul rikuti

käskkirjaga tema õigusi. Kaebaja nõuab kontaktisik Meelis Vitkini ametikohalt taandamist ja

kaebajale käskkirjaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.

KOHTU SEISUKOHT

2. Esmalt kontrollib kohus kontaktisik Meelis Vitkini ametikohalt taandamise nõude

lubatavust.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 kohaselt on isikul õigus halduskohtusse

pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks. Mitte ühestki õigusaktist ei tulene

kaebajale subjektiivset õigust nõuda vanglaametniku ametikohalt taandamist. Seega puudub

kaebajal selle nõude osas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu

tagastab kohus kaebuse kontaktisik Meelis Vitkini ametikohalt taandamise nõude osas HKMS

§ 121 lg 2 p 1 alusel.

3. Järgmisena kontrollib kohus hüvitamisnõude lubatavust.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval on õigus vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks halduskohtusse pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on

taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja ei ole

kaebuses välja toonud, et ta oleks vanglale kahju hüvitamise taotluse esitanud. Kohus küsis

2. mai 2016. a kohtunõudega Viru Vanglalt, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju

hüvitamise taotluse kaebuses toodud asjaoludel. Vangla teatas 4. mai 2016. a vastusega, et

kaebaja ei ole kahju hüvitamise taotlust esitanud. Isegi kui kaebaja esitas kahjunõude vanglale

pärast vangla 4. mai 2016. a vastuse esitamist kohtule, tuleb arvestada sellega, et vanglal on

kahjunõudele vastamiseks aega kaks kuud (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1). Järelikult ei ole

kaebaja läbinud VangS § 11 lg 8 järgi kohustuslikku kohtueelset menetlust. Seega ei ole

kaebajal õigust pöörduda vastava kahjunõudega halduskohtusse. HKMS § 121 lg 1 p 4

sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kinni pidanud

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Selle sätte alusel

tagastab kohus kaebuse hüvitamisnõude osas.

Kohus selgitab, et kaebajal on õigus esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus. Kui vangla

selle õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal

õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse.

4. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus tervikuna tagastada.

5. Kaebaja soovil tagastab kohus kaebajale kaebuse lisa (kaebaja poolt esitatud

dokumentaalse tõendi).

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks

kohtunik