4-16-3021/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-3021 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Olga Nõmmemees Kohtuasi Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri taotlus

Id L.J-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

L.J, isikukood xxx, elukoht xxx 16.05.2016 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 2 1,2 ; V™S

11 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada L.J-ile Ida Prefektuuri 21.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,000452

100 eurot, s.o. 25 trahv , arestiga 2 (kaks) määratud rahatrahv iühikut

päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü

1 ( ks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - Ida prefektuur.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur ´ astada L.J-ile Andrei Krek i ning PPA Ida le prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 21.01.2015 kiirmenetluse oasjas nr 2440,15,000452 otsusega väärte määrati L.J-ile

259 lg 2 p 1 karistuseks rahatrahv 25 LS § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 066/2015/907 L.J-i suhtes algatatud 19.05.2015.

V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 14.04.2016 Viru Maakohtu Narva

kohtumajale

avalduse asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu 20.04.2016 määrusega edastati asja materjalide kohtualluvuse järgi lahendamiseks Jõhvi kohtumajale.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik L.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,15,000452. 21.03.2016 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,000452 rahatrahvi summas 100 eurot arestiga.

Menetlusalune isik L.J

taotles asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 21.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,000452 L.J-ile

259 2 p määrati LS § lg

1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR.

K Andrei Krek 21.03.2016 teatest Ida

ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissen - õudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkus

e määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrah

vi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohu

s on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole

L.J

trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega L.J-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.01.2015 otsusega määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § ud tasumata rahatrahv 100 eurot e. 25

72 lg 1 ja lg

2 alusel

5 tundi. üldkasuliku tööga

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik