1-15-4547/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2016, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja nr

1-15-4547

Kriminaalasi

E Z . süüdistatuna KarS § järgi/ . -i E Z

avaldus menetluskulude

tasumise tähtaja pikendamiseks

Avaldus Kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotlus

Avalduse esitaja E.Z XXX , i.k. ; elukoht: xxxx; email: xxxx

RESOLUTSIOON:

Jätta avaldus kriminaalasjas väljamõis E. i tetud menetluskulude tasumise Z- tähtaja pikendamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata avalduse esitajale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 03.06.2015 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati . E Z süüdi KarS §

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning

6 kuud vangistust. järgi karistuseks mõisteti KarS § 73 lg 3 alusel jättis kohus vangistuse tingimisi kohaldamata ja määras katseajaks 1 aasta

6 kuud ning katseaja alguseks luges kohus 03.06.2015.

Sama kohtuotsusega

mõistis kohus E. ilt välja r Z- iigituludesse menetluskulud: 585 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel ja 72 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest, seega kokku 657 eurot. Kohus võimaldas E. KarS § 66 Z lg 1 alusel tasuda menetluskulud summas 657 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates juulist

2015 igakuiselt vähemalt 54,75 eurot lõpetades menetluskulude tasumise hiljemalt 30.06.2016.

Koht .2015. uotsus jõustus 19.06

04.04.2016 esitas E Z . kohtule avalduse, milles ta taotleb menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist. - re Taotleja selgitab, et oli pikalt töötu 10.11.2015 05.03.2016, lisaks sündis per laps. Alate

s 06.03.2016 on saanud uuesti tööle ja on võimalus jälle kulusid tasuda.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.

KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud lahendis 3-1-1-2-12, et mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb otsuse täitmise tähtaja pikendamist. Tähtaja pikendamiseks tuleb süüdimõistetul esitada tõendid ka oma majandusliku seisukorra kohta tervikuna, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine talle praegusel ajal võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav.

Kohus edastas 14.04.2016 . -ile E Z kohtunõude, millega andis talle tähtaja 10 päeva alates kohtunõude kättesaamisest mõjuvate põhjuste olemasolu ja majandusliku seisukorra tõendamiseks. Kohus märkis, et muude tõendite hulgas tuleb kohtule esitada ka oma pangakonto(de) viimase 6 kuu väljavõ , tõend tööandjalt viimase 6 kuu töötasu tted ja muude

sissetulekute kohta. Samuti tuli kohtule esitada andmed oma kinnisvara ja olulise vallasvara kohta, ülevaade kohustustest ning andmed keskmiste hädavajalike väljaminekute kohta kuus.

Kohtunõue on AET s isikule kättetoimetatud 15.04.2016. Tähtaeg vas -i tamiseks hakkas kulgema seega 16.04.2016 ja lõppes 25.04.2016.

E Z . kohtunõudele ei vastanud ning mõjuvaid põhjuseid kohtuotsuse täitmise tähtaja pikendamiseks ei tõendanud. Samuti ei tõendanud isik oma majanduslikku seisukorda, millest tulenevalt menetluskulude tasumine käiks tal üle jõu. Kohus on seisukohal, et isik on ise enda kuritegeliku käitumisega tekitanud sellise olukorra ning temale mõistetud karistus ja sellega kaasnevad kulud on põhjendat märgib kohus, et ud. Lisaks . -ile on kohtuotsusega juba E Z

võimaldatud menetluskulusid tasuda ositi ühe aasta jooksul

.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalasjas väljamõistetud

. -i taotluse E Z

menetluskulude tasumise

tähtaja pikendamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik