1-16-3762/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-3762 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. mai 2016 . .a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1- -3762 (15267001132) 16 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi I.F süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, G.U süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Vanemprokurör Elle Keeman Süüdistatav I.F

isikukood:

XXX

Süüdistatav G.U

isikukood:

XXX

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.F KarS § 263 lg 1 p 1 järgi mõista karis ning tuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.F ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 13.05.2016.

a. Tõkendit I.F` suhtes kohaldatud ei ole.

Süüdi tunnistada G.U 263 lg 1 p 1 KarS § järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui G.U ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 13.05.2016.

a. Tõkendit G.U` suhtes kohaldatud ei ole.

1-16-3762 2

Välja mõista I.F-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel Sandra Sepp`le 157,20 ja € KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

645 €, kokku 802,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada I.F tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Välja mõista riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 G.U-lt

p 4 alusel

`u määratud kaitsja v.adv Ants Nõmmik le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel ja KrMS 72 € § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

645 €, kokku 717 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada G.U tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

I.F menetluskulud tasuda riigi kasuks välja mõistetud Maksuja

Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS

Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700036039. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

G.U tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksuja

Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS

Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700036042. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend – – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

-plaat (pakend nr 1) CD

toimiku juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr x süüdistatakse I.F-i selles, et tema olles x.x.x kella xxx x ajal x linnas x asuva ööklubi „ “ tantsusaalis, milline on avalik koht, pani toime avaliku x

1-16-3762 3

korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et tema lõi tantsuplatsil enda selja

taga olevat x x parema käe küünarnukiga ühel korral selja piirkonda. Seejärel, kui kõndis tantsuplatsilt baarileti poole ja möödus I.F-ist, riivas viimane teda seljaga. Kuna x arvas, et I.F-i võib teda uuesti lüüa, viskas x enda käes oleva klaasi sisu, milleks oli rummikokteil, I.F-i seljas oleva pluusi peale. Pärast

seda kõndis baarileti poole, kuid I.F-i järgnes temale, misjärel temani x

jõudes võttis I.F-i kahe käega eestpoolt x juustest kinni ning sikutas. Juustest sikutamise lõpetas kõrvalise isiku sekkumine, kes lahutas x ja I.F-i

üksteisest ära. I.F-i tekitas küünarnukiga löömisega ja juustest sikutamisega x füüsilist valu. Seejärel lahkus x ööklubist „ “ ning läks ööklubi väljapääsu ees olevale parkimisplatsile. x

Ööklubist „ “ lahkusid ka I.F-i ja G.U, kes läksid samuti x ööklubi väljapääsu ees olevale parkimisplatsile, kus oli . Seejärel, kella x x ajal, kui x,

I.F-i ja G.U seisid ööklubi „ “ ees oleval parkimisplatsil, x milline on avalik koht, panid I.F-i ja G.U toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et I.F-i võttis vähemalt ühe

käega eestpoolt kinni juustest ja sikutas, lüües samal ajal x x jalaga kohtueelse

menetlusega täpselt tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kahel korral põlvede piirkonda. Seejärel, kui ja I.F-i olid kõrvaliste isikute poolt üksteisest ära x lahutatud, võttis G.U selja tagant kahe käega x kaela piirkonnast kinni ning hoidis x x , käsi kaela ümber lukus hoides, haardes. püüdis G.U

haardest lahti rabeleda, kuid see temal ei õnnestunud, mistõttu kõrvaline isik võttis

kahe käega G.U kätest kinni ning tõmbas need kaela ümbert lahti.

x I.F-i ja G.U tekitasid ühise tegevuse käigus füüsilist valu. x I.F-i ja G.U poolt toime pandud ründe ajal tuli x parema käe neljanda sõrme geelküüs koos oma küünega ära. I.F-i ja G.U käitusid avalikus kohas teisi isikuid häirival ja

ohtu seadval viisil, rikkudes KorS § s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise - üldnõudeid. Eelpool kirjeldatud asjaolud olid I.F-ile teada ning ta eesmärgiks oli nende

realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud I.F-i käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus.

Seega I.F tahtlikult vägivallaga avalikus kohas käitumise üldnõudeid rikkudes pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vanemprokurör ja süüdistatav jäid kohtus nende vahel sõlmitud I.F

kokkuleppe juurde, mille kohaselt vanem

I.F-ile prokurör nõudis kohtus KarS 263 lg 1 p 1 neli kuud vangistust, -le 73 § järgi karistuseks kuid vastavalt KarS § lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui I.F ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas nr x selles, et tema olles x .x

süüdistatakse G.U .x xxx kella x ajal x linnas x asuva ööklubi „ “ sissepääsu ees oleval parkimisplatsil, milline on x

avalik koht, ja tegutsedes koos I.F ’aga, pani toime avaliku korra raske

rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et pärast seda, kui I.F-i oli parkimisplatsil x kahe käega juustest sikutanud ning jalaga jalgade piirkonda löönud ja pärast mida olid kõrvalised isikud I.F-i ja x üksteisest ära lahutanud, võttis G.U selja tagant kahe käega x kaela piirkonnast kinni ning hoidis x, käsi

kaela ümber lukus hoides, haardes. püüdis G.U x haardest lahti

rabeleda, kuid see temal ei õnnestunud, mistõttu kõrvaline isik võttis kahe käega

G.U kätest kinni ning tõmbas need kaela ümbert lahti. G.U x ja I.F-i tekitasid ühise tegevuse käigus kogumis x füüsilist valu.

1-16-3762 4

G.U ja I.F-i poolt toime pandud ründe ajal tuli x parema käe neljanda sõrme geelküüs koos oma küünega ära. G.U ja I.F-i käitusid avalikus kohas teisi isikuid häirival ja

ohtu seadval viisil, rikkudes KorS § s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise - üldnõudeid.

Eelpool kirjeldatud asjaolud olid G.U-le teada ning ta eesmärgiks oli

nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud G.U käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus.

Seega G.U tahtlikult vägivall ga avalikus kohas käitumise a üldnõudeid rikkudes pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vanemprokurör ja süüdistatav G.U jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt vanemprokurör nõudis kohtus G.U-le KarS § 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks 3 kuud vangistust, kuid vastavalt KarS §-le 73 lg 1 ja 3 mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte

pöörata, kui G.U ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatavad on kokkulepe

d kriminaalasja test aru saanud. Süüdistatavad jäi

kohtulik e

ul arutamisel sõlmitud kokkulep te juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järelduse, et kokkulep sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte e

te te

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus mõlema süüdistatava puhul

puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et

puuduvad tegude

õigusvastasust ja isikute süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkulepped kinnitada ja süüdi tunnistada I.F 263 lg 1 p 1 ning G.U KarS § järgi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkulepetele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel

kummaltki

süüdimõistetult riigituludesse sundraha 645 ning I.F-ilt tasu riigi €

õigusabi eest kohtueelses menetluses 157,20 € ja G.U-lt tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 € KrMS § 180 lg 3 aluse võimaldada I.F . ja G.U tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõend – – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

-plaat (pakend nr 1) CD

toimiku juurde. I.F-i ja G.U`suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik