2-16-3473/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-16-3473 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-3473 Tsiviilasi XXXOÜ hagi aktsiaseltsi XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivust poole tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige XXX (isikukood XXX, e-post: XXX);

Kostja: aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige XXX (isikukood XXX, e-post: XXX@XXX.ee). Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Senny Pello, Advokaadibüroo Concordia, e-post: senny.pello@concordia.ee

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXOÜ (hageja) ja aktsiaseltsi XXX (kostja) (koos edaspidi ka pooled) vahel 12.04.2016 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1.kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva nõude katteks 70 000 eurot igakuiselt kümnes võrdses osas iga kuu 25-ndaks kuupäevaks 7 000 eurot alates 25.04.2016. Viimase osamakse tähtaeg on seega 25.01.2017. Juhul, kui kostja tasub osamakse suuremas summas vähendatakse vastavalt viimaseid osamakseid; 1.2.kostja kohustub p.1.1. märgitud osamaksed tasuma XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank AS-is;

2-16-3473 2

1.3.kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus tähtaegselt tasumata võlasumma tasumisega viivitamisel nõuda viiviseid viivisemääras 0,1% päevas tasumata makselt. Osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 30 (kolmkümmend) päeva kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti; 1.4.hageja kinnitab, et pärast käesoleva kompromissilepingu kohast täitmist kostja poolt puuduvad hagejal igasugused nõuded kostja vastu, mis tulenevad XXXOÜ poolt Tartus, XXX objektil elektritööde teostamisest ning hagejale loovutatud; 1.5. menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-3473 menetlus. 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 4. Tagastada pärast kohtumääruse jõustumist hagejale pool (1/2) tasutud riigilõivust ehk 600 eurot ning kanda see XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. 5. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse pooltele kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

1. XXXOÜ esitas 03.03.2016 Harju Maakohtusle hagi aktsiaseltsi XXX vastu võlgnevuse (põhivõlg 83 247,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1 180,41 eurot ja võla sissenõudmise kulu 40 eurot) nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1 200 eurot.

2. Harju Maakohus võttis 15.05.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse.

3. Pooled esitasid 16.03.2016 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ja paluvad kohtul tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. TsMS § 661 lg 4 alusel paluvad pooled kohtul määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 1 (ühe) päevani. Avalduses sisaldub hagejapoolne riigilõivu osalise tagastamise taotlus.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

2-16-3473 3

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. TsMS § 173 lg 1 ja 2, § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel märgib kohus, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda.

Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise menetlustähtaega 1 (ühele) päevale.

7. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Hageja tasus 03.03.2016 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 200 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 00716000209111, selgitusega „XXXOÜ Riigiloivkostja aktsiaselts XXX; hageja- XXXOU XXX...“.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-3473 tasutud riigilõivust, so 600 eurot. Vastavalt hageja taotlusele, tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

8. Kohus selgitab pooltele täiendavalt : - kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; - tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; - kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; - kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; - kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik