1-16-3934/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1-16-3934

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3934 (16257000012) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi

J.M süüdistus KarS § 213 lg 2 p 1, § 266 lg 2 p 1 järgi

kokkuleppemenetluses Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav J.M – isikukood XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, , kriminaalkorras karistatud üks kord – 07.03.2013 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KarS § 201 lg 1, § 3811 lg 1 ja § 424 järgi § 64 lg 1 alusel vangistusega 6

kuud, § 68 lg 1 alusel 5 kuud 29 päeva 18 kuulise katseajaga

,

04.06.2014 sel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja määruse alu

pöörati karistus täitmisele, v äärteokorras abanes 31.12.2014. V karistatud 3 korda. RESOLUTSIOON

1. 213 lg 2 p 1 karistada vangistusega 1 aasta. Süüdi mõista J.M KarS §

järgi ja (üks)

2.

266 lg 2 p 1 karistada vangistusega 6

Süüdi mõista J.M KarS §

ja järgi (kuus) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista J.M’le liitkaristus 1 aasta vangistust. ( ) üks

4. Vastavalt KarS § 74 jätta mõistetud ärakandmata vangistus J.M , 75 suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1 aasta st vangistust ei pöörata täitmisele kui J.M 24 (kahe nelja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja kümne ) kuulise katseaja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid

.

5. Määrata J.M katseajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu

kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 6 tulenevaid kontrollnõud ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust -st 1- eid : 5.1. elama oma alalises elukohas *;

5.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

1-16-3934

2

5.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

5.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - amiseks;

, töö või õppimiskoha vahet

5.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 5.7. mitte tarvitama alkoholi.

6. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o a. Käitumiskontrolli 12 mai 2016. . nõuete kohaldamist alustatakse peale kohtulahendi jõustumist.

7.

Kui J.M katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

8. riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu Maksu- ja Välja mõista J.M ’lt /tasuda

Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland

PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis,

kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700035360. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-3934, menetluskulu, J.M/: - sundraha 645 eurot; (kuussada nelikümmend viis) - 252 eurot. määratud kaitsjale makstud tasu (kakssada ) viiskümmend kaks

Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 897 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt -

esimene osamakse tasuda 15. juuniks 2016, järgnevad osamakset järgnevate kuude 11 15. kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus Osamakse suurus . 74,75 eurot täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.

9. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista J.M-ilt /arve */ kasuks (viissada M. A. 580 kaheksakümmend) eurot. 10. /arve */ kasuks (kakssada) . Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista ’lt J.M A. R. 200 eurot 11. Asitõend- -plaat U. K. r

CD tu vakaamera salvestusega jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei

ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles

osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus J.M et tema alkoholijoobes olles ja isikuna, kes on varem toime pannud süüdistatakse selles,

omastamise, viibides 14.01.2016 * maakonnas * vallas * alevikus * asuvas korteris, võttis salaja

köögilaualt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil M. A. arvelduskonto nr * kasutamiseks A. R.le omaniku poolt usaldatud ja M. A. * deebetkaardi, mille PIN nimele välja antud

1-16-3934

3 koodi oli A. R. talle andnud sama päeva hommikul arveldusarvelt endale kuuluva 20 € väljavõtmiseks,

ning andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel

varalise kasu saamise eesmärgil kontoomaniku nõusolekuta võttis 14.01.2016 kell 16.10 ajal *

sularahaautomaadist tähisega * asukohaga * maakond * vald * alevik * M. A.le kuuluvalt

arvelduskontolt sularaha 600 €, mille järel konto omaniku poolt ajutiselt suleti, põhjustades kannatanule M. A.

le varalise kahju üldsummas 580 €. Sellise tegevusega pani J.M toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o arvutikelmuse. Peale selle süüdistatakse J.M selles, et tema alkoholijoobes olles 14. augustil 2015 kella 13.04

ajal * maakonnas * vallas * alevikus tungis ebaseaduslikult ukse lõhkumise teel oma endise

elukaaslase, valdaja A. R. tahte vastaselt * asuvasse korterisse, põhjustades kannatanule ukse lõhkumisega varalise kahju üldsummas 100 €. Peale selle alkoholijoobes olles ajavahemikul 15.09.2015 kuni 16.09.2015 kella 16.50-ni * J.M,

maakonnas * vallas * hkumise teel oma endise elukaaslase, alevikus tungis ebaseaduslikult ukse lõ valdaja A. R. tahte vastaselt * asuvasse korterisse, eesmärgiga ära viia enda poolt ühise kooselu ajal soetatud lameekraanteler Funay väärtusega 150 € ja DVD mängija Sony väärtusega 50 €, põhjustades kannatanule ukse lõhkumisega varalise kahju üldsummas 100 €. Sellise tegevusega pani J.M toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o. elamiseks kasutatavasse ruumi omavolilise sissetungimise. Kannatanud kohaldamiseks /tl 6, 33, 52 on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse /. Prokuröri poolt kohtus J.M nõutud karistus: ’le kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust § 266 , KarS lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada J.M mõistetud vangistusest tingimisi 24-kuulise katseajaga, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab J.M süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kok

kulepitud karistuse. Tsiviilhagid.

Kriminaalasjas on kannatanu M. A. tekitatud varaline kahju ning M. A. on esitanud tsiviilhagi le summas 580 eurot / 5/. tl Kriminaalasjas on kannatanule A. R. tekitatud varaline kahju ning A. R. on esitanud tsiviilhagi summas 100 eurot /tl 32/ ja tsiviilhagi summas 100 eurot /tl 51/, kokku summas 200 eurot.

J.M on avaldanud kokkuleppes ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagide väljamõistmisega

kannatanute kasuks . Tsiviilhagid kuuluvad kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks rahuldamisele VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb J.M´lt kannatanu

te kasuks välja mõista. Tõkend – puudub.

1-16-3934

4 Asitõendina on vaadeldud -plaadil olevat U. K. 13.01.2016 turvakaamera salvestust /tl 10-14/. CD CD-plaat mis asub eraldi pakendis käesoleva kriminaalasja materjalide juures, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev - sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb J.M’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise

astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS -le 4 menetluskulu ja § 175 lg 1 p käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale J.M Margus Viira kaitsmise eest makstud tasu 72

eurot 78-79/, 60 eurot /tl 80-82/, 120 eurot /tl 86-88/, kokku 252 eurot. /tl J.M on taotlenud kokkuleppes ja taotles ka kohtuistungil, et saaks menetluskulud tasuda ositi ühe

aasta jooksul. Kohus rahuldab J.M taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

Piia Jaaksoo

kohtunik