2-16-5241/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2016 Tallinn Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-5241

Tsiviilasi

XXXOÜ

määruskaebus

Tartu

Maakohtu

registriosakonna 24.11.2015 määrusele nr XXX

Menetlustoiming

määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Avaldaja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX);

lepinguline esindaja Meree Punab

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada XXXOÜ määruskaebus

2. Ennistada

menetlustähtaeg

XXXOÜ-le

majandusaasta

aruannete

esitamiseks

ja

Tartu

Maakohtu registriosakonna 24.11.2015 määrusele nr

XXX määruskaebuse esitamiseks

3. Tühistada

Tartu

Maakohtu

registriosakonna

24.11.2015 määrus registriasjas nr XXX ja jätta

XXXOÜ

(registrikood

XXX)

äriregistrist

kustutamata.

4. Tagastada

kautsjon

(viiskümmend)

eurot

Advokaadibüroo

Varul

AS

arvelduskontole

EE152200221025347530.

5. Saata määrus avaldajale ning täitmiseks Tartu

Maakohtu registriosakonnale

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. 24.11.2015.a määruse nr XXX kohaselt kustutati XXXOÜ äriregistrist äriseadustiku (ÄS) §

60 lõike 3 alusel, kuna äriühing ei olnud esitanud 2011 ja 2012 aasta majandusaasta

aruandeid. Määrus toimetati XXXOÜ-le avalikult kätte määrusest Ametlikes Teadaannetes

30.12.2015 väljavõtte avaldamisega. XXXOÜ sai äriühingu kustutamisest teada

11.03.2016.a, mil XXXOÜ elektronposti aadressile smigun@team.ee saadeti teade selle

kohta, et XXXOÜ suhtes on tehtud määrus XXXja XXXOÜ registrist kustutatud.

2. 24.11.2015.a määruse XXX peale võis ÄS § 60 lg 31 järgi esitada määruskaebuse 30 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrus avaldati väljaandes Ametlikud

Teadaanded 30.12.2015.a. Dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. ÄS § 60 lg 31 kohaselt on äriühingul õigus 30 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates esitada sellele määruskaebus. Seega oli määrusele viimane

määruskaebuse esitamise tähtaeg 15.02.2016.

3. XXXOÜ ei saanud menetlustähtaegu järgida mõjuval põhjusel. ÄS § 60 lg 1 alusel tehtud

hoiatusmäärust nr XXX ja ÄS § 60 lg 3 alusel tehtud määrust (määrus nr XXX) XXXOÜ

meili ega posti teel kätte saanud ei ole. TsMS § 317 lg 11 sätestatud eeldused

menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks puudusid.

4. Vastavalt 2015.a majandusaasta aruandele on XXXOÜ-l nõudeid ostjate vastu ning

laenunõudeid kokku summas 27 823 eurot. Nähtuvalt 2014.a majandusaasta aruandest on

XXXOÜ-l kinnisvarainvesteering. XXXOÜ-le kuulub alates 2014.a sügisest kinnistu

registriosaga nr XXX aadressiga XXX.

5. Avaldaja

palub

ennistada

menetlustähtaeg

XXXOÜ-le

majandusaasta

aruannete

esitamiseks ja Tartu Maakohtu registriosakonna 24.11.2015.a määrusele nr XXX

määruskaebuse esitamiseks, tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 24.11.2015.a

määrus nr XXX ja jätta XXXOÜ (registrikood: XXX) äriregistrist kustutamata.

6. Tartu Maakohtu registriosakonna kaaskirjast nähtub, et 17.07.2014 määrusega XXXanti

äriühingule 6 kuud puuduvate 2011 ja 2012 majandusaasta aruannete esitamiseks. Teade

saadeti e-posti aadressile XXX. Majandusaasta aruandeid tähtajaks ei esitatud.

7. 24.11.2015 määrus XXX saadeti e-posti aadressil XXX, mille kättesaamise kinnitus

puudub ja tähitud kiri registrisse kantud aadressil XXX Tallinn tagastati saatjale, kuna saaja

ei viibinud kohal. Määrus toimetati kätte Ametlike Teadaannete kaudu 15.01.2016 ja

jõustus 16.02.2016. Registripidaja tegi kandemääruse äriühingu registrist kustutamiseks

11.03.2016.

Maakohtu põhjendused

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 sätestab, et kui kaevatava maakohtu

määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada § 663 lg 1–4 sätestatud

korras. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul alates kaebuse esitamisest täielikult ei

rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädeva maakohtu kohtunikule,

kes juhindub määruskaebuse lahendamisel § 663 lg 5 sätestatust.

9. Kohus leiab, et käesoleval juhul kuulub määruskaebus rahuldamisele, seetõttu juhindub

kohus TsMS §-st 663 lg 4, mis sätestab, et kui maakohus leiab, et määruskaebus on

põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega.

10. TsMS § 67 lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja,

ennistab

kohus

tähtaja

menetlusosalise

avalduse

alusel,

kui

menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei

võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

Tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva

paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul,

alates möödalastud tähtaja lõppemisest.

11. Avaldaja on seisukohal, et ta ei saanud menetlustähtaeg järgida, kuna ta ei ole saanud ÄS §

60 lg 1 alusel tehtud hoiatusmäärust ja ÄS § 60 lg 3 tehtud määrust kätte ei meili ega posti

teel. Esitatud dokumentidest ei nähtu, et menetluse algatamise määrus (hoiatusmäärus XXX

registrist kustutamiseks) oleks avaldajale kätte toimetatud, kustutamise määrus XXX on

kätte toimetatud aga avalikult. Seega ei olnud avaldajal võimalik vältida enda registrist

kustutamist, mistõttu leiab kohus, et menetlustähtaja ennistamise taotlus on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele.

12. ÄS § 971 lg-s 1 sätestatakse äriühingule kohustus esitada äriregistrile nõuetekohane

majandusaasta

aruanne

kuue

kuu

jooksul

arvates

majandusaasta

lõppemisest.

Majandusaasta aruande esitamata jätmise õiguslikud tagajärjed kehtestatakse ÄS §-s 60.

ÄS § 60 lg 2 järgi, kui äriühing ei ole sama sätte lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud

majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis

takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud

Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul

ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja

taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest,

koos

hoiatusega,

et

vastasel

korral

võidakse

äriühing

registrist

kustutada

likvideerimismenetluseta. ÄS § 60 lg 3 järgi, kui äriühing sama sätte lg-s 2 nimetatud teate

avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta

aruannet ega ole esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal

aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist,

võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut. Seega

on ÄS § 60 lg-s 3 sätestatud tingimuste täitmata jätmisel registripidajal õigus otsustada

äriühingu registrist kustutamise üle.

13. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega on seisukohal, et esile toodud asjaoludel ei ole

äriühingu registrist kustutamine põhjendatud.

14. Riigikohtu lahendist 3-2-1-153-12 p 10 tuleneb, et ÄS §-s 60 eesmärgiks on lihtsustada

selliste äriühingute, kes reaalselt ei tegutse, registrist kustutamise korda. Riigikohtu

hinnangul on äriühingu sundlõpetamine äärmuslik abinõu.

15. Koos määruskaebusega on avaldaja esitanud kõik puuduoleva majandusaasta aruanded

alates 2011 aastast. Esitatud menetlusdokumentidest nähtub, et avaldajale kuulub kinnistu

ning äriühingul on nõudeid ostjate vastu. Kuivõrd äriühingu registrist kustutamisel jäävad

lahendamata varaga seotud küsimused, siis on antud juhul igal juhul vajalikud

likvideerimisabinõud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et antud juhul ei ole äärmusliku

abinõu kohaldamine põhjendatud, mistõttu tuleb Tartu Maakohtu registriosakonna

24.11.2015 määrus registriasjas nr XXX tühistada ja XXXOÜ (registrikood XXX) jätta

äriregistrist kustutamata.

16. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 2 esimese lause järgi avaldaja kanda. TsMS § 149 lg

5 kohaselt menetlustähtaja ennistamise avalduse täieliku rahuldamise korral tagastatakse

kautsjon kohtumääruse alusel. TsMS § 149 lõige 8 kohaselt tuleb kautsjon tagastada

avalduse lahendanud kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/