Legislator Case Law & Legislation
2-16-6393/4 AI generated

2-16-6393/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-16-6393/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-16-6393 1 / 3

Legislator headnote

AI generated

2-16-6393/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-16-6393 1 / 3

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects statement of claim untimely restitution petition late payment of fees right of reply
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-6393 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2016, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-6393 Tsiviilasi, hageja nõue Placet Group OÜ hagi D. G. vastu võlgnevuse 574, 92 euro ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 606, 30 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (RK 11198910, asukoht Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (Civilis Õigusbüroo OÜ, e-post jurist@itminkasso.ee ) Kostja: D. G. (IK xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. Gallalt PLACET GROUP OÜ kasuks 10.02.2014 sõlmitud laenulepingu nr SR306308 võlgnevus 574, 92 eurot, sh. põhivõlgnevus 389, 80 eurot, tasumata intress 135, 20 eurot, nõude menetlemise kulu 12 eurot ja sisse nõutavaks muutunud viivis 37, 92 eurot perioodi 06.02.2015-21.04.2016 eest.

3. Välja mõista D. Gallalt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis põhiosalt (389, 80 eurot) alates 22.04.2016 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud D. Galla kanda.

6. Välja mõista D. Gallalt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud 225 eurot sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ning õigusabi kulud 100 eurot.

2-16-6393 2 / 3

Välja mõistetud summad saab kostja tasuda ITM Inkasso arveldusarvele nr EE172200221026942756. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 25.04.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 26.04.2016 (tl 42).

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1 ja 3). TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 10.05.2016. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

2-16-6393 3 / 3

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud kostja omaksvõtuga ning tõendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 113 lg 1 ja 401 lg 1 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 225 eurot sh 21.04.2016 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ning õigusabi kulud 100 eurot.

Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest 100 eurot on põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 225 eurot sh hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ning õigusabi kulud 100 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/