Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-3166/26 AI generated

3-15-3166/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-3166/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.

Legislator headnote

AI generated

3-15-3166/26 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 14.04.2016 vabastas Riigikohus A. B. kautsjoni tasumisest määruskaebuse esitamisel, kuid jättis määruskaebuse HKMS § 219 lg 6 ja 234 alusel menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover health insurance voucher fee capacity to incur bill liability case of extreme hardship reimbursement of transport costs casco insurance
AI generated
3-15-81/10
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 13.01.2015 sai Tallinna halduskohus D.R.i kaebuse Tallinna vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 450 eurot iga vanglas viibitud kuu eest perioodil 31.10.2013 - 30 10.2014. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. 12.02.2015 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kahju hüvitamise eelduseid: milles seisneb Tallinna vangla õigusvastane süüline tegevus, millega kaebajale kahju on tekitatud, milles seisneb tekitatud kahju, selgitada põhjusliku seose olemasolu kahju põhjustanud teo/toimingu ja kaebajale tekkinud kahju vahel.
3-14-51516/29
Tallinna Halduskohtule saabus 11.07.2014 G.
3-21-1904/13
Tallinna Halduskohtus registreeriti 18.08.2021 Tallinna Vangla kinnipeetava Xi kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1000 eurot.
3-15-1458/5
08.06.2015 esitas A.P. vandeadvokaat Denis Piskunovi kaudu Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 7840 eurot ja viivist (8,05% aastas) alates kaebuse esitamisest. Kaebuse kohaselt hoiti kaebajat Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes.
3-20-1376/11
XX esitas 21.07.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla tegevusega ning koos menetlusabi saamise taotlusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-15-3166

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3166 Haldusasi

A. B. kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (sokkide väljastamata jätmine) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Saata määruse ärakiri (ja selle venekeelne tõlge) koos kaebusega kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus.

2. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.

3. 25.01.2016 esitas A. B. määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 12.01.2016 määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus ei pidanud 01.02.2016 määrusega põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

4. 17.02.2016 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 12.01.2016 määruse resolutsiooni punkti 1 muutmata.

3-15-3166

5. 22.02.2016 esitas A. B. Riigikohtule määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 17.02.2016 määruse peale.

6. 14.04.2016 vabastas Riigikohus A. B. kautsjoni tasumisest määruskaebuse esitamisel, kuid jättis määruskaebuse HKMS § 219 lg 6 ja 234 alusel menetlusse võtmata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 ls 2 sätestab, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.

8. Riigikohtu 14.04.2016 määrusega jõustus ka Tallinna Halduskohtu 12.01.2016 määruse resolutsiooni punkt 1 ja selle kättesaamisest hakkas kulgema kaebuse puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg.

9. Kuivõrd kaebaja sai Riigikohtu määruse kätte 21.04.2016 (tl 56), tulnuks tal riigilõiv tasuda hiljemalt 06.05.2016. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavaid andmeid. Kontrollides kohtute infosüsteemi vahendusel riigilõivude laekumisi, ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist. Seega on kaebus jätkuvalt puudustega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 ls 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus ja takistab asja läbivaatamist.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtusse pöördumisel tuleb arvestada seaduses sätestatud korda, sh tähtaegu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste kohtunik