4-16-1901/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2016, Tartu kohtumaja

Väärteoasja number

4-16-1901

Kohtunik

Rutt Teeveer

Väärteoasi

Hele-Riin Meeksa kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna 28.02.2016

otsuse peale väärteoasjas nr 2510,16,000557

Väärteo kvalifikatsioon

liiklusseadus (LS) § 227 lg 2 järgi

Taotluse sisu

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide

politseijaoskonna

28.02.2016

otsuse

tühistamiseks

väärteoasjas nr 2510,16,000557

Kohtumenetluse pooled

kaebuse esitaja/menetlusalune isik: Hele-Riin Meeksa

(isikukood 49603192716; XXXX; e-post XXXX)

kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti

Lääne prefektuuri Paide politseijaoskond (registrikood

70008747;

asukoht Tallinna

12),

esindaja

Paide

politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja

komissar Ragne Tusis (e-post ragne.tusis@politsei.ee)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Hele-Riin Meeksa kaebus ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne

prefektuuri Paide politseijaoskonna 28.02.2016 otsus väärteoasjas nr 2510,16,000557

ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o isiku käitumises väärteo

tunnuste puudumise tõttu (VTMS § 120; § 132 p 3).

Menetluskulud jätta riigi kanda.

Kohtuotsuse koopia saata Hele-Riin Meeksale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lääne

prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või

tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai

vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Olulised asjaolu

28.02.2016 koostas Politsei- ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna

välijuht R. Innos Hele-Riin Meeksa suhtes kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr

2510,16,000557 selle kohta, et 28.02.2016 kell 9.12 juhtis Hele-Riin Meeksa Järvamaal Paide

vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 88 km-l mootorsõidukit kiirusega 126 km/h +/- 4

km/h, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust (antud teelõigul on 90 km/h) mitte vähem

kui 32 km/h. Kiirus mõõdetud seadmega LaserCam 4 nrLE0050. Antud teoga rikkus Hele-Riin

Meeksa LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid. Hele-Riin Meeksa rikkumine kvalifitseeriti LS § 227 lg 2

järgi (tlk 5-6).

Kiirmenetluse otsusega määrati Hele-Riin Meeksale LS § 227 lg 2 karistuseks alusel rahatrahv

30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 eurot. Otsuse kohaselt on väärteo toimepanemise asjaolud

selged ja tõendatud: kiirusmõõturi kasutamise protokoll asendatud R. Innose videoga rec

020811.

Menetlusalune isik Hele-Riin Meeksa esitas Pärnu Maakohtule eelnimetatud otsuse peale

kaebuse (tlk 1-2), milles palus tühistada kiirmenetluse otsus. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei

juhtinud ta 28.02.2016 09:12 sõiduautot Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 88ndal

kilomeetril, vaid viibis sel kuupäeval ja kellaajal XXXX. Seda kinnitab tunnistaja C.R.P.

kontakttelefon: XXX. Tegemist on eksitusega ja välijuht Raimond Innos on väljastanud

kiirmenetluse otsusega trahvi vale isiku nimele, kes kontrolli käigus ei esitanud isikut

tõendavat dokumenti. Hele-Riin Meeksa avastas antud otsuse e-toimiku portaalist. Otsust läbi

vaadates jäi talle silma, et kontaktandmetes on telefoninumber, mis ei kuulu temale. Kaebuse

esitaja teatas, et soovib, et asja menetletakse Tartu Maakohtus.

15.03.2016 määrusega saatis Pärnu Maakohus Hele-Riin Meeksa taotlusest lähtudes kaebuse

arutamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale

22.04.2016 edastas kohus esitatud kaebuse kohtuvälisele menetlejale ja kohustas kohtuvälist

menetlejat esitama otsuse aluseks olnud materjalid.

II Kohtuvälise menetleja seisukoht

02.05.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule oma seisukoha seoses kaebusega.

Kohtuväline menetleja nõustub menetlusaluse isiku taotlusega tühistada kiirmenetluse otsus

täies ulatuses, sest kohtueelses menetluses on kindlaks tehtud, et Hele-Riin Meeksa ei ole toime

pannud LS § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritavat väärtegu. 09.03.2016 esitas P.S. avalduse, milles

tunnistab, et 28.02.2016 juhtis ta Järvamaal sõidukit ning politsei pidas ta seoses kiiruse

ületamisega kinni. Kuna P. S. sattus paanikasse ning tal puudusid esitamiseks isikut tõendavad

dokumendid, siis ütles ta politseile oma sõbranna Hele-Riin Meeksa nime ning talle koostati

Hele-Riin Meeksa nimel kiirmenetluse otsus. Kohtuväline menetleja nõustus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

III Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus leiab, et kuna kohtumenetluse pooled ei ole avaldanud soovi asja arutamisest

kohtuistungil osa võtta, on võimalik väärteoasi lahendada VTMS § 120 lg 1 kohaselt kirjalikus

menetluses, juhindudes kohtulahendi tegemisel VTMS §-ist 132.

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis,

leiab, et Hele-Riin Meeksa kaebus tuleb rahuldada, kohtuvälise menetleja otsus tühistada ning

Hele-Riin Meeksa suhtes alustatud väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.

Hele-Riin Meeksa suhtes on koostatud otsus väärteoasjas, millega määrati talle rahatrahv selle

eest, et tema „juhtis mootorsõidukit kiirusega 126+/- 4 kmh, lubatud 90 kmh, ületas lubatud

sõidukiirust 32 kmh”. Kirjeldatud asjaoludega rikkus Hele-Riin Meeksa LS § 15 lg 1 p 1 ning

nimetatud rikkumine kvalifitseeriti LS § 227 lg 2 järgi.

Kaebuse kohaselt ei ole väärteokirjelduses toodud tegu toime pannud Hele-Riin Meeksa.

Kohtuväline menetleja kinnitab esitatud seisukohas, et rikkumise pani toime P.S..

Kohtul tuleb kaebuse lahendamiseks vastavalt VTMS § 133 p-ile 3 selgitada, kas teo on pannud

toime menetlusalune isik.

Hele-Riin Meeksa suhtes on 28.02.2016 koostatud kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr

2510,16,000557, mille kohaselt oli tuvastatavaks isikuks Hele-Riin Meeksa, kelle andmete

kontrollimiseks kasutati politseiandmebaasi. Kohtuvälise menetleja seisukoha järgi selgus, et

P.S.kasutas süüst vabanemise eesmärgil ära Hele-Riin Meeksa identiteeti.

Kohtu hinnangul on käesoleval juhul tuvastatud, et Hele-Riin Meeksa ei ole toime pannud

väärtegu, mille eest on teda kiirmmeneluse otsusega väärteoasjas nr 2510,16,000557

karistatud. Nimetatud kohtu veendumust kinnitab ka kohtuvälise menetleja seisukohas toodu,

et P.S.on esitanud avalduse, milles tunnistab väärteo toimepanemist. Hele-Riin Meeksa poolt

teo toimepanemist ei kinnita ka kiirmenetluse otsus, kuna sellest nähtuvalt tuvastati isik politsei

andmete järgi, mistõttu oli võimalik esitatud andmete alusel tuvastada, kas esitatud andmetega

isik eksisteerib registris või mitte. Isikusamasuse tuvastamise protokolli ei koostatud.

VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestab, et väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb

lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. VTMS § 132 p 3 sätestab, et maakohus võib

kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse VTMS §-

s 29 või 30 sätestatud alustel.

Kuna kohus tuvastas, et väärteokirjelduses toodud tegusid ei ole toime pannud Hele-Riin

Meeksa, tuleb seetõttu asuda seisukohale, et Hele-Riin Meeksa tegevuses puuduvad väärteo

tunnused ning nimetatud asjaolu tingib omakorda kohtuvälise menetleja 28.02.2016 koostatud

otsuse tühistamise väärteoasjas nr 2510,16,000557 ning Hele-Riin Meeksa suhtes

väärteomenetluse lõpetamise.

Kohus juhindus otsuse tegemisel VTMS § 29 lg 1 p-ist 1 ja § 132 p-ist 3.

IV Menetluskulud

Kohtule teadaolevalt ei ole väärteoasja menetlemisel tekkinud menetluskulusid. Sellegipoolest

peab kohus vajalikuks teha kindlaks menetluskulude jaotuse ning märkida, et vastavalt VTMS

§ 38 lg-le 1 ja KrMS §-le 183 tuleb menetluse lõpetamise korral hüvitada menetluskulud riigil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik