2-07-46640/25 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (7)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 09. mai 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-46640 Tsiviilasi XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse järelevalve Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad

Pankrotivõlgnik XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX, aadress XXX) XXXOÜ (pankrotis) seaduslikud esindajad XXX(elektronpost XXX) ja XXX (elektronpost XXX) Pankrotihaldur Katrin Prükk (isikukood 47505106547, aadress Advokaadibüroo Advocatus, Pepleri 32, 51010 Tartu, elektronpost katrin@advocatus.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Lõpetada XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu. 2. Pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata nõuded: Jrk nr Võlausaldaja Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid rahuldamata nõude suurus Nõude tunnustatus 1. XXX (isikukood XXX, XXX omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 44 344,95 eurot Esitatud nõue summas 44 344,95 eurot. Tunnustatud täies ulatuses 2. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu Teine (II) rahuldamisjärk 13 527,03 eurot Esitatud nõue summas 13 527,03 eurot. Tunnustatud täies ulatuses 3. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 3 173,52 eurot Esitatud nõue summas 23 051,73 eurot, halduri vastuväide summas 19 878,21 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. 4. XXX OÜ (registrikood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 15,02 eurot Esitatud nõue summas 15,02 eurot.

2 (7) Tunnustatud täies ulatuses. 5. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 22 369,08 eurot Esitatud nõue summas 22 369,08 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 6. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 12 904,62 eurot Esitatud nõue summas 21 510,58 eurot, halduri vastuväide summas 8 605,96 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. 7. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 449,43 eurot Esitatud nõue summas 791,09 eurot, kaitsmisele pandud nõue 449,43 eurot. Tunnustatud täies ulatuses, summas 449,43 eurot. 8. SPRT Inkasso OÜ (registrikood 11324071, OÜ-lt JaJaa omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 53,49 eurot Esitatud nõue summas 53,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 9. Tenneberg & Noot OÜ (enne OÜ Vigurant, registrikood 10903364, AS-ilt Alexela Oil omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 1 351,91 eurot Esitatud nõue summas 1 351,91 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 10. Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood 10231048; Elisa Eesti AS-ilt omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 48,61 eurot Esitatud nõue summas 76,89 eurot, halduri vastuväide summas 28,28 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. 11. AS Elion Ettevõtted (registrikood 10283074) Teine (II) rahuldamisjärk 1 754,49 eurot Esitatud nõue summas 1 754,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 12. OÜ Custom Media Agency (registrikood 10587213) Teine (II) rahuldamisjärk 11,31 eurot Esitatud nõue summas 11,31 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 13. OÜ Mosquito (registrikood 10995604) Kolmas (III) rahuldamisjärk 9 535,62 eurot Esitatud nõue summas 9 535,62 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 3. XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu põhjus.

3 (7) 4. Teha XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) pankrotihaldurile Katrin Prükile (Prükk, isikukood 47505106547) ülesandeks XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) likvideerimine ja kustutamine äriregistrist. 5. Vabastada XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) pankrotihaldur Katrin Prükk (isikukood 47505106547) arvates XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) äriregistrist kustutamisest. 6. Määrata pankrotihaldur Katrin Prükk (isikukood 47505106547) XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX) dokumentide hoidjaks. 7. Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 8. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 9. Määrata pankrotihaldur Katrin Prüki (Prükk) tasu suuruseks 760 (seitsesada kuuskümmend) eurot (sisaldab riigimakse). 10. Jätta XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetluse kulud võlgniku XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX) kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruskaebuse esitada menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu 11.01.2008 määrusega on välja kuulutatud XXXOÜ (registrikood XXX) pankrot. Haldur on kohtule 16.12.2015 esitanud taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

II. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt kuulus pankroti väljakuulutamise seisuga võlgnikule pangaja kassajääk 1 948,83 eurot, kasutatud kontorimööbel ja kontoritehnika jmt, kaks kaubamärki ning nõudeõigused. Pankrotivarasse laekus kasutatud kontorimööbli, kontoritehnika jmt eest 198,13 eurot, debitoorne võlgnevus 563,14 eurot, laenu tagasimaksmine 44,73 eurot, maksuhaldurilt 34,51 eurot, intress 1,41 eurot. Kaubamärkide registreeringud lõppesid aprillis 2015 (võlausaldajad ei

4 (7) olnud nõus kaubamärkide kehtivuse pikendamise eest tasumisele kuuluvat riigilõivu kandma). Teistelt isikutelt raha saada pole. Pankrotivarast on välja makstud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud summas 1 614,67 eurot ning osa pankrotimenetluse kuludest summas 407,71 eurot. Ülejäänud osa pankrotimenetluse kuludest on välja maksmata (tasu halduri tehtud töö eest ja osa pankrotimenetluse läbiviimise kuludest). Halduri tasu taotluse kohaselt on haldur pankrotimenetluses teinud tööd vähemalt 100 tunni ulatuses ning arvestades tehtud töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskuseid, tuleks halduritasu suuruseks määrata vähemalt 10 000 eurot, kuid pankrotimenetluses jätkub raha halduritasu maksmiseks summas 760 eurot, millest tulenevalt palub haldur määrata halduri tasuks 760 eurot (sisaldab riigimakse). Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise hetke seisuga on pangaarvetel 768,38 eurot, millest makstakse välja pankrotimenetluse kulud. Pankrotihaldur palub kohtul lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.

Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks.

Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 29.02.2016 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud.

PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Kohus ei ole kohustanud XXXOÜ (pankrotis) seaduslikke esindajaid võlgniku vannet andma.

Eeltoodust tulenevalt puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu.

3. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Pankrotimenetluses esitati 17 võlanõuet kogusummas 183 393,50 eurot. Üks võlausaldaja loobus oma nõudest, seda nõuet haldur kaitsmisele ei pannud. Ühe nõude puhul hüvitas osa esitatud nõudest Töötukassa, hüvitatud osa nõudest haldur kaitsmisele ei pannud. Ülejäänud esitatud nõuded pani haldur kaitsmisele. Pankrotihaldur esitas vastuväite kuuele võlanõudele kogusummas 72 456,54 eurot, võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid ei esitanud. Kokku tunnustati koosolekul 12 võlanõuet kogusummas 109 539,08 eurot, sellest teises rahuldamisjärgus 100 003,46 eurot ja kolmandas rahuldamisjärgus 9 535,62 eurot. Pandiõigusi ei tunnustatud.

Pankrotimenetluses on tunnustatud alljärgnevad nõuded: Jrk nr Võlausaldaja Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid rahuldamata nõude suurus Nõude tunnustatus 1. XXX (isikukood XXX, XXX omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 44 344,95 eurot Esitatud nõue summas 44 344,95 eurot. Tunnustatud täies ulatuses 2. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) Teine (II) rahuldamisjärk 13 527,03 eurot Esitatud nõue summas 13 527,03 eurot. Tunnustatud täies ulatuses

5 (7) 3. XXX(isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 3 173,52 eurot Esitatud nõue summas 23 051,73 eurot, halduri vastuväide summas 19 878,21 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. 4. XXX OÜ (registrikood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 15,02 eurot Esitatud nõue summas 15,02 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 5. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 22 369,08 eurot Esitatud nõue summas 22 369,08 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 6. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 12 904,62 eurot Esitatud nõue summas 21 510,58 eurot, halduri vastuväide summas 8 605,96 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. 7. XXX (isikukood XXX) Teine (II) rahuldamisjärk 449,43 eurot Esitatud nõue summas 791,09 eurot, kaitsmisele pandud nõue 449,43 eurot. Tunnustatud täies ulatuses, summas 449,43 eurot. 8. SPRT Inkasso OÜ (registrikood 11324071, OÜ-lt JaJaa omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 53,49 eurot Esitatud nõue summas 53,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 9. Tenneberg & Noot OÜ (enne Vigurant OÜ, registrikood 10903364, AS-ilt Alexela Oil omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 1 351,91 eurot Esitatud nõue summas 1 351,91 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 10. Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood 10231048; Elisa Eesti AS-ilt omandatud nõue) Teine (II) rahuldamisjärk 48,61 eurot Esitatud nõue summas 76,89 eurot, halduri vastuväide summas 28,28 eurot. Nõude tunnustamise hagi esitatud ei ole. 11. AS Elion Ettevõtted (registrikood 10283074) Teine (II) rahuldamisjärk 1 754,49 eurot Esitatud nõue summas 1 754,49 eurot. Tunnustatud täies ulatuses. 12. OÜ Custom Media Agency (registrikood 10587213 Teine (II) rahuldamisjärk 11,31 eurot Esitatud nõue summas 11,31 eurot.

6 (7) Tunnustatud täies ulatuses. 13. OÜ Mosquito (registrikood 10995604) Kolmas (III) rahuldamisjärk 9 535,62 eurot Esitatud nõue summas 9 535,62 eurot. Tunnustatud täies ulatuses.

Kohus märgib vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

4. PankrS § 163 lg 4 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“

Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt võib maksejõuetuse tekkimise põhjuseks pidada asjaolu, et toimus üldine turu jahenemine ning sellega kaasnev kataloogimajade nõudluse vähenemine, ehitushindade kasv. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga.

5. PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest.

PankrS § 130 lg 3 sätestab: „Kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.“

Kohtumäärusega on kinnitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus OÜ XXX(pankrotis) lõpetamise kohta. Pankrotihalduril on kohustus viia läbi võlgniku likvideerimine, mis tähendab seda, et haldurit ei saa vabastada kuni võlgniku äriregistrist kustutamiseni. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb võlgnik likvideerida ja teha toimingud võlgniku äriregistrist kustutamiseks. Kohus vabastab pankrotihalduri alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.

6. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

7. PankrS § 66 lg 3 järgi võib menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitatud lõpparuandes kulude kinnitamist taotlenud.

8. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel.

7 (7)

PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Halduri tasu taotluse kohaselt on haldur pankrotimenetluses teinud tööd vähemalt 100 tunni ulatuses. Pankrotihalduri tegevuse on moodustanud järgmine tegevus: pankrotimenetluse toimingud nagu võlausaldajate esimese üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, võlanõuete kontroll, aruannete koostamine; võlgniku dokumentatsiooni ülevõtt; vara hoiustamise ja müügi korraldamine; Töötukassale taotluseks vajalike andmete koondamine, avalduse ja selle lisade koostamise korraldamine; võlgniku dokumendirevisjoni läbiviimine; debitoorse võlgnevuse väljaselgitamine, selle sissenõudmisega seotud toimingud – pretensioonide koostamise korraldamine; kohtumised, telefonivestlused ja muu suhtlemine võlausaldajate, võlgniku ja kolmandate isikutega; tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimaluste analüüs; hagi koostamine juhtorganite liikmete vastu ja võlgniku esindus kohtus (kõigis kolmes kohtuastmes); kaubamärgi „moodne kodu“ all tegutseva teise isiku vastu nõuete esitamise võimaluste analüüs. Haldur on seisukohal, et arvestades tehtud töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskuseid, tuleks halduritasu suuruseks määrata vähemalt 10 000 eurot (halduri tunnitasu määr on 100 eurot/h, mis sisaldab riigimakse), kuid sellised vahendid pankrotimenetluses puuduvad. Pankrotimenetluses jätkub raha halduritasu maksmiseks summas 760 eurot, millest tulenevalt palub haldur määrata halduri tasuks 760 eurot (sisaldab riigimakse). Haldur ei ole füüsilisest isikust ettevõtja.

Kohus ei pea halduri tasu kinnitamisel vajalikuks ära kuulata võlgnikku ja pankrotitoimkonda. Kohus peab halduri tasu taotlust põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 760 eurot, mis sisaldab riigimakse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik