3-16-683/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-683 Määruse kuupäev 9. mai 2016 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi OÜ Kupas kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 3. märtsi 2016 vaide tagastamise otsuse nr 12-4/16/144-1 tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks vaie läbi vaadata Resolutsioon Tagastada OÜ Kupas kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 16. detsembri 2015 otsusega nr 12- 6/494 määrati ja suunati OÜ-le Kupas väljamaksmisele pindalatoetus summas 737,06 eurot ning PRIA 17. detsembri 2015 otsusega nr 12-6/503 määrati ja suunati OÜ-le Kupas väljamaksmisele kliimaja keskkonnatoetus summas 335,02 eurot.

2. OÜ Kupas esitas 26. veebruaril 2016 PRIA-le vaide PRIA 16. detsembri 2015 otsusele nr 12- 6/494 ja PRIA 17. detsembri 2015 otsusele nr 12-6/503.

3. PRIA tagastas 3. märtsi 2016 otsusega nr 12-4/16/144-1 OÜ Kupas poolt 26. veebruaril 2016 esitatud vaide.

4. OÜ Kupas esitas 7. aprillil 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb PRIA 3. märtsi 2016 vaide tagastamise otsuse nr 12-4/16/144-1 tühistamist ja PRIA kohustamist vaie läbi vaadata.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

6. Kaebaja on esitanud nõude tühistada vaide tagastamise otsus ja kohustada vaie uuesti läbi vaadata. Kaebaja selgitab, et vaide tagastamine on ebaseaduslik. Samuti toob kaebaja kaebuses välja, et PRIA 16. detsembri 2015 ja 17. detsembri 2015 otsused on õigusvastased, sest toetusi ei

ole määratud OÜ Kupas poolt 19. juunil 2015 esitatud ja e-PRIA portaali poolt mittevastuvõetud muudatusavalduse alusel ning on seega piiranud OÜ Kupas õigust taotlust esitada. Kaebaja selgitab, et PRIA toiming OÜ Kupas muudatusavalduse mittevastuvõtmisel ei olnud kohane, vajalik ja proportsionaalne seatud eesmärgi suhtes ning PRIA oli kohustatud puudustega taotluse vastu võtma.

7. Kohtu hinnangul soovib kaebaja eelnimetatud tühistamisja kohustamiskaebuse esitada eesmärgiga läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisel on kaebajal võimalik pöörduda kohtusse PRIA 16. detsembri 2015 ja 17. detsembri 2015 otsuste vaidlustamiseks ning PRIA kohustamiseks läbi vaadata pindalatoetuste taotluse nr 110151110988 muudatusavaldus.

8. OÜ Kupas on 24. novembril 2015 esitanud Tartu Halduskohtule haldusasjas nr 3-15-2938 kaebuse PRIA tegevuse peale. Antud haldusasjas on kohtu menetluses OÜ Kupas kaebus PRIA kohustamiseks vaadata läbi pindalatoetuste taotluse nr 110151110988 muudatusavaldus ja võimaldada parandada selles esinenud vead.

9. Tartu Ringkonnakohus on 16. veebruari 2016 määruses haldusasjas nr 3-15-2938 leidnud, et kuna PRIA 16. detsembri 2015 ja 17. detsembri 2015 otsused ei puuduta 122 põldu, mille osas kaebaja 20. juuni 2015 taotluse esitamisega toetust taotles, ei aita PRIA vastavate otsuste vaidlustamine kaebaja õiguste kaitseks kaasa.

10. Kuna esitatud kaebusest ei nähtu, et vaide tagastamine oleks kaebajale kaasa toonud kahju, ning tuginedes eeltoodule leiab kohus, et kaebus vaideotsuse tühistamiseks ning PRIA kohustamiseks vaie uuesti läbi vaadata ei võimalda saavutada kaebaja tegelikku eesmärki, milleks on PRIA kohustamine läbi vaadata muudatusavaldus. Seetõttu tagastab kohus OÜ Kupas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Kohus juhib tähelepanu, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, tuleb riigilõiv jätta kaebajale tagastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Palm kohtunik