4-16-1289/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2016 Tallinnas Väärteoasja number 4-16-1289 (2316,16,000592) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik Kohtuistungi tõlk Julia Zautina Väärteoasi U.M-i väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna

politseijaoskond; asukoht: Kolde pst. 65 Tallinnas; kohtuistungil osales volitatud esindaja

Liisa Miil

Menetlusalune isik U.M isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel:

vene keel; töökoht: puudub; elukohtXXXX. Varem nii kriminaal-kui ka väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista

U.M NPALS § 15 1 lg 1 järgi ja karistada arestiga 15 (viisteist) päeva.

2. Arest pöörata täitmisele pärast U.M-ile eelmise, s.o Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja 27.01.2016 otsuse alusel mõistetud aresti ära kandmist.

3. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6,

Tallinn).

4. Välja mõista

U.M-ilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.

5. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui

menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on edasikaebeõigusest teatamise korral kättesaadav 29.04.2016.a.

Asjaolud:

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 19.01.2016 koostatud väärteoprotokolli nr AB1483172 kohaselt oli

U.M 19.01.2016 kella

15.00 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Sõle 25 maja juures eelnevalt tarvitanud

narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav NPALS § 151 lg 1 järgi

kvalifitseeritud väärtegu on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus U.M süüdi mõista NPALS § 15 1 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud

isikule aresti määramine: isik

on eelnevalt väärteokorras karistatud 19-l, sh korduvalt samalaadse väärteo toimepanemise eest, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole. Lisaks tuleb isikult välja mõista menetluskulu.

Menetlusalune isik ei vaidlustanud väärteoprotokollis kajastatud sündmuse faktilisi asjaolusid. Midagi lisada U.M ei soovinud. Karistuse osas leidis menetlusalune isik, et ta niigi kannab käesoleval hetkel eelmise otsuse alusel mõistetud aresti ning seega võiks käesoleval

juhul mõistetava aresti asendada üldkasuliku tööga, mille tegemist tema tervis kindlasti võimaldab.

Kohtu seisukoht: Menetlusalusele isikule heidetakse ette NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toime panemist. Kohtu arvates on tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Arvestades narkootilise

aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 19.01.2016.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt kasutati U.M-i

suhtes 19.01.2016.a indikaatorvahendit Rapid STAT, mille näit oli positiivne,

protokolli pöördel on märgitud, et isikul esines silmade punetust, väga aeglast

reaktsioonikiirust, aeglast kõne, kergeid koordinatsioonihäireid ning unisust. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et U.M suunati ekspertiisi, millega tuvastati tema

uriinist fentanüül, metadoon, mafetamiin, alprasolaam, nordasepaam, klonasepaam ning metaboliit ainete sisaldust.

Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja

nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül, metadoon, mafetamiin, alprasolaam, nordasepaam ning klonasepaam kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja ning on seega narkootilised ained.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema

organismis tuvastatud aine tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo

õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus:

KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel,

samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 lg 1 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine

arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. U.M pani NPALS § 151 lg 1 järgi

kvalifitseeritava teo toime kavatsetult. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtu hinnangul ei ole U.M-ile trahvi määramine või siis ühiskondliku

kasuliku töö kohaldamine põhjendatud, kuna U.M-i on varasemalt väärtegude

toimepanemise eest karistatud 19-l korral, sh korduvalt NPALS § 151

lg 1 järgi. Eelnevalt mõistetud karistused U.M-i suhtes oma eesmärki täitnud ei ole ning seetõttu on kohtu hinnangul käesoleval ajal ainuvõimalikuks mõjutusvahendiks arest. Kohus leiab, et U.M tuleb süüdi mõista NPALS § 15 1 lg 1 järgi ja karistada arestiga 15 päeva. Arest tuleb pöörata täitmisele viivitamatult peale isikule 27.01.2016 otsuse alusel mõistetud aresti ära kandmist.

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub U.M-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu summas 35,00 eurot. Nõude tasumiseks vajalikud

andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/