1-15-10199/53 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4. il 2016 Xxx kohtumajas ma Kriminaalasja number 1-15-10199 (15913000013) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk

Merike Erisalu Riina Palmi , tõlk Kriminaalasi

I.E süüdistuses KarS § 294 lg 1, § 300 lg 1 järgi

H.H-ni süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi

A.U süüdistuses KarS § 300 lg 1 – § 22 lg 2 järgi

, 3

kokkuleppemenetluse korras Prokurör

Viru r Kalmer Kask Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurö Süüdistatavad

I.E , isikukood XXX, elukoht xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, kõrgharidus, töökohthetkel puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli vahistatud 17.06.2015-07.01.2016, s.o 6 kuud 21 päeva ja taas alates 08.04.2016

H.H , isikukood XXX, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel eesti keel, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata

Oli vahistatud 17.06.2015-07.01.2016, s.o 6 kuud 21 päeva ja taas alates 08.04.2016

A.U , isikukood XXX, elukoht xxx, Vene

Föderatsiooni kodanik, kõrgharidus, emakeel vene keel, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 17.06.2015-18.06.2015, s.o 2 päeva Tõkend, elukohast lahkumise keeld, alates 18.06.2015

Kaitsjad

I.E H.H-ni a ja

kaitsja kokkuleppel vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk

A.U kaitsja kokkuleppel vandeadvokaat Sergei Politšev

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS , kohus § 249

O T S U S T A S:

I.E

294 lg 1

süüdi tunnistada KarS § järgi.

Mõista karistuseks

20 (kakskümmend) päeva

7 (seitse) kuud vangistust.

I.E

süüdi tunnistada KarS § 300 lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistuse

ga ja mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2015-

07.01.2016, s.o 6 (kuus) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus

08.04.2016

I.E suhtes kohaldatud tõ tühistada tuse tegeliku ärakand kend, vahistamine, karis mise kuupäeval - 06.05.2016

H.H

süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 7 (seitse) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2015-

07.01.2016, s.o 6 (kuus) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus

08.04.2016

H.H-ni suhtes kohaldatud tõ tühistada karistuse tegeliku ärakandmise kend, vahistamine,

ku

- 06.05.2016 upäeval

A.U

300 lg 1

süüdi tunnistada KarS §

– § 22 lg 2, 3 järgi.

Mõista karistuseks (kuuekümne kuue) päevamäära ulatuses rahaline karistus 66 , s.o summas

1359,60 (tuhat kolmsada viiskümmend üheksa koma kuuskümmend) eurot (arvestades päevamäära suurust 20,60 eurot).

KarS § 68 lg alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2015-18.06.2015, s.o 2 (kaks) päeva, millele vastab karistuse 6 (kuus) päevamäära ja lõplikuks rahalise

karistuseks mõista rahaline karistus 60 ( kuuekümne) päevamäära ulatuses, s.o summas

1236 (tuhat kakssada kolmkümmend kuus) eurot 20,60 (arvestades päevamäära suurust eurot).

Rahaline karistus 1236 eurot tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99916400003456 A.U 1-15-

10199

rahaline karistus“.

A.U suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KarS § 831

lg 1 alusel konfiskeerida sülearvuti Dell Inspiron 17 (seerianumber sn xxx), mis asub Kaitsepolitseiameti Ida osakonnas.

Asitõendid:

- (KAPO pakendid nr 5L13501 ja nr

2 DVD plaati jälitustoimingute salvestistega 5L13502), CD plaat Danske Bank A/S Eesti filiaalile, Swedbank AS-ile ja SEB Pank

AS- (KAPO ile tehtud erinevate päringutega ja pankade vastuskirjade materjalidega pakend nr 5L13503) ning -plaat tunnistaja xx. Xxxi 08.09.201 DVD 5.a. ülekuulamise

videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde;

- - -kirjade ja dokumentidega, mis oli salvestatud plaadile CD plaat I.E e

17.06.2015 xxx toimunud ja asub Kaitsepolitseiameti Ida läbiotsimise käigus

osakonnas (plaadi pakend KAPO turvakleebisega nr 5L101917) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada;

- fail nimega xxx (sisaldab Xxx -mailikonto xxx@xxx.ee e-kirju); failid nimedega OÜ e Xxx Xxx.pst , Xxx xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst ,

Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , I.E .pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx

Xxx.pst (sisaldavad xxxx

töötajate mailikontosid); I.E elukoha läbiotsimisel

17.06.2015 leitud sülearvuti Dell Inspiron 17 (sn ) kõv xxx aketta Samsung (sn xxx; 1

TB) tõmmis Män elukoha läbiotsimisel 17.06.2015 leitud sülearvuti Dell xxx; Allan ni

Vostro 5470 (sn xxx xxx ) kõvaketta Toshiba (sn ; 500 GB) tõmmis 5L13510; fail

xxx.pst (sisaldab I.E e-mailikonto xxx e-

ritsa eärt kirju) ning Märt Ma

mailikonto xxx - arhiveeritud failid nimetustega ’kõik kirjad, s.h rämpspost ja prügikast

2.mbox’ ja ’takeout 20150617.zip’ – - , mis asuvad Kaitsepolitseiameti andmehoidlas KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada;

- xxx

228- OÜ ruumidest läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid l lehel (köidetud

KAPO turvaklambriga nr 00008814) ja dokumendid 162-l lehel (köidetud KAPO turvaklambriga nr 000004414

xxx - ) le

– KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada OÜ

- xxx 69-l lehe PO ruumidest läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid l (köidetud KA turvaklambriga nr 00011756), dokumendid 53-l lehel (köidetud KAPO turvaklambriga nr 00011755), valgest papist kaantega kiirköitjas pealkirjaga ’Lihthange tn lõigu xx

PK 0+00 kuni PK 3+30 ( xx tn) teekatte taastusremont viitenumber 1615 xx – 34’

olevad dokumendid 124 l lehel (kinnitatud KAPO turvaklambriga nr 00007814) – – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada xxx

- -l lehel H.H-ni elukohast läbiotsimise käigus äravõetud pabermaterjalid 21

(köidetud KAPO t Män urvaklambriga nr 00008794) ja Allan nilt kahtlustatavana

kinnipidamise käigus äravõetud TALLINK Hotels 25.03.2015 arve /information invoice/ (suletud KAPO turvakleebisega nr 5L13511) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada H.H-le

- PATRIOT Memory Supersonic 32 GB (seerianumber xx), mis asub mälupulk

Kaitsepolitseiameti Ida osakonnas

– KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Kaitsepolitseiametile pärast andmekandjal oleva teabe kustutamist;

- TOURO (seerianumber xxx), mis asub Kaitsepolitseiameti Ida väline kõvaketas

osakonnas

– KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Kaitsepolitseiametile pärast andmekandjal oleva teabe kustutamist;

V

lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud summas 907,80 eurot: älja mõista I.E

262,80 eurot kaitsjatasu kohtueelses

menetluses osutatud õigusabi eest;

rot sundraha. eu

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: I.E SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele m 99916700033359 ning 1-15- ärkida viitenumber selgitus „I.E 10199 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

V

t riigituludesse kriminaalmenetluskulud: älja mõista H.H

645 eurot sundraha.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: H.H SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus „H.H 99916700033362 ning 1-15- 10199 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

A.U menetluskulud: 197,40 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest -

jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel.

V A.U-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: älja mõista

645 eurot sundraha.

Menetluskulud tuleb A.U tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele:

SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355

Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus „ 99916700033375 ning A.U 1-15- 10199 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord ja tähtajad

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel Ringkonnakohtule, õigus esitada apellatsioon Tartu

kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk hiljemalt 11.05.2016.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtuotsus jõ päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk ustub 15-

20.05.2016 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud.

Kohtu tuvastatud asjaolud

I.E on kohtu alla antud ja et olles ajavahemikul 01.10.2014 süüdistatakse selles, kuni 27.04.2015 xxx palgaliseks valitsuse liikmeks majanduse alal (ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes) nõustus I.E talle vara lubamisega ja võttis vastu ettevõtte OÜ (edaspidi:

xxxx

XXX) juhatuse liikmelt H.H-lt altkäemaksuna vara (sülearvuti Dell Inspiron ja palgaline töökoht ettevõttes XXX, millega kaasnes varasemast suurema palga

teenimisvõimalus). Tegemist oli vastutasuga I.E kui ametiisiku poolt oma ametiseisundi kasutamise eest Allan llan

H.H-ni, aga samuti A Männiga seotud ettevõtte XXX huvides.

Vastavalt Maritsa ja Allan ni omavahelisele kokkuleppele 2014. Märt Män aastal (täpne

kuupäev tuvastamata) pidi Märt H.H-ni ja viimasega seotud ettevõtte I.E vastutasuna Allan

XXX xxx palgalise valitsuse liikme huvides oma ametiseisundi kasutamise eest saama pärast ametikohalt lahkumist tööd XXX poolt rajatava kaubandusja vabaajakeskuse (ehituse)

projektijuhina. Projektijuhi töökoha pakkumine on vaadeldav varana, kuivõrd selle pakkumisega võimaldas H.H Märt llan I.E-le positsiooni, kus viimane saaks hakata endisega võrreldes rohkem raha teenima. Samuti täiti Märt s Marits enne -sse ametlikult XXX

tööle vormistamist igapäevaselt A H.H-lt saadud erinevaid ülesandeid, mis oma sisult llan

olid analoogsed kaubandus-

XXX ja vabaajakeskuse projektijuhi töövaldkonnaga.

Pärast I.E xxx palgalise valitsuse liikme ametikohalt lahkumist 27.04.2015, esitas

Allan juhatusele

H.H I.E kui ainsa väljapakutava kandidaadi XXX XXX

kaubandusja vabaajakeskuse projektijuhi kohale. ja I.E vahel Tööleping Märt XXX

sõlmiti pärast Märt nõukogu esimehega kooskõlastamist ning I.E kandidatuuri

XXX

I.E asus rajatava xxx (xxx XXX ) projektijuhina tööle alates 01.06.2015 (temaga sõlmitud tööleping kehtis kuni 30.09.2016). Seejuures suurenes ka Märt – I.E sissetulek kui Xxx

Xxx palgalise valitsuse liikmena ol

- i XXX I.E töötasuks 1400 eurot kuus (neto), siis s määrati I.E töötasuks 2000 eurot kuus (neto). Eeltoodust tulenevalt sai I.E talle altkäemaksuna lubatud vara (palgalise töökoha) ka faktiliselt kätte.

Lisaks sellele ostis Allan M

I.E-le (Allan Xxx änd 28.01.2015 Märt Männile kuuluva OÜ

rahaliste vahendite arvelt) vastutasuna Maritsa poolt Allan Märt H.H-ni ja viimasega seotud

ettevõtte huvides oma ametiseisundi kasutamise eest sülearvuti DELL Inspiron 17 5000 XXX

(maksumusega 741 I.E ,67 eurot). Ostetud sülearvuti oli mõeldud asendama Märt varasemat isiklikku sülearvutit, mis läks katki. A H.H-lt saadud arvutit kasutas Märt llan

I.E nii isiklikuks tarbeks kui ka tööülesannete täitmiseks xxx liikmena. Nimetatud sülearvuti oli I.E elukohast 17.06.2015.a. toimunud läbiotsimise käigus. leitud

Vastutasuna Allan ni Män poolt lubatud ja tulevikus saadava vara (töökoht XXX-s) ning vahetult saadud vara (sülearvuti) eest kasutas I.E Xxx Xxx palgaliseks valitsuse liikmeks olemise ajal korduvalt oma ametiseisundit, et suunata Xxx Xxx poolt vastuvõetavaid otsuseid ning Maritsale alluvate vallaametnike tegevust Allan Märt Männile või ka temaga seotud ettevõttele XXX vajalikul moel.

Märt H.H-ni ja/või viimase juhitava ettevõtte I.E poolt ametiseisundi kasutamine Allan

XXX

huvides leidis aset järgmistel asjaoludel: I

XXX poolt Xxxs arendatava kaubandusja vabaajakeskuse juurdepääsuteede rajamist takistava xxx Xxx

kinnistu probleemi ’lahendamine’

2013. aasta poolt Xxx pargi piirkonda planeeritava kaubandusja paiku tõusetus XXX

vabaajakeskuse arendajatel (sh H.H ) probleem kavandatava keskuse

juurdepääsuteede rajamisele ‘ette jääva’ kinnistuga aadressil xxx Xxx, millel asub garaažibokside kompleks. Käesoleval ajal kuulub nimetatud kinnistu äriühingute OÜ ja Xxx

Xxx OÜ kaasomandisse. Kuna kinnistu pole jaotatud kaasomanike vahel reaalosadeks, on hoone lammutamiseks vaja mõlema kaasomaniku nõusolekut. Garaažibokside kompleksis tegutseb tänaseni üks kinnistu kaasomanike OÜ), kes tegeleb seal mootorsõidukite st (Xxx hooldusja remonttöödega. Nimetatud osaühingule kuulub ka enamus, s.o 81,2% eelviidatud kinnistust. Kinnistu teine omanik on Xxx llan OÜ, mille tegevus on finantseeritud A Männile

kuuluva ettevõtte OÜ pool Xxx t.

Xxx xx. xxx OÜ (juhatuse liikme isikus) pole hoolimata aastaid kestnud läbirääkimistest nõustunud teeservituudi seadmisega kinnistule. Samuti pole OÜ jõudnud H.H-ni

Xxx llan

huvisid esindavate isikute ja ettevõtetega kokkuleppele kinnistu müümises, soovides talle kuuluva kinnistuosa eest kõrgemat hinda kui H.H on nõus maksma. OÜ llan Xxx

‘veenmiseks’ kasutatud abinõud ei andnud soovitud tulemust, mistõttu H.H otsustas Allan

kasutada ära Märt a sügisel Maritsa nimetamise Xxx Xxx palgaliseks valitsuse liikmeks 2014.

ning korraldada I.E kaasabil Xxx . xx ärt OÜ ( ) survestamise läbi vallapoolse xx järelevalvemenetluse.

Vastavalt kokkulepitud teoplaanile laskis H.H 2014. a lõpus koostada rea taotlusi erinevatele ametkondadele, mille sisuks oli palve Xxx OÜ suhtes riikliku järelevalve alustamiseks. Taotlused koostati Allan . xx nimelt. Muuhulgas H.H-ni huvides tegutseva xx

laskis Allan xx. xx esitada 03.12.2014 allkirjastatud taotluse Xxx Xxxle (registreeritud H.H 05.12.2014) x xx Xxx asuva kinnistu ja selle kaasomaniku Xxx OÜ suhtes riikliku järelevalve alustamiseks. Paralleelselt lasi Allan xx xx esitada 03.12.2014 allkirjastatud taotluse ka H.H

Päästeameti Ida Päästekeskusele OÜ suhtes xx Xxx asuva kinnistu ja selle kaasomaniku Xxx riikliku järelevalve alustamiseks.

29.01.2015 edastas Päästeameti Ida Päästekeskus le märgukirja, kuna tuvastas Xxx Xxx

algatatud haldusmenetluse nr 7.2- xxx xx Xxx 5.3/12693 käigus (tuleohutusülevaatusel), et paigaldatud kütteseadme kohta puudub ehitusprojekt ja tulenevalt ehitusseaduse (kehtis kuni 30.06.2015) § 62 lg 2 on kohaliku omavalitsuse pädevuses ehitusjärelevalve teostamine oma territooriumil.

2015. Xxx Xxx majandusspetsialist xx. xx a märtsis sai valla ehitusjärelevalveametniku

volitused. Vastavalt xx ame xxx palgalisele liikmele xx. tijuhendile allub ta oma töös

majanduse alal (s.o Märt H.H I.E-le ). 09.04.2015 andis Allan Maritsale korralduse

võtta läbi ’käsile’ järelevalvemenetlus asuva garaažikompleksi suhtes. A xx. xx xxx Xxx llan

H.H soovis, et I.E korraldaks oma ametiseisundit ära kasutades ettekirjutuste rt

tegemise Xxx - OÜ le, sundimaks arendusele ’ettejäävat’ ettevõtet eelnimetatud kinnistul äritegevust lõpetama ja kinnistust loobuma. Alternatiivse võimalusena kavandati

järelevalvemenetluse tulemusel kinnistul asuva hoone sundkorras lammutamist/ sundvõõrandamist. Pärast H.H-lt vastava korralduse saamist laskis I.E 09.04.2015 saata Xxx - OÜ

le ja Xxx - xxx Xxx asuva ehitise OÜ le teatise algatatud järelevalvemenetluse kohta nõuete Seejärel teostas Märt levastavuse kontrollimiseks. I.E koos xx xx 15.04.2015 xxx Xxx asuval kinnistul garaažikompleksi paikvaatluse, mille käigus kontrolliti hoones tegutseva

Xxx

OÜ kasutuses olevaid ruume.

Pärast paikvaatluse läbiviimist koostas I.E ajavahemikul 21-22.04.2015 xxx Xxx asuva kinnistu osas . xx nimelt tehtava korralduse (ettekirjutus-hoiatus) projekti, millega xx

kohustati Xxx - OÜ d muuhulgas lõpetama kinnistul autoremonditeenuse osutamine, demonteerima tõsteseadmed ja hoonesse paigaldatud katel ning taotlema

projekteerimistingimused ja ehitusloa hoonele kanalisatsiooni ehitamiseks. Nimetatud kohustuste eesmärgiks oli tekitada t OÜ le märkimisväärseid rahalisi lisakulutusi, muuta Xxx -

Xxx -le xxxXxx asuval kinnistul edasine tegutsemi OÜ ne majanduslikult mõttetuks, lõpetada

viivitamatult ettevõtte äritegevus antud garaažikompleksi ruumides ning läbi kõige saavutada

selle Allan

Koostatud H.H-ni ja ärihuvide realiseerumine antud kinnistu suhtes. XXX

korralduse projekti edastas M

e vaatamiseks Allan Xxx Xxx ärt I.E ül Männile, aga samuti

jurist xx. Xxxle. Seoses asjaoluga, et xxx. Xxx xx ja vallasekretär väljendasid kahtlusi xx. I.E poolt koostatud dokumendi vormi ja sisu osas, viibis dokumendi väljasaatmine.

Allan -hoiatus xx. xxx H.H-ni korduva pealekäimise tulemusel saadeti nimetatud ettekirjutus poolt allkirjastatult välja alles 05.06.2015 (s.o poolteist kuud pärast I.E xxx palgalise liikme ametikohalt lahkumist). xx. xx poolt allkirjastatud ja 05.06.2015 välja saadetud ettekirjutus-hoiatus sisaldas I.E poolt lisatud kohustusi, s.h kohustust ärt

lõpetada territooriumil viivitamatult autoremonditeenuste osutamine ning kohustust demonteerida 1. juuliks tõsteseadmed ja kütteseade. II XXX poolt Xxxs arendatava kaubandusja vabaajakeskusega seoses xxx ja xxx Xxx paikneva külmaveetorustiku ümbertõstmiseks ehitusloa väljastamine ning selleks vajalike kooskõlastuste saamine

2015. -l vajadus saada Xxx Xxxst ehitusluba xxx Xxx kinnistutel a alguses tõusetus XXX

paikneva külmaveetorustiku ümbertõstmiseks Taoliste taotluste läbivaatamine kuulub . Xxx

Xxx . majanduse halduse pädevusse Et kiirendada veetorustiku ümbertõstmiseks vajamineva ehitusloa väljastamist ja alustada kaubandus baajakeskuse üldehitusega võimalikult vara

- ja va

(esialgselt 2015. a aprillis llan I.E poole ja tegi viimasele ) pöördus H.H Märt ülesandeks korraldada ehitusloa väljastamine ning selleks vajalike kooskõlastuste saamine.

Kuigi tegelikkuses kuulunuks ehitusl xx xx oa taotluse läbivaatamine valla ehitusspetsialist .

tööülesannete hulka, tegi Märt ise järel (jaanuari lõpp 2015. a Marits taotluse Xxx xx laekum ) selle läbivaatamise ülesandeks vallavara spetsialist xx. Xxxle. Seoses sellega, et XXX esitatud taotluses esines mitmeid puudujääke, polnud nõus ehitusloa väljastamisega ning xx. Xxx

nõudis puuduste kõrvaldamist. Muuhulgas puudus ehitusprojektil nõutav Keskkonnaameti

Viru regiooni kooskõlastus. 2015. a veebruaris püüdis Märt Männ

I.E Allan i korraldusel

xx. Xxxt korduvalt mõjutada mitte pöörama tähelepanu ehitusloa taotluse võimalikele puudustele. Kui xx. Xxx I.E oma ametiseisundit survele järgi ei andnud, korraldas Märt ära kasutades (ja hoolimata xx. Xxx vastuseisust), et Xxx Vallavalitsus annaks 03.03.2015 välja korralduse nr 710, mille kohaselt tuli väljastada ehitusluba xxx Xxx paikneva külmaveetorustiku ümbertõstmiseks.

Tulenevalt ehitusseaduse § 22 lõikest 4 tuli ehitusloa väljastamisel ehitusloa andmed avalikustada riikliku Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi hallatava ehitisregistri veebilehel (teha vastav kanne), mida nii ehitusspetsialist xx. xx kui ka teda asendav vallavara spetsialist xx. Xxx keeldusid tegemast, viidates ehitusloa taotluse endiselt kõrvaldamata puudustele.

Ametnike survestamiseks lasi Märt Män I.E 05.03.2015 saata Allan nil Xxx Xxxle

avalduse (avalduse teksti koostas seejuures I.E ), milles viidati xxx 03.03.2015 ärt korraldusele nr 710 ja taotleti ehitusloa väljakirjutamist 06.03.2015. Vastavalt I.E ja

Allan Marits korraldama taot H.H-ni kokkuleppele pidi Märt luse kiire läbivaatamise ja lahendamise.

Esitatud avaldusest hoolimata keeldus xx. xx endiselt ehitusloa vormistamisest, tuues välja juba varasemalt xx. Xxx poolt viidatud puudused ehitusloa taotluses (sh Keskkonnaameti Viru regiooni kooskõlastuse puudumise). Nimetatud keeldumise järel initsieeris I.E koostöös H.H-ni llan ja volikogu esimees xx. xx distsiplinaarmenetluse xx. xx suhtes, mis lõppes viimase vallandamisega. Samas tegi I.E 09.03.2015 ehitusloa vormistamise ülesandeks le, kes samuti keeldus ehitusloa vormistamisest, tuues välja juba xx. Xxx varasemalt viidatud puudused ehitusloa taotluses.

xx. Xxx

xx. Xxx endale keeldumise järel taotles I.E 09.03.2015 läbi vallavanema sisestusõiguse ehitusregistrisse ning väljastas seejärel 10.03.2015 H.H-ni soovitud llan ehitusloa veetorustiku ehitustöödeks (ümbertõstmiseks). Seejuures oli I.E teadlik sellest, et ehitusloa väljaandmiseks puudub muuhulgas vajalik Keskkonnaameti kooskõlastus.

Pärast veetorustiku ehitustöödega ja sellega kaasnevate raietöödega alustamist sekkus toimuvasse Keskkonnaa istama oma eksimust ning met, misjärel vald oli sunnitud tunn

18.03.2015 tunnistati varem I.E poolt Xxx Xxx ärt korraldusega nr 741 väljastatud ehitusluba kehtetuks.

I.E eelkirjeldatud tegevuse tulemusena sai H.H-ni juhitav llan XXX alustada

17.03.2015 torustiku ümbertõstmistöödega rajatava kaubandusja vabaajakeskusega seotud piirkonnas. III

xxx Xxx asuva kinnistu omaniku xx xx Xxx) survestamine Allan ni huvides (OÜ Män

Allan Xxx kuulub kinnistu aadressil xxx Xxx. Nimetatud Männiga seotud ettevõttele OÜ

kinnistu naaberkinnistuks on xxx Xxx, mis kuulub xx xx, kes tegeleb nimetatud kinnistul .

äritegevusega (taimede müük ettevõttena OÜ a sügisel pidasid Xxx). 2014. xx. xx ja Allan

M xx. xx änd lühiajaliselt läbirääkimisi võimaluse üle, et ostaks müügiplatsi laiendamise

eesmärgil ära asuva kinnistu, kuid pooled ei jõudnud kokkuleppele kinnistu hinnas. xxx Xxx

Läbirääkimiste katkemisest hoolimata soovis H.H eeln llan imetatud kinnistu xx. xx maha

müüa endale sobiva hinnaga. Selle eesmärgi saavutamiseks tekkis A H.H idee kaasata llan

xxx I.E, et survestada xx. xx xxx Xxx asuvat kinnistut palgalise liikmena töötav Märt

H.H-lt xxx Xxx asuva kinnistu puhul on sihtotstarbeliselt siiski ära ostma. Kuna tegemist elamumaaga, millel äritegevusega tegelemine pole ette nähtud, kavandas H.H llan

initsieerida variisiku (xx. xx xx xx tegevuse suhtes, ) abil vallapoolse järelevalvemenetluse .

mille läbiviimise pidi vastavalt H.H-ni ja Märt Allan Maritsa omavahelisele kokkuleppele

korraldama oma ametiseisundit ära kasutades ärt Marits. Kavandatava järelevalvemenetluse M

lõppeesmärgiks oli tõkestada äritegevuse jätkam xx. xx ine xxx Xxx asuval kinnistul ning

sundida ta seeläbi ostma kõrvalasuv ( ) kinnistu, mille sihtotstarbeks on ärimaa. xxx

Selleks, et I.E saaks kasutada oma ametiseisundit xx. xx survestamiseks, lasi Allan ärt

H.H xx. xx allkirjastada taotluse Xxx Xxxle xxx Xxx asuva kinnistu kohta riikliku järelevalve alustamiseks (xxx asuva ehitise kasutamise sihtotstarbele vastavuse

kontrollimiseks). 08.04.2015 edastas xx xx enda nimelt ja allkirjastatult taotluse paberkandjal .

Xxx Xxxle (registreeritud 10.04.2015). Vastavalt kokkuleppele M Maritsaga pidi viimane ärt

võtma taotluse selle laekumise järel koheselt oma kontrolli alla ja korraldama järelevalvemenetluse läbiviimise.

Esitatud taotluse alusel ja Allan I.E korralduse H.H-lt saadud juhiste kohaselt andis Märt talle alluvale Xxx xxx (valla majandusspetsialist, kes oli Xxx Xxx 07.04.2015 korraldusega nr

773 määratud valla järelevalveametnikuks) algatada osas riiklik järelevalve, xxx

kontrollimaks nimetatud kinnistul asuva ehitise kasutamise sihtotstarbele vastavust. Samuti lasi I.E saata 13.04.2015 vastava teatise xx. xxx. 17.04.2015 teostas I.E koos talle alluva xx. xx xxx Xxx asuval kinnistul kohtvaatluse, ärt mille tulemuste kohta koostati kohtvaatluse esialgne akt. Muuhulgas märkis I.E nimetatud akti, et kontrollitava kinnistu omanik on valmis algatama kinnistul

detailplaneeringu või rääkima läbi äritegevuse üleviimiseks naaberkinnistule (s.o xxx Xxx).

Seejärel koostas I.E ajavahemikul 21-22.04.2015 xxx Xxx asuva kinnistu osas järelevalveametnik ärt xx xx nimelt ettekirjutuse (mustandi), mille xx xx pidi I.E korraldusel allkirjastama. Seoses I.E Xxx Xxx palgalise valitsuse liikme kohalt ärt

lahkumisega 27.04.2015 jäi ettekirjutus kinnistu omanikule välja saatmata ning järelevalvemenetlus sumbus.

Seega pani I.E toime KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu lubamisega nõus e ja vastuvõtmi tumin ne.

I.E on kohtu alla antud ja

süüdistatakse ka selles, et töötades ajavahemikul

01.10.2014 kuni 27.04.2015 Xxx Xxx palgalise valitsuse liikmena majanduse alal (ametiisik

KarS § 288 lg 1 mõttes) rikkus ta ajavahemikul 27. .2015 riigihanke menetluse nõudeid -31.03

Xxx xxx OÜ (registrikood ) ning eelnimetatud ettevõtte osaniku ja juhatuse liikme A.U huvides.

Xxx Xxx poolt avaldati 27.03.2015 riigihangete registris viitenumbri 161534 all lihthange pealkirjaga xxx xx-xx tn) teekatte taastusremont , mille „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( “ eesmärgiks oli sõlmida ehitustööde hankeleping. Pakkumuste esitamise tähtajaks oli märgitud

06.03.2015. Eelnimetatud hange (eeldatava maksumusega 150340 eurot) kuulut Xxx

ati välja

Xxx 24.03.2015 korraldusega nr 742, millega kehtestati muuhulgas lihthanke dokument (edaspidi LHD) koos lisadega (sh LHD lisa 5 / nõuded pakkujale – kvalifitseerimistingimused

/ 3-l lehel). Hankedokumentatsiooni valmistas ette valla hankespetsialist Mxx Xxx, kes eelnevalt viidatud korraldusega nr 742 määrati hanke eest vastutavaks isikuks.

Vastavalt oma ametijuhendile allus xx. Xxx Xxx Xxx valla hankespetsialistina oma töös

palgalisele valitsuse liikmele majanduse alal, kelleks 2015. oli I.E . a märtsis ärt Seejuures oli I.E ka Xxx Xxx alalise hankekomisjoni esimees. ärt

Vastavalt hanke xx „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( “ xx-xx tn) teekatte taastusremont

24.03.2015 Xxx Xxx poolt korraldusega nr 742 kinnitatud ning 27.03.2015 riigihangete registris avaldatud hankedokumentidele pidi pakkuja vastama muuhulgas alljärgnevatele nõuetele, mis olid pakkuja hankemenetluses kvalifitseerumise aluseks:

olema viimase kolme aasta (2011 2013 remontinud riigimaant

– ) jooksul ehitanud või ee

või põhitänava asfaltbetoonkatte ülakihi vähemalt kahel objektil vähemalt 8000 m2 igal objektil; omama projekti läbiviimiseks järgmisi võtmeisikuid – töövõtja esindaja projektijuht, kellel on ehituse või teedeehituse erialane -

kõrgharidus, vähemalt 4 stane projektijuhina teehoiutööde valdkonnas -aa

juhtimiskogemus (teeseaduse § 2 mõistes). Töövõtja esindaja

-projektijuht pidi

viimase nelja aasta (2010 2013) jooksul olema osalenud projekti- – või

objektijuhina vähemalt kahes teede ehitamise/remontimise lepingus, igaüks maksumusega vähemalt 250 000 eurot (käibemaksuta).

objektijuht, kellel on ehituse või teedeehituse erialane kõrg või keskeriharidus, -

vähemalt 4 aastane objektijuhina teehoiutööde valdkonnas. Objektijuht pidi -

viimase nelja aasta (2010 2013) jooksul olema osalenud objektijuhina –

vähemalt ühes teede ehitamise/remontimise lepingus maksumusega vähemalt 200000 eurot (käibemaksuta).

Xxx Xxx s tegutsev ja teede ning kiirteede ehitusega tegelev ettevõte OÜ, mille üheks juhatuse

liikmeks oli M Marit , ei vastanud eelnevalt viidatud ärt sa tuttav ehitusettevõtja A.U

lihthankes kvalifitseerumiseks vajalikele tingimustele, millest tulenevalt poleks nimetatud ettevõte saanud selles hankemenetluses iseseisvalt osaleda. Nimetatud põhjusel helistas

A.U kella 17.20 paiku M I.E-le, et pärast hanke väljakuulutamist 27.03.2015 ärt

viimane tekkinud olukorras midagi ette võtaks. Järgnenud telefonivestluse käigus kurtis

A.U sealase , et avaldatud hankes on tema firmale ‘ebasobivad’ tehnilise ja kut pädevuse nõuded, mille järgi OÜ hankele ei kvalifitseeru Xxx

- objektijuhi haridustaseme

nõue (ehituse või teedeehituse erialane kõrg või keskeriharidus) ja nõue omada vahemikus -

2011-2013. a ihi ehituse/remondi riigimaanteede või põhitänava asfaltbetoonkatte ülak kogemust vähemalt kahel objektil vähemalt 8000 m2 igal objektil. Vastuseks A.U-le lubas I.E , et 30.03.2015 muudab ta Xxx - ärt OÜ le ebasobivad tingimused ära selliselt, et antud hanke kvalifitseerimistingimused pärast m OÜ uudatuste sisseviimist Xxx -le sobiksid.

Seejuures palus I.E , et A.U ärt täpsustaks, millised hanketingimuste punktid teda segavad. Pärast seda kui A.U oli loetlenud rea punkte, mille ümbermuutmist ta soovis, leppisid I.E ja A.U ärt järgmiseks päevaks kokku kohtumise, et muutmist vajavad kvalifitseerimistingimused täpsemalt läbi arutada. Vastav kohtumine toimus I.E ja A.U vahel 28.03.2015 kella 13.30 paiku. ärt 30.03.2015 kell 09.20 helistas I.E veelkordselt A.U-le, et hanketingimuste ärt

ümbermuutmisega seonduvalt paari detaili täpsustada. Pärast seda, kasutades talle eelnevalt xx. Xxxi poolt e-kirja manustena edastatud hanke xx xx-xx „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 (

tn) teekatte taastusremont dokumente saadud juhistest, muutis “ ning lähtudes A.U lt I.E eelviidatud hankedokumentides varem kehtestatud pakkuja tehnilise ja kutsealase ärt pädevuse nõudeid (kvalifitseerimistingimusi) alljärgnevalt:

M Mari ärt ts muutis varasemat tingimust, mille järgi pidi pakkuja olema vahemikus

2011-2013 ehitanud või remontinud riigimaantee või põhitänava asfaltbetoonkatte ülakihti vähemalt kahel objektil vähemalt 8000 m2 igal objektil, selliselt, et tööde

ajavahemikuks määra 2014; riigimaanteede ehitamise või remontimise nõude ti 2012- asemel märkis ta maanteede ehitamise või remontimise nõude ning nõutavat ehitatud või remonditud objektide mahtu vähendas ta 8000 m2-lt 4000 m2-le (objekti kohta).

M

-projektijuhi haridustase ärt Marits täiendas varasemalt määratud töövõtja esindaja nõuet (rakenduslik kõrgharidus või akadeemiline kõrgharidus teedeehituse või ehituse -

erialal), - lisades juurde võimaluse kvalifitseerumiseks ka juhul, kui töövõtja esindaja projektijuht omab rakenduslik

ku kõrgharidust või akadeemilist kõrgharidust inseneri erialal

I.E täiendas varasemalt määratud objektijuhi haridustase nõuet (rakenduslik kõrgharidus või akadeemiline kõrgharidus või keskeriharidus teedeehituse või ehituse -

erialal), lisades juurde võimaluse kvalifitseerumiseks ka juhul, kui objektijuht omab rakenduslikku kõrgharidust või akadeemilist kõrgharidust või keskharidust inseneri erialal.

Eelnevalt loetletud muudatused (millised olid tema poolt hankedokumentides välja toodud)

edastas I.E e-kirja teel xx Xxx imetatud ärt ile, andes viimasele ühtlasi korralduse viia n .

muudatused sisse hanke xx Xxx muudetud dokumentidesse. Pärast korralduse täitmist saatis .

hankedokumendid taas M

xx. xx), ärt I.E-le, kes edastas need omakorda vallasekretärile ( andes viimasele ühtlasi korralduse, et xx. xx esitaks muudetud materjalid kinnitamiseks ja korralduse nr 742 muutmiseks Xxx Xxxle. Hanketingimuste ümbermuutmist põhjendati korralduses nr 742 sisalduvate ‘ebatäpsustega’.

31.03.2015 Xxx Vallavalitsus vastu korralduse nr

768 varemkehtestatud võttis

hankedokumentide (korraldus nr 742) muutmiseks, misjärel Mxx Xxx viis kinnitatud muudatused sisse ka riigihangete registrisse.

RHS § 10 lg 1 p 2 tulenevalt on kohaliku omavalitsuse üksus (antud juhul Xxx xxx) hankija

RHS mõistes, olles kohustatud järgima RHS is sätestatud korda. -

RHS § 131

alusel on Xxx xx Xxx valla hankekord 29.01.2015.a. määrusega nr 38 kinnitatud

(edaspidi Kord), mis reguleerib muuhulgas Xxx xxx hallatavates valla ametiasutuses ja/või asutustes riigihangete (sh alla riigihanke piirmäära jäävate riigihangete) korraldamist (Korra §

1 p 1). Korras reguleerimata küsimustes juhindutakse eeskätt RHS-ist ja muudest antud valdkonda reguleerivatest õigusaktidest (Korra § 1 lg 2).

RHS § 3 p 5 järgi peab hankija riigihanke korraldamisel vältima konkurentsi kahjustavat huvide konflikti. RHS § 99 lg 1 järgi peavad hankija poolt pakkujate või taotlejate kvalifitseerimiseks kehtestatud tingimused olema objektiivsed. Korra § 2 lg 1 p 2 tuleneb hankijale kohustus tagada hanke korraldamisel hanke läbipaistvus ja kontrollitavus. Tulenevalt Korra § 8 lõikest 1 otsustatakse lihthanke korraldamine xxx korraldusega, millega kinnitatakse muuhulgas ka hankedokumendid.

Xxx Xxx poolt 24.03.2015 vastu võetud korraldusega nr 742 kinnitati lihthanke dokument

(LHD), mille punkt 13 järgi toimus pakkuja kvalifitseerimine vastavalt RHS 2. Peatüki 3.

Jaole, võttes arvesse lihthanke teates esitatud kvalifitseerimistingimusi. LHD punktist 14 tulenes, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta lihthanke teates või lihthankedokumendis esitatud tingimustele. RHS § 39 lg 7 sätestab, et kvalifitseerimata jäetud pakkuja / taotleja ei osale edasises hankemenetluses.

Lastes muuta varemkehtestatud hanketingimusi

XXX OÜ huvides, rikkus I.E Korra §

2 lg 1 punkti 2 ning RHS § 3 punkti 5, mille järgi peab hankija riigihanke korraldamisel tagama riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse ning vältima konkurentsi kahjustavat huvide konflikti. Samuti rikkus ta RHS § 99 lõiget 1, mille järgi kehtestab hankija pakkujate või taotlejate kvalifitseerimiseks tingimused, mis peavad olema objektiivsed.

Eelkirjeldatud ajal ja asjaoludel tegutsedes muutis I.E vastavalt A.U ärt

näpunäidetele varem kehtestatud pakkuja tehnilise ja kutsealase pädevuse nõudeid

(kvalifitseerimistingimusi) hankes xx xx-xx tn) teekatte „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 (

taastusremont ning xx. Xxxi ja xx. xx abil muudatuste vormistamise ja “ korraldas seejärel kinnitamise A.U-le ning viimase juhitavale ettevõttele meelepärasel ja vastuvõetaval kujul. Arvestades asjaolu, et A.U lihthankes xx juhitav ettevõte ei vastanud algselt „

tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( “ xx-xx ) teekatte taastusremont tn kvalifitseerimiseks

vajalikele tingimustele, poleks

-tingimuste mittemuutmisel hankele XXX OÜ kvalifitseerimis kvalifitseerunud ega oleks saanud edasises hankemenetluses osaleda. Taolisel moel tegutsedes kohtles I.E A.U ärt ja viimase juhitavat ettevõtet eelistatult teiste ettevõtete ees Xxx Xxx poolt välja kuulutatud lihthankel, lähtudes seejuures mitte selgetest ja objektiivsetest kriteeriumitest, vaid oma tuttava ettevõtja soovidest ja juhistest, mis olid suunatud A.U selgest majanduslikust huvist pääseda oma ettevõttega nimetatud lihthankele.

Seega pani I.E toime KarS § 300 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o riigihanke menetluse nõuete rikkumine menetluses osalejale eelise andmise eesmärgil.

H.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta lubas ja andis I.E-le (ajavahemikul 01.10.2014 kuni 27.04.2015 Xxx Xxx palgaline valitsuse liige majanduse alal ning rvuti Dell Inspiron ja ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes) altkäemaksuna vara (sülea palgaline töökoht ettevõttes XXX, millega kaasnes varasemast suurema palga

teenimisvõimalus). Tegemist oli vastutasuga I.E kui ametiisiku poolt oma ametiseisundi kasutamise eest Allan llan

H.H-ni, aga samuti A Männiga seotud ettevõtte XXX

huvides. Talle etteheidetavate tegude toimepanemise ajal oli Allan Xxx xxx H.H ettevõtte

OÜ (edaspidi: ) osanik (läbi talle kuuluva osaühingu XXX xxx) ja juhatuse liige. Lisaks sellele

oli ja on Allan Xxx juhatuse liig H.H ka OÜ e.

Vastavalt I.E ja H.H omavahelisele kokkuleppele 2014. aastal (täpne Allan

kuupäev tuvastamata) pidi I.E vastutasuna H.H-ni ja viimasega seotud ettevõtte Allan

XXX huvides oma ametiseisundi Xxx Xxx palgalise valitsuse kasutamise eest saama pärast

liikme ametikohalt lahkumist tööd XXX poolt rajatava kaubandusja vabaajakeskuse

(ehituse) projektijuhina. Projektijuhi töökoha pakkumine on vaadeldav varana, kuivõrd selle pakkumisega võimaldas H.H I.E-le positsiooni, kus viimane Allan saaks hakata endisega võrreldes rohkem raha teenima. Samuti täitis I.E enne XXX-sse ametlikult tööle vormistamist igapäevaselt H.H-lt saadud erinevaid ülesandeid, mis oma sisult Allan

olid analoogsed kaubandusja vabaajakeskuse projektijuhi

XXX töövaldkonnaga.

Pärast I.E Xxx Xxx palgalise valitsuse liikme ametikohalt lahkumist 27.04.2015 esitas Allan juhatusele M

H.H ärt Maritsa kui ainsa väljapakutava kandidaadi XXX XXX

kaubandusja ja vabaajakeskuse projektijuhi kohale. Tööleping I.E XXX vahel

sõlmiti pärast I.E kandidatuuri nõukogu esimehega kooskõlastamist ning Märt XXX

I.E asus rajatava Kaubanduskeskuse (xxx Xxx XXX ) projektijuhina tööle alates

01.06.2015 (temaga sõlmitud tööleping kehtis kuni 30.09.2016). Seejuures suurenes ka I.E sissetulek kui Xxx Xxx palgalise valitsuse liikmena oli M

– ärt I.E töötasuks 1400

eurot kuus (neto), siis -

XXX s määrati I.E töötasuks 2000 eurot kuus (neto). Eeltoodust tulenevalt sai I.E talle altkäemaksuna lubatud vara (palgalise töökoha) ka faktiliselt kätte.

Lisaks sellele ostis Allan Allan Xxx H.H 28.01.2015 I.E-le ( Männile kuuluva OÜ rahaliste vahendite arvelt) vastutasuna I.E poolt H.H-ni ja viimasega seotud ettevõtte es oma ametiseisundi kasutamise eest sülearvuti DELL Inspiron 17 5000 XXX huvid

(maksumusega 741,67 eurot). Ostetud sülearvuti oli mõeldud asendama I.E varasemat isiklikku sülearvutit, mis läks katki. H.H-lt saadud arvutit kasutas Märt Allan

I.E nii isi xxx liikmena. Nimetatud klikuks tarbeks kui ka tööülesannete täitmiseks sülearvuti oli leitud I.E elukohast 17.06.2015 toimunud läbiotsimise käigus.

Vastutasuna Allan ni Män poolt lubatud ja tulevikus saadava vara (töökoht XXX-s) ning vahetult saadud vara (sülearvuti) eest kasutas I.E Xxx Xxx palgaliseks valitsuse liikmeks olemise ajal korduvalt oma ametiseisundit, et suunata Xxx Xxx poolt vastuvõetavaid otsuseid ning Maritsale alluvate vallaametnike tegevust Allan ega Märt Männile või ka viimas seotud ettevõttele XXX vajalikul moel.

Märt H.H-ni ja/või viimase juhitava ettevõtte I.E poolt ametiseisundi kasutamine Allan

XXX

huvides leidis aset järgmistel asjaoludel: I

XXX poolt Xxxs arendatava kaubandusajamist ja vabaajakeskuse juurdepääsuteede r

takistava Xxx tee 3 Xxx

kinnistu probleemi ’lahendamine’

2013. poolt Xxx pargi piirkonda planeeritava kaubandusja a paiku tõusetus XXX

vabaajakeskuse arendajatel (sh H.H ) probleem kavandatava keskuse juurdepääsuteede rajamisele ‘ette jääva’ kinnistuga aadressil Xxx tee 3 Xxx, millel asub garaažibokside kompleks. Käesoleval ajal kuulub nimetatud kinnistu äriühingute OÜ ja Xxx

Xxx OÜ kaasomandisse. Kuna kinnistu pole jaotatud kaasomanike vahel reaalosadeks, on hoone lammutamiseks vaja mõlema kaasomaniku nõusolekut. Garaažibokside kompleksis tegutseb tänaseni üks kinnistu kaasomanikest ( OÜ), kes tegeleb seal mootorsõidukite Xxx hooldusja remonttöödega. Nimetatud osaühingule kuulub ka enamus, s.o 81,2% eelviidatud kinnistust. Kinnistu teine omanik on Xxx Allan OÜ, mille tegevus on finantseeritud Männile

kuuluva ettevõtte OÜ poolt. Xxx

Xxx xx xx OÜ (juhatuse liikme isikus) pole hoolimata aastaid kestnud läbirääkimistest .

nõustunud teeservituudi seadmisega kinnistule. Samuti pole OÜ jõudnud H.H-ni Xxx Allan

huvisid esindavate isikute ja ettevõtetega kokkuleppele kinnistu müümises, soovides talle kuuluva kinnis

Xxx tuosa eest kõrgemat hinda kui H.H on nõus maksma. OÜ

‘veenmiseks’ kasutatud abinõud ei andnud soovitud tulemust, mistõttu H.H otsustas Allan

kasutada ära Märt a sügisel Maritsa nimetamise Xxx Xxx palgaliseks valitsuse liikmeks 2014.

ning korraldada I.E kaasabil Xxx xx. xx Märt OÜ ( ) survestamise läbi vallapoolse järelevalvemenetluse.

Vastavalt kokkulepitud teoplaanile laskis H.H 2014. a lõpus koostada rea taotlusi erinevatele ametkondadele, mille sisuks oli palve Xxx OÜ suhtes riikliku järelevalve alustamiseks. Taotlused koostati Allan xx. xx nimelt. Muuhulgas H.H-ni huvides tegutseva

laskis A n xx. xx esitada 03.12.2014 allkirjastatud taotluse Xxx Xxxle (registreeritud lla H.H

05.12.2014) Xxx tee 3 Xxx asuva kinnistu ja selle kaasomaniku Xxx OÜ suhtes riikliku järelevalve alustamiseks. Paralleelselt lasi Mänd Allan xx. xx esitada 03.12.2014 allkirjastatud taotluse ka Päästeameti Ida Päästekeskusele Xxx tee 3 Xxx asuva kinnistu ja selle kaasomaniku Xxx

OÜ suhtes riikliku järelevalve alustamiseks.

29.01.2015 edastas Päästeameti Ida Päästekeskus le märgukirja, kuna tuvastas Xxx Xxx

algatatud haldusmenetluse nr 7.2- Xxx tee 3 Xxx 5.3/12693 käigus (tuleohutusülevaatusel), et paigaldatud kütteseadme kohta puudub ehitusprojekt ja tulenevalt ehitusseaduse (kehtis kuni

30.06. 2015) § 62 lg 2 on kohaliku omavalitsuse pädevuses ehitusjärelevalve teostamine oma territooriumil.

2015.a. märtsis sai valla ehitusjärelevalveametniku Xxx Xxx majandusspetsialist xx. xx

volitused. Vastavalt xx xx xxx palgalisele liikmele . ametijuhendile allub ta oma töös

majanduse alal (s.o M I.E-le). 09.04.2015 andis Allan I.E-le korralduse ärt H.H Märt

võtta läbi ’käsile’ järelevalvemenetlus asuva garaažikompleksi suhtes. xx xx Xxx tee 3 Xxx H.H soovis, et I.E korraldaks oma ametiseisundit ära kasutades ettekirjutuste tegemise Xxx -le, sundi OÜ maks arendusele ’ettejäävat’ ettevõtet eelnimetatud kinnistul äritegevust lõpetama ja kinnistust loobuma. Alternatiivse võimalusena kavandati

järelevalvemenetluse tulemusel kinnistul asuva hoone sundkorras lammutamist/ sundvõõrandamist.

Pärast H.H-ni Märt Allan lt vastava korralduse saamist laskis Marits saata 09.04.2015 Xxx

OÜ OÜ -le ja Xxx - Xxx tee 3 Xxx asuva ehitise le teatise algatatud järelevalvemenetluse kohta nõuetele vastavuse kontrollimiseks. Seejärel teostas I.E koos xx xx 15.04.2015 Xxx .

tee 3 Xxx asuval kinnistul garaažikompleksi paikvaatluse, mille käigus kontrolliti hoones tegutseva Xxx

OÜ kasutuses olevaid ruume.

Pärast paikvaatluse läbiviimist koostas I.E ajavahemikul 21-22.04.2015 Xxx tee 3

Xxx asuva kinnistu osas xx. xx nimelt tehtava korralduse (ettekirjutus-hoiatus) projekti, millega kohustati Xxx - OÜ d muuhulgas lõpetama kinnistul autoremonditeenuse osutamine, demonteerima tõsteseadmed ja hoonesse paigaldatud katel ning taotlema

projekteerimistingimused ja ehitusloa hoonele kanalisatsiooni ehitamiseks. Nimetatud kohustuste eesmärgiks oli tekitada t OÜ le märkimisväärseid rahalisi lisakulutusi, muuta Xxx -

Xxx -le Xxx tee 3 Xxx OÜ asuval kinnistul edasine tegutsemine majanduslikult mõttetuks, lõpetada viivitamatult ettevõtte äritegevus antud garaažikompleksi ruumides ning läbi kõige selle saavutada H.H-ni ja ärihuvide realiseerumine antud kinnistu suhtes. XXX

Koostatud korralduse projekti edastas I.E ülevaatamiseks Männile, aga samuti Allan

Xxx Xxx jurist xx Xxxle. Seoses asjaoluga, et xx. Xxx xx xx . . ja vallasekretär väljendasid

kahtlusi Maritsa poolt koostatud dokumendi vormi ja sisu osas, viibis dokumendi Märt

väljasaatmine. Männi korduva pealekäimise tulemusel saadeti nimetatud ettekirjutus Allan -

hoiatus saadeti xx xx

poolt allkirjastatult välja alles 05.06.2015 (s.o poolteist kuud pärast I.E xxx palgalise liikme ametikohalt lahkumist). xx. xx poolt allkirjastatud ja 05.06.2015 välja saadetud ettekirjutus ärt -hoiatus sisaldas I.E poolt lisatud kohustusi, s.h kohustust

lõpetada territooriumil viivitamatult autoremonditeenuste osutamine ning kohustust demonteerida 1. juuliks tõsteseadmed ja kütteseade. II

XXX poolt Xxxs arendatava kaubandusja vabaajakeskusega seoses xxx 30, 30a, 30b, 40h ja

38a Xxx paikneva külmaveetorustiku ümbertõstmiseks ehitusloa väljastamine ning selleks vajalike kooskõlastuste saamine

2015. -l vajadus saada Xxx Xxxst ehitusluba xxx 30, 30a, 30b, 40h ja a alguses tõusetus XXX

38a Xxx . Taoliste taotluste kinnistutel paikneva külmaveetorustiku ümbertõstmiseks läbivaatamine kuulub majanduse halduse pädevusse Xxx Xxx . Et kiirendada veetorustiku ümbertõstmiseks vajamineva ehitusloa väljastamist ja alustada kaubandusja vabaajakeskuse üldehitusega võimalikult vara (esi ) pöördus H.H Märt algselt 2015. a aprillis llan I.E

poole ja tegi viimasele ülesandeks korraldada ehitusloa väljastamine ning selleks vajalike kooskõlastuste saamine.

Kuigi tegelikkuses kuulunuks ehitusloa taotluse läbivaatamine valla ehitusspetsialist xx. xxx tööülesannete hulka, tegi Märt laekumise järel (2015. jaanuari lõpp Marits taotluse Xxx xx a )

selle läbivaatamise ülesandeks vallavara spetsialist xxx. Xxxle. Seoses sellega, et XXX esitatud taotluses esines mitmeid puudujääke, p nõus ehitusloa väljastamisega olnud xx. Xxx

ning nõudis puuduste kõrvaldamist. Muuhulgas puudus ehitusprojektil nõutav

Keskkonnaameti Viru regiooni kooskõlastus. 2015. veebruaris püüdis Märt a I.E H.H-ni

korraldusel t korduvalt mõjutada mitte pöörama tähelepanu ehitusloa taotluse xx. Xxx

võimalikele puudustele. Kui survele järgi ei andnud, korraldas Märt xxx Xxx . Marits oma

ametiseisundit ära kasutades (ja hoolimata xx. Xxx vastuseisust), et Xxx xx annaks 03.03. 2015 välja korralduse nr 710, mille kohaselt tuli väljastada ehitusluba xxx 30, 30a, 30b, 40h ja

38a Xxx

paikneva külmaveetorustiku ümbertõstmiseks.

Tulenevalt ehitusseaduse § 22 lõikest 4 tuli ehitusloa väljastamisel ehitusloa andmed avalikustada riikliku Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi hallatava ehitisregistri veebilehel (teha vastav kanne), mida nii ehitusspetsialist xx. xxx kui ka teda asendav vallavara spetsialist xxx. Xxx keeldusid tegemast, viidates ehitusloa taotluse endiselt kõrvaldamata puudustele.

Ametnike survestamiseks lasi I.E 05.03.2015 saata Allan Xxx Xxxle Märt H.H

avalduse (avalduse teksti koostas seejuures I.E), milles viidati xxx 03.03.2015 Märt korraldusele nr 710 ja taotleti ehitusloa väljakirjutamist 06.03.2015. Vastavalt I.E ja

Allan Mari H.H-ni kokkuleppele pidi Märt ts korraldama taotluse kiire läbivaatamise ja lahendamise.

Esitatud avaldusest hoolimata keeldus xx. xx endiselt ehitusloa vormistamisest, tuues välja juba varasemalt xx. Xxx poolt viidatud puudused ehitusloa taotluses (sh Keskkonnaameti Viru regiooni kooskõlastuse puudumise). Nimetatud keeldumise järel inits Märt ieeris I.E

koostöös Männi ja volikogu esimees Allan xx. xx distsiplinaarmenetluse xx. xx suhtes, mis lõppes viimase vallandamisega. Samas tegi I.E 09.03.2015 ehitusloa vormistamise ülesandeks tusloa vormistamisest, tuues välja juba xx. Xxxle, kes samuti keeldus ehi varasemalt viidatud puudused ehitusloa taotluses.

xx. Xxx

xx. Xxx endale keeldumise järel taotles I.E 09.03.2015 läbi vallavanema sisestusõiguse ehitusregistrisse ning väljastas seejärel 10.03.2015 H.H-ni Allan soovitud ehitusloa veetorustiku ehitustöödeks (ümbertõstmiseks). Seejuures oli I.E teadlik sellest, et ehitusloa väljaandmiseks puudub muuhulgas vajalik Keskkonnaameti kooskõlastus.

Pärast veetorustiku ehitustöödega ja sellega kaasnevate raietöödega alustamist sekkus toimuvasse Keskkonnaamet, misjärel vald oli sunnitud tunnistama oma eksimust ning

18.03.2015 tunnistati Xxx Xxx korraldusega nr 741 varem

I.E poolt väljastatud ehitusluba kehtetuks.

I.E eelkirjeldatud tegevuse tulemus H.H-ni juhitav ena sai Allan XXX alustada

17.03.2015 torustiku ümbertõstmistöödega rajatava kaubandusja vabaajakeskusega seotud piirkonnas. III

xxx Xxx asuva kinnistu omaniku xx xxx Xxx) survestamine A huvides (OÜ llan Männi

Allan I.E kuulub kinnistu aadressil xxx Xxx. Nimetatud änniga seotud ettevõttele OÜ

kinnistu naaberkinnistuks on xxx Xxx, mis kuulub xx xx, kes tegeleb nimetatud kinnistul .

äritegevusega (taimede müük ettevõttena OÜ a sügisel pidasid Xxx). 2014. xx. xx ja H.H

lühiajaliselt läbirääkimisi võimaluse üle, et ostaks müügiplatsi laiendamise xx. xx

eesmärgil ära asuva kinnistu, kuid pooled ei jõudnud kokkuleppele kinnistu hinnas. xxx Xxx

Läbirääkimiste kat Mänd eelnimetatud kinnistu kemisest hoolimata soovis Allan xx. xx maha

müüa endale sobiva hinnaga. Selle eesmärgi saavutamiseks tekkis Männil idee kaasata Allan

xxx I.E, et survestada xx. xx xxx Xxx asuvat kinnistut palgalise liikmena töötav Märt

Allan xxx Xxx asuva kinnistu puhul on sihtotstarbeliselt Männilt siiski ära ostma. Kuna

tegemist elamumaaga, millel äritegevusega tegelemine pole ette nähtud, kavandas H.H Allan

initsieerida variisiku (xx. xx) abil valla xx xx tegevuse suhtes, poolse järelevalvemenetluse .

mille läbiviimise pidi vastavalt H.H-ni ja Märt Allan I.E omavahelisele kokkuleppele korraldama oma ametiseisundit ära kasutades I.E . Kavandatava järelevalvemenetluse lõppeesmärgiks oli tõkestada äritegevuse jätkamine xxxx xx xxx Xxx asuval kinnistul ning

sundida ta seeläbi ostma kõrvalasuv ( ) kinnistu, mille sihtotstarbeks on ärimaa. xxx

Selleks, et Marits saaks kasutada oma ametiseisundit xx. xx survestamiseks, lasi Allan Märt

H.H xx. xx allkirjastada taotluse Xxx Xxxle xxx Xxx asuva kinnistu kohta riikliku järelevalve alustamiseks (xxx asuva ehitise kasutamise sihtotstarbele vastavuse

kontrollimiseks). 08.04.2015 edastas xx xx enda nimelt ja allkirjastatult taotluse paberkandjal .

Xxx Xxxle (registreeritud 10.04.2015). Vastavalt kokkuleppele Maritsaga pidi viimane Märt

võtma taotluse selle laekumise järel koheselt oma kontrolli alla ja korraldama järelevalvemenetluse läbiviimise.

Esitatud taotluse alusel ja Allan Marits korralduse H.H-lt saadud juhiste kohaselt andis Märt talle alluvale Xxx xx (valla majandusspetsialist, kes oli Xxx Xxx 07.04.2015 korraldusega nr

773 määratud valla järelevalveametnikuks) algatada osas riiklik järelevalve, xxx

kontrollimaks nimetatud kinnistul asuva ehitise kasutamise sihtotstarbele vastavust. Samuti lasi I.E saata 13.04.2015 vastava teatise xx. xx. Märt

17.04.2015 teostas Marits koos talle alluva xx. xxx Xxx asuval kinnistul kohtvaatluse, Märt

mille tulemuste kohta koostati kohtvaatluse esialgne akt. Muuhulgas märkis I.E nimetatud akti, et kontrollitava kinnistu omanik on valmis algatama kinnistul

detailplaneeringu või rääkima läbi äritegevuse üleviimiseks naaberkinnistule (s.o xxx Xxx).

Seejärel koostas I.E ajavahemikul 21-22.04.2015 xxx Xxx asuva kinnistu osas järelevalveametnik Märt xx. xx nimelt ettekirjutuse (mustandi), mille xx xx pidi . I.E

korraldusel allkirjastama. Seoses I.E Xxx Xxx palgalise valitsuse liikme kohalt ärt

lahkumisega 27.04.2015 jäi ettekirjutus kinnistu omanikule välja saatmata ning järelevalvemenetlus sumbus.

Seega pani toime a kuriteo, s.o H.H KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritav altkäemaksu lubamine ja andmine.

A.U Xxx on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, tema, olles osaühingu

(äriregistrikood ) osanik ja juhatuse liige, kihutas I.E ( xxx Xxx Xxx palgaline valitsuse liige (majanduse alal) ajavahemikul 01.10.2014 kuni 27.04.2015 ning ametiisik KarS

§ 288 lg 1 mõttes) rikkuma ajavahemikul 27. riigihanke menetluse nõudeid

- 31.03.2015 Xxx

OÜ- Maritsale eelnimetatud kuriteo le eelise andmise eesmärgil, osutades seejuures Märt toimepanemisel vaimset kaasabi.

Xxx Xxx poolt avaldati 27.03.2015 riigihangete registris viitenumbri 161534 all lihthange pealkirjaga xx xx-xx tn) teekatte taastusremont , mille „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( “ eesmärgiks oli sõlmida ehitustööde hankeleping. Pakkumuste esitamise tähtajaks oli märgitud 06.03.2015. Eelnimetatud hange (eeldatava maksumusega 150340 eurot) kuulutati välja Xxx

Xxx 24.03.2015 korraldusega nr 742, millega kehtestati muuhulgas lihthanke dokument

(edaspidi LHD) koos lisad kvalifitseerimistingimused ega (sh LHD lisa 5 / nõuded pakkujale –

/ 3-l lehel). Hankedokumentatsiooni valmistas ette valla hankespetsialist I.E , kes eelnevalt viidatud korraldusega nr 742 määrati hanke eest vastutavaks isikuks.

Vastavalt oma ametijuhendile allus xx. Xxx Xxx Xxx valla hankespetsialistina oma töös

palgalisele valitsuse liikmele majanduse alal, kelleks 2015. I.E. a märtsis oli Märt Seejuures oli I.E ka Xxx Xxx alalise hankekomisjoni esimees. ärt

Vastavalt hanke xx „ tn lõigu PK “ 0+00 kuni PK 3+30 (xx-xx tn) teekatte taastusremont

24.03.2015 Xxx Xxx poolt korraldusega nr 742 kinnitatud ning 27.03.2015 riigihangete registris avaldatud hankedokumentidele pidi pakkuja vastama muuhulgas alljärgnevatele nõuetele, mis olid pakkuja hankemenetluses kvalifitseerumise aluseks:

• –2013) jooksul ehitanud või remontinud olema viimase kolme aasta (2011 riigimaantee või põhitänava asfaltbetoonkatte ülakihi vähemalt kahel objektil vähemalt

8 000 m2 igal objektil;

• omama projekti läbiviimiseks järgmisi võtmeisikuid – töövõtja esindaja projektijuht, kellel on ehituse või teedeehituse erialane -

kõrgharidus, vähemalt 4 aastane projektijuhina teehoiutööde valdkonnas - juhtimiskogemus (teeseaduse § 2 mõistes). Töövõtja esindaja-projektijuht pidi viimase nelja aasta (2010 2013) jooksul olema osalenud projekti- – või

objektijuhina vähemalt kahes teede ehitamise/remontimise lepingus, igaüks maksumusega vähemalt 250 000 eurot (käibemaksuta).

objektijuht, kellel on ehituse või teedeehituse erialane kõrg või keskeriharidus,

-

vähemalt 4 aastane objektijuhina teehoiutööde valdkonnas. Objektijuht pidi -

viimase nelja aasta (2010 2013) jooksul olema osalenud objektijuhina –

vähemalt ühes teede ehitamise/remontimise lepingus maksumusega vähemalt

200000 eurot

(käibemaksuta).

Xxx Xxx s tegutsev ja teede ning kiirteede ehitusega tegelev ettevõte OÜ, mille üheks juhatuse

liikmeks oli M

, ei vastanud eelnevalt viidatud ärt I.E tuttav ehitusettevõtja A.U

lihthankes kvalifitseerumiseks vajalikele tingimustele, millest tulenevalt poleks nimetatud ettevõte saanud selles hankemenetluses iseseisvalt osaleda. Nimetatud põhjusel helistas

A.U .20 paiku M Maritsale, et pärast hanke väljakuulutamist 27.03.2015 kella 17 ärt

viimane tekkinud olukorras midagi ette võtaks. Järgnenud telefonivestluse käigus kurtis

A.U, et avaldatud hankes on tema firmale ‘ebasobivad’ tehnilise ja kutsealase pädevuse nõuded, mille järgi OÜ hankele ei kvalifitseeru Xxx

- objektijuhi haridustaseme

nõue (ehituse või teedeehituse erialane kõrg või keskeriharidus) ja nõue omada vahemikus

-

2011-2013. a riigimaanteede või põhitänava asfaltbetoonkatte ülakihi ehituse/ remondi kogemust vähemalt kahel objektil vähemalt 8000 m2 igal objektil. Vastuseks A.U-le lubas M 2015 muudab ta Xxx - ärt I.E, et 30.03. OÜ le ebasobivad tingimused ära selliselt, et antud hanke kvalifitseerimistingimused pärast muudatuste sisseviimist OÜ Xxx -le sobiksid.

Seejuures palus M A.U ketingimuste punktid ärt I.E, et täpsustaks, millised han

teda segavad. Pärast seda kui oli loetlenud rea punkte, mille ümbermuutmist ta A.U

soovis, leppisid Marits ja A.U Märt järgmiseks päevaks kokku kohtumise, et muutmist vajavad kvalifitseerimistingimused täpsemalt läb ärt i arutada. Vastav kohtumine M

I.E ja A.U vahel toimus 28.03.2015 kella 13.30 paiku. 30.03.2015 kell 09.20 helistas I.E veelkordselt A.U-le, et hanketingimuste ärt

ümbermuutmisega seonduvalt paari detaili täpsustada. Pärast seda, kasutades talle eelnevalt

I.E poolt e-k xx xx-xx irja manustena edastatud hanke „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 (

tn) teekatte taastusremont A.U-lt saadud juhistest, muutis “ dokumente ning lähtudes I.E eelviidatud hankedokumentides varem kehtestatud pakkuja tehnilise ja kutsealase ärt pädevuse nõudeid (kvalifitseerimistingimusi) alljärgnevalt:

I.E muutis varasemat tingimust, mille järgi pidi pakkuja olema vahemikus

2011-

2013 ehitanud või remontinud riigimaantee või põhitänava asfaltbetoonkatte ülakihti vähemalt kahel objektil vähemalt 8 000 m2 igal objektil, selliselt, et tööde

ajavahemikuks määrati 2012 2014; riigimaanteede ehitamise või remontimise nõude - asemel märkis ta maanteede ehitamise või remontimise nõude ning nõutavat ehitatud või remonditud objektide mahtu vähendas ta 8000 m2-lt 4000 m2-le (objekti kohta).

I.E täiendas varasemalt määratud töövõtja esindaja

-projektijuhi haridustase

nõuet (rakenduslik kõrgharidus või akadeemiline kõrgharidus tee või ehituse deehituse-

erialal), lisades juurde võimaluse kvalifitseerumiseks ka juhul, kui töövõtja esindajaprojektijuht omab rakenduslikku kõrgharidust või akadeemilist kõrgharidust inseneri erialal

I.E täiendas varasemalt määratud objektijuhi haridustase nõuet (rakenduslik kõrgharidus või akadeemiline kõrgharidus või keskeriharidus teedeehituse või ehituse -

erialal), lisades juurde võimaluse kvalifitseerumiseks ka juhul, kui objektijuht omab rakenduslikku kõrgharidust või akadeemilist kõrgharidust või keskharidust inseneri erialal.

Eelnevalt loetletud muudatused (millised olid tema poolt hankedokumentides välja toodud)

edastas Märt ile, andes viimasele ühtlasi korralduse viia nimetatud I.E e-kirja teel xxx. Xxx

muudatused sisse hankedokumentidess xx. Xxx muudetud e. Pärast korralduse täitmist saatis

hankedokumendid taas I.E-le , kes edastas need omakorda vallasekretärile ( xx. xx),

andes viimasele ühtlasi korralduse, et xx. xx esitaks muudetud materjalid kinnitamiseks ja korralduse nr 742 muutmiseks Xxx Xxxle. Hanketingimuste ümbermuutmist põhjendati korralduses nr 742 sisalduvate ‘ebatäpsustega’.

31.03.2015 võttis Xxx xx vastu korralduse nr 768 varemkehtestatud hankedokumentide

(korraldus nr 742) muutmiseks, misjärel xx. Xxx viis kinnitatud muudatused sisse ka riigihangete registrisse.

RHS § 10 lg 1 p 2 tulenevalt on kohaliku omavalitsuse üksus (antud juhul Xxx xx) hankija

RHS mõistes, olles kohustatud järgima RHS is sätestatud korda. -

RHS § 131

alusel on Xxx xxx Xxx valla hankekord 29.01.2015.a. määrusega nr 38 kinnitatud

(edaspidi Kord), mis reguleerib muuhulgas Xxx xxx hallatavates valla ametiasutuses ja/või asutustes riigihangete (sh alla riigihanke piirmäära jäävate riigihangete) korraldamist (Korra §

1 p 1 -ist ja muudest antud ). Korras reguleerimata küsimustes juhindutakse eeskätt RHS valdkonda reguleerivatest õigusaktidest (Korra § 1 lg 2).

RHS § 3 p 5 järgi peab hankija riigihanke korraldamisel vältima konkurentsi kahjustavat huvide konflikti. RHS § 99 lg 1 järgi peavad hankija poolt pakkujate või taotlejate kvalifitseerimiseks kehtestatud tingimused olema objektiivsed. Korra § 2 lg 1 punktist 2 tuleneb hankijale kohustus tagada hanke korraldamisel hanke läbipaistvus ja kontrollitavus.

Tulenevalt Korr xxx korraldusega, millega a § 8 lõikest 1 otsustatakse lihthanke korraldamine kinnitatakse muuhulgas ka hankedokumendid.

Xxx Xxx poolt 24.03.2015 vastu võetud korraldusega nr 742 kinnitati lihthanke dokument

(LHD), mille punkt 13 järgi toimus pakkuja kvalifitseerimine vastavalt RHS 2. Peatüki 3.

Jaole, võttes arvesse lihthanke teates esitatud kvalifitseerimistingimusi. LHD punktist 14 tulenes, et hankija lükkab pakkumuse tagasi, kui see ei vasta lihthanke teates või lihthankedokumendis esitatud tingimustele. RHS § 39 lg 7 sätestab, et kvalifitseerimata jäetud pakkuja / taotleja ei osale edasises hankemenetluses.

Lastes muuta varemkehtestatud hanketingimusi

XXX OÜ huvides, rikkus I.E Korra §

2 lg 1 punkti 2 ning RHS § 3 punkti 5, mille järgi peab hankija riigihanke korraldamisel tagama riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse ning vältima konkurentsi kahjustavat huvide konflikti. Samuti rikkus ta RHS § 99 lõiget 1, mille järgi kehtestab hankija pakkujate või taotlejate kvalifitseerimiseks tingimused, mis peavad olema objektiivsed.

Eelkirjeldatud ajal ja asjaoludel tegutsedes muutis I.E vastavalt A.U ärt

näpunäidetele varem kehtestatud pakkuja tehnilise ja kutsealase pädevuse nõudeid

(kva xx tn xx-xx tn) teekatte lifitseerimistingimusi) hankes „ lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 (

taastusremont Xxxi ja P. Lipu abil muudatuste vormistamise ja “ ning korraldas seejärel M. kinnitamise A.U-le ning viimase juhitavale ettevõttele meelepärasel ja vastuvõetaval kujul. Arvestades asjaolu, et A.U xx juhitav ettevõte ei vastanud algselt lihthankes „ tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( teekatte taastusremont“ xx-xx tn) kvalifitseerimiseks

vajalikele tingimustele, poleks

-tingimuste mittemuutmisel hankele XXX OÜ kvalifitseerimis kvalifitseerunud ega oleks saanud edasises hankemenetluses osaleda. Taolisel moel tegutsedes kohtles I.E A.U ärt ja viimase juhitavat ettevõtet eelistatult teiste ettevõtete ees Xxx Xxx poolt välja kuulutatud lihthankel, lähtudes seejuures mitte selgetest ja objektiivsetest kriteeriumitest, vaid oma tuttava ettevõtja soovidest ja juhistest, mis olid suunatud A.U selgest majanduslikust huvist pääseda oma ettevõttega nimetatud lihthankele. Nimetatud eesmärgi saavutamise eesmärgil I.E poole pöördunud ja

M Maritsat hanketingimuste muutmisel juhendanud A.U tegevus on vaadeldav ärt

I.E kallutamisena riigihangete teostamise nõuete rikkumisele ni ng vaimse kaasabi osutamisena I.E poolt toimepandud kuriteole.

Seega pani A.U toime - KarS § 300 lg 1 § 22 lg 2, järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kihutamine ja kaasaaitamine riigihanke menetluse nõuete rikkumisele menetluses osalejale eelise andmise eesmärgil.

S statav

d kokkulepe juurde, mille kohaselt

üüdi jäi taotleb prokurör: ad te

I.E süüditunnistamist KarS § 294 lg 1 järgi ning nõuab karistuseks 7 kuud 20 päeva vangistust ja ärt Maritsa süüditunnistamist KarS § 300 lg 1 järgi ning nõuab M

karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult mõista I.E-le liitkaristuseks 7 kuud 20 päeva vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult lugeda karistusaja hulka eelvangistus: ja alates 08.04.2016 alates 17.06.2015 kuni 07.01.2016 (6 kuud ja 21 päeva)

kuni

03.05.2016 (26 päeva). Eeltoodust tulenevalt jääb isikul kokkuleppe sõlmimisest ära kandmisele 3 päeva vangistust.

H.H-ni süüditunnistamist KarS § 298 lg 1 järgi ning nõuab karistuseks 7 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb prokurör kohtult lugeda karistusaja hulka eelvangistus alates 17.06.2015 kuni 07.01.2016.a. (6 kuud ja 21 lates 08.04.2016 päeva) ja a

kuni 03.05.2016 (26 päeva). oodust tulenevalt jääb isikul kokkuleppe sõlmimisest ära Eelt kandmisele 3 päeva vangistust

A.U

süüditunnistamist KarS § 300 lg 1 – § 22 lg 2 ja lg 3 järgi ning nõuab karistuseks rahalise karistuse 66 päevamäära (KarS § 44 lõigete 2, 3 ja 4 alusel tuleb rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutamisel võtta aluseks A.U keskmine päevasissetulek 2014.a. - 20,60 eurot), s.o 1359,60 eurot. KarS § 68 alusel taotleb prokurör lugeda karistusaja hulka isiku eelvangistusaeg 17.-18.06.2015 (2 päeva), millest tulenevalt lõplikuks karistuseks tuleb lugeda 60 päevamäära, s.o 1236 eurot.

I.E süüdimõistmisel kuulub KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimisele kuriteoga

saadud vara I.E elukohast 17.06.2015

– ärt läbiotsimise käigus leitud ja äravõetud sülearvuti Dell Inspiron 17 (sn ), mis asub käesoleval ajal asitõendina hoiul xxx Kaitsepolitseiameti Ida osakonnas (pakend KAPO turvakleebistega nr 5L151231 ja 5L151232 ning turvaklambriga nr 000005754).

Asitõendid:

• 2 DVD plaati jälitustoimingute salve stistega (KAPO pakendid nr 5L13501 ja nr 5L13502),

CD plaat Danske Bank A/S Eesti filiaalile, Swedbank AS-ile ja SEB Pank AS-ile tehtud erinevate päringutega ja pankade vastuskirjade materjalidega (KAPO pakend nr 5L13503) ja

DVD-plaat tunnistaja xx. Xxx 8.09.2015.a.

’i 0 ülekuulamise videosalvestusega – jätta kriminaalasja nr 15913000013 materjalide juurde

• OÜ e fail nimega xx@xxx.pst (sisaldab Xxx -mailikonto xx@xxx.ee e-kirju); failid nimedega

Xxx Xxx.pst , Xxx xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , x Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xx

Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , I.E .pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst (sisaldavad Xxx Xxx töötajate mailikontosid); I.E elukoha läbiotsimisel 17.06.2015.a.

leitud sülearvuti Dell Inspiron 17 (sn ) kõvaket ; 1 TB) tõmmis xxx ta Samsung (sn xxx

5L151232; H.H elukoha läbiotsimisel 17.06.2015.a. leitud sülearvuti Dell Vostro 5470

(sn xxx xxx ) kõvaketta Toshiba (sn ; 500 GB) tõmmis 5L13510; fail Gmail.pst (sisaldab M.

I.E e-mailikonto xxx e-kirju) ning I.E e-mailikonto xxx arhiveeritud failid nimetustega ’kõik kirjad, s.h rämpspost ja prügikast 2.mbox’ ja ’takeout 20150617.zip’ – - -

määrata hävitamisele

• plaat I.E e CD- -kirjade ja dokumentideg - salvestatud plaadile 17.06.2015.a. Xxx a Xxxs (Kooli 2 Xxx) läbiotsimise käigus (plaadi pakend KAPO turvakleebisega nr 5L101917)

– määrata hävitamisele

• le kuuluv mälupulk PATRIOT Memory Supersonic 32 GB (s/n 141215), millel KAPO- xxx

OÜ väljast OÜ (reg as KAPO-le Xxx istrikood xxx) kasutuses olevate elektrooniliste postiaadresside kaudu teostatud suhtluse, saadetud dokumentide ning e-postkastide sisu koopiad (pakend KAPO turvakleebisega nr 5L106971) tagastada omanikule, – määrates seejuures, et andmekandjal olev teave tuleb kustutada

• le kuuluv väline kõvaketas TOURO (s KAPO- eerianumber xxx), millele kopeeriti

17.06.2015 Xxx Xxxs (Kooli 2 Xxx -postiserverist Xxx Xxx - ) läbiotsimise käigus e töötajate e

kirjad (pakend KAPO turvakleebisega nr 5L101916) tagastada omanikule, – määrates seejuures, et andmekandjal olev teave tuleb kustutada

• le nimetatud ettevõtte ruumidest ( ) 17.06.2015 läbiotsimise käigus ära Xxx xxx - xxx Xxx OÜ

võetud dokumendid 228 l lehel (köidetud KAPO turvaklambriga nr 00008814) ja dokumendid -

162- tagastada Xxx xxx

- ; l lehel (köidetud KAPO turvaklambriga nr 000004414) – OÜ le

• läbiotsimise käigus ruumidest ära võetud dokumendid 69 17.06.2015 Xxx x Xx -l lehel

(köidetud KAPO turvaklambriga nr 00011756) ja dokumendid 53 l lehel (köidetud KAPO -

turvaklambriga nr 00011755), aga ka läbiotsimise käigus ära võetud valgest papist kaantega kiirköitjas pealkirjaga ’Lihthange tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( – xxx xx xx tn) teekatte

taastusremont viitenumber 161534’ olevad dokumendid 124–l lehel (kinnitatud KAPO turvaklambriga nr 00007814) tagastada Xxx Xxxle; –

• H.H-ni elukohast 17.06.2015 läbiotsimise käigus äravõetud pabermaterjalid 21

-l lehel

(köidetud KAPO turvaklambriga nr 00008794) ja A Män llan ni kahtlustatavana kinnipidamise

käigus äravõetud TALLINK Hotels 25.03.2015 arve /information invoice/ (suletud KAPO turvakleebisega nr 5L13511) tagastada Alla

– n Männile

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkulepe tava te te sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus lei , e

294 lg 1

, Allan ab t I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § ja § 300 lg 1 järgi H.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi ja A.U süüdi tunnistada KarS §

300 lg 1 karistada neid vastavalt kokkulepe .

– § 22 lg 2, 3 järgi ning tele

Tsiviilhagid puuduvad. Asitõendid:

- (KAPO pakendid nr 5L13501 ja nr

2 DVD plaati jälitustoimingute salvestistega 5L13502), CD plaat Danske Bank A/S Eesti filiaalile, Swedbank AS-ile ja SEB Pank

AS- ega (KAPO ile tehtud erinevate päringutega ja pankade vastuskirjade materjalid pakend nr 5L13503) ning DVD-plaat tunnistaja xxx. Xxxi 08.09.2015.a. ülekuulamise videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde;

- - -kirjade ja dokumentidega, mis oli salvestatud plaadile CD plaat I.E e

17.06.2015 Xxx Xxx toimunud ja asub Kaitsepolitseiameti Ida s läbiotsimise käigus

osakonnas (plaadi pakend KAPO turvakleebisega nr 5L101917) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada;

- fail nimega xxx@xxx.pst (sisaldab Xxx -mailikonto xx@xxx.ee e-kirju); failid OÜ e

nimedega Xxx Xxx.pst , Xxx xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst ,

Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , Xxx Xxx.pst , I.E .pst , Xxx Xxx.pst , Xxx

Xxx.pst , Xxx Xxx.pst (sisaldavad Xxx Xxx I.E

töötajate mailikontosid); ärt

elukoha läbiotsimisel 17.06.2015 leitud sülearvuti Dell Inspiron 17 (sn ) kõvaketta xxx

Samsung (sn xxx

ni ; 1 TB) tõmmis 5L151232; Allan Män elukoha läbiotsimisel

17.06.2015 leitud sülearvuti Dell Vostro 5470 (sn ) kõvaketta To xxx shiba (sn xxx; 500 GB) tõmmis 5L13510; fail Gmail.pst (sisaldab I.E e-mailikonto xxx e-kirju)

ning Märt .com arhiveeritud failid nimetustega ’kõik kirjad, Maritsa e-mailikonto xxx

s.h rämpspost ja prügikast ox’ ja ’takeout 20150617.zip’ -2.mb - , mis asuvad

Kaitsepolitseiameti andmehoidlas

– KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada;

- Xxx xxx

228-l lehel OÜ ruumidest läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid

(köidetud KAPO turvaklambriga nr 00008814) ja dokumendid l lehel (köidetud 162-

KAPO turvaklambriga nr 000004414

Xxx xxx ) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada

OÜ- le

- Xxx Xxx 69- ruumidest läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid l lehel (köidetud

KAPO turvaklambriga nr 00011756), dokumendid 53-l lehel (köidetud KAPO turvaklambriga nr 00011755), valgest papist kaantega kiirköitjas pealkirjaga

’Lihthange tn lõigu PK 0+00 kuni PK 3+30 ( – xxx xx xx tn) teekatte taastusremont

viitenumber 161534’ olevad dokumendid 124–l lehel (kinnitatud KAPO

turvaklambriga nr 00007814) Xxx Xxx

– KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada le

- -l lehel H.H-ni elukohast läbiotsimise käigus äravõetud pabermaterjalid 21

(köidetud KAPO t Män urvaklambriga nr 00008794) ja Allan nilt kahtlustatavana

kinnipidamise käigus äravõetud TALLINK Hotels 25.03.2015 arve /information invoice/ (suletud KAPO turvakleebisega nr 5L13511) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada H.H-le

- PATRIOT Memory Supersonic 32 GB (seerianumber 141215), mis asub mälupulk

Kaitsepolitseiameti Ida osakonnas

– KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Kaitsepolitseiametile pärast andmekandjal oleva teabe kustutamist;

- TOURO (seerianumber 1F35SZMM), mis asub Kaitsepolitseiameti väline kõvaketas

Ida osakonnas – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Kaitsepolitseiametile pärast andmekandjal oleva teabe kustutamist;

KarS § 831

sn xxx), mis lg 1 alusel konfiskeerida sülearvuti Dell Inspiron 17 (seerianumber asub Kaitsepolitseiameti Ida osakonnas.

A.U menetluskulu, kaitsjatasu summas 197.40 eurot, tuleb jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Kohus nõustub kaitsja taotlusega ja selles toodud põhjendustega, et menetluskulu ei tekkinud kahtlustatava taotlusel, sest viimane loobus kaitsja osavõtust menetlustoimingul.

Süüdistatavatel kuulub väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo puhul, igaühelt 645 eurot, samuti I.E-lt kuulub väöjamõistmisele menetluskulu – kaitsjatasu summas 262,80 eurot.

Inna Kirsipuu kohtunik