4-16-304/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-16-304

1 ) (4

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-16-304 (930014001996, 930014002609) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekret

är Egle Nigulist Tõlk Olga Nõmmemees Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.D suhtes Süüdlane/võlgnik A.D isikukood xxx, elukoht xxx.

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.04.2016 Rahuldada Maksuja Tolliameti 18.01.2016 taotlused asendada A.D-le määratud rahatrahvid arestiga.

Asendada A.D-le Maksuja Tolliameti alljärgnevate ga määra otsuste tud rahatrahvid 14 (neljateist

kümne) päeva arestiga:

Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti 27.10.2014 e otsus üldmenetlus ega väärteoasjas nr

930014001996 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, so kuuskümmend

260 (kakssada ) eurot;

Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti 08.01.2015 sus üldmenetluse ot ega väärteoasjas nr 930014002609 85 o 340 (kolmsada neli ) eurot. määratud rahatrahv trahviühikut, s kümmend

Asendada A.D-le A.D on kohustatud määratud arest üldkasuliku tööga. sooritama 14 (neliteist) tund

i üldkasulikku tööd.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

4-16-304

2 ) (4

A.D - ja Piirivalveameti Ida üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemann (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: , telefon svetlana.eemann@politsei.ee 3372315).

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Antud määrus edastada teadmiseks Maksu-ja Tolliametile, A.D-le täitmiseks , pärast kohtumääruse jõustumist Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

A.D karistati Maksuja Tolliameti 27.10.2014

üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930014001996 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 65 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 11.11.2014.

Samuti karistati A.D Maksuja Tolliameti 08.01.2015 üldmenetluse otsusega väärte olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so oasjas nr 930014002609 t

90 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.02.2015.

18.01.2016 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused A.D määratud

rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik

(Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku §

211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.10.2014 trahviotsusega nr 930014001996 ja 08.01.2015 trahviotsusega nr 930014002609 . Trahviotsused on määratud rahatrahvide asendamine arestiga

võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. - Seisuga 18.01.2016 on

võ eurot jätkuvalt tasumata. lgnikul trahviotsus summas 260 eurot ja trahviotsus summas 340

05.09.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale seitse avaldust rahatrahvide

asendamiseks arestiga, mis kohtumääruste alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on tasumata veel 5 trahvinõuet summas 2140 eurot, mis on

koostatud perioodil 27.10.2014 kuni 14.08.2015. Kuivõrd võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt

salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast seitsme rahatrahvi

asendamist üldkasuliku tööga, palub maksuhaldur mitte rahuld võlgniku taotlust asendada ada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. Maksuhaldur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu: võlgnikul puudub registriandmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 28.11.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh

rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustlaste registri andmetel võlgnik

18.01.2016 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga korduvalt

kontakti saada, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.02.2016 menetluseks kohtumäärusega ühendati ühiseks väärteoasjad nr Põhiasjaks loeti väärt 4-16-304 ja 4-16-312.

eoasi 4-16-304.

4-16-304

3 ) (4 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil A.D tunnistas seda, et rahatrahv

id on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, d ning kuula selgitused, leiab, et taotlused vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt ka - ristusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 al ui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi usel k

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud

aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või

vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus leiab, et Maksu- A.D-le ja Tolliameti taotlused võlgnikule määratud rahatrahvide

asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda.

Seonduvalt Maksuja Tolliameti taotlusega rakendada karistuse asendamisel karmimat karistust,

kuna võlgnik on jätkanud ka pärast uute rikkumiste toimepanemist eelnevate rahatrahvide asendamist üldkasuliku tööga, märgib kohus järgnevat. Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS

§ 56 lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel. Nimetatud asjaolu

korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning

menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues

4-16-304

4 ) (4

väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist.

Kohus on seisukohal, et A.D-le Maksu-ja Tolliameti 27.10.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv trahviühikut, üldmenetluse otsusega määratud 65 so 260 eurot ja 08.01.2015 rahatrahv 85 so 340 eurot

trahviühikut, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3) päeva. Kuna , seega kujuneb aresti pikkuseks 14

A.D on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele

päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb A.D teostada 14 tundi üldkasulikku tööd.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik