1-16-3783/4 · 1-16-3783/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Summary
AI generatedKriminaalasi nr. 1-16-8856 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 03.mai 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Maarja-Liisa Sari Kriminaalasi F.E süüdistuses KarS § 423 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav F.E, IK XXX; sünniaeg: 02.märts 1969.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX;...
Full Text of the Judgment · 1-16-3783/4
Kriminaalasi nr. 1-16-8856
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 03.mai 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Maarja-Liisa Sari
Kriminaalasi F.E
süüdistuses KarS § 423 1
järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades
Süüdistatav F.E, IK XXX; sünniaeg: 02.märts 1969.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht:
XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 8 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada KarS § 423 F.E 1 järgi ning karistuseks mõista neli (4) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 02.-03.mai F.E 2016.a, s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui
F.E ei pane ühe (1) aasta kuue (6) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
1. elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda
registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma
kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi
piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja
väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata F.E-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
KarS § 78 p 1 alusel hakata F.E katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.
Määrata katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu F.E esinduse (asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista
F.E-lt
sundraha kolmsada kakskümmend kaks (322) eurot 50 senti ja kaitsjatasu nelikümmend kaheksa (48) eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et F.E on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.
Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist
Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:
EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või
EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või
EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700033090. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.
Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale
kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka
juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna
viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
Süüdistus
F.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on juhtinud 11.novembril 2015.a
ja 21.veebruaril 2016.a mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki
juhtimisõigust, juhtis 02.mail 2016.a kella 00:06 paiku Tartus Puiestee 64 maja juures
mootorsõidukit Daewoo Lanos reg nr-ga XXXX kolmandat korda viimase aja jooksul, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. F.E rikkus kuriteo
toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.
Sellega pani F.E toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus F.E-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva, s.o 02.-03.mai 2016.a, mille vältel oli F.E kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista F.E-le 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.E ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
F.E on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi KarS § 75 lg 1
tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma
kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste
täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast
lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama
kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Lisaks on F.E käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis (kriminaalhooldaja poolt määratud).
Menetlus kohtus
Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
Menetluskuludena kuulub F.E-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes
tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava rahalisi võimalusi leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu.
Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata
menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.
Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum