2-16-5294/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2016.a kell 13.30, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-5294

Tsiviilasi

OÜ XXXavaldus pankroti välja kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht

XXX)

Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaimo Räppo (

e-post kaimo.rappo@mercantoria.ee)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ XXXavaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 4. mail

2016.a kell 13.30.

3. Nimetada OÜ XXXpankrotihalduriks Andres Tootsman (asukoht Roseni 7,

Tallinn, telefon 501 8178, e-post andres.tootsman@haldur.just.ee).

4. Määrata OÜ XXXvõlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 20. mai 2016.a

algusega kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 418.

5. Kohustada OÜ XXX juhatuse liiget XXX(isikukood XXX) kohtus vandega

kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate

üldkoosolekut 4. mail 2016.a kell 14.00. Kui XXXvannet andma ei ilmu, siis on

kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3

kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Keelata OÜ-l XXX ilma pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada.

8. Lubada pankrotihaldur Andres Tootsmanil müüa OÜ-le XXXkuuluv mootorlaev

M/S „XXX“ (IMO nr XXX) arvestamata pankrotiseaduse § 133 lg 1 ja lg 2

sätestatud piiranguid.

9. Saata määruse ärakiri OÜ-le XXXja pankrotihaldurile.

10. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

11. Määrata OÜ XXXajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani töötasuks 2592 eurot

(sh käibemaks).

12. Jätta menetluskulud OÜ XXXkanda.

13. Välja mõista OÜ-lt XXXajutise pankrotihalduri Andres Tootsmani tasu 2592 eurot

ja tasuda see Kodukontor AT OÜ (registrikood 12538785) arvelduskontole nr

EE782200221058222703.

14. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ XXXesitas 04.04.2016 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 11.04.2016 määrusega

avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Avalduse

kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik

lepingupartneri pankrotistumist, mille tagajärjel jäi laekumata üle 200 000 euro. See omakorda

muutis võimatuks OÜ-l XXXoma kohustuste täitmise. Lisaks eeltoodule tekkis vajadus teha

märkimisväärseid kulutusi laeva remondiks. Laev on käesolevaks hetkeks arestitud võlausaldaja

nõudel hagi tagamise korras ning laev seisab kai ääres Saaremaa sadamas. Kuivõrd laeva

käitamine oli ettevõtte tuluallikas, siis on eeltoodud asjaolude koosmõjus muutunud OÜ XXX

maksejõuetuks.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Andres Tootsman esitas 26.04.2016 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

tuvastas ajutine haldur, et võlgniku majandustegevuseks oli meretranspordi teenuste osutamine

laevaga M/S „XXX“ IMO nr XXX. Peamiselt veeti hakkepuitu ja palke Läänemerel. Laeval oli

7-9 meeskonnaliiget. Taani ettevõte XXXpankrotistus 09.03.2015 ja jättis võlgnikule tasumata

arve summas 209 900,98 eurot. Nõude sissenõudmine on ebatõenäoline. Alates novembrist

2015 seisab laev Saaremaa sadamas ja vajab remonti. 18.03.2016 arestiti laev Harju Maakohtu

16.03.2016 määruse alusel osaühing XXX(registrikood XXX) taotluse alusel ts.asjas 2-16-4173

eeltagamise korras. Käesoleval ajal on omaniku poolt korraldatud nii, et laeval on kaks

meremeest tasuga 80 eurot päevas ja tasuga 50 eurot päevas. Sadamas seisva laeva igakuine

kulu on ca 15 000 eurot. Lisaks ohustavad Saaremaa sadamas laeva tugev tuul ja lainetus, mis

võivad kahjustada seda. Võlgniku ainus arvestatav vara ongi kõnealune mootorlaev M/S

„XXX“, mille orienteeruv turuväärtus (müügihind) on ca 240 000 euro. Võlgnikul puudub

igasugune muu vara. Laev M/S „XXX“ on registreeritud XXXlaevaregistris. See laev on

vallasvara, sest see ei ole kantud Eesti laevakinnistusraamatusse. Laeva asjaõigusseaduse § 1

kohaselt kohaldatakse merivõla puhul meil kehtivat laeva asjaõigusseadust nii kinnistatud kui

ka kinnistamata laeva suhtes. Ajutise halduri hinnangul oleks otstarbekas müüa laev esimesel

võimalusel ootamata ära võlausaldajate üldkoosolekut ja/või selle nõusolekut. Töötasude

nõuded ja sadamamaksud on laeva asjaõigusseaduse § 74 kohaselt merinõuded, mis kasvavad

iga päevaga ning need nn ülalpidamiskulud tuleb tasuda esimeses järjekorras enne teiste

võlausaldajate nõuete rahuldamist. Seega on iga müügiga viivitatud päev kahjulik nii

võlgnikule kui tema võlausaldajatele, sest igapäevased säilitamiskulud vähendavad tegelikult

laeva väärtust iga päevaga. Lisaks on laeva säilimine tema tänases asukohas riskantne, sest

avamerelt puhuvad tuuled ja lainetus võivad laeva tugevalt kahjustada või isegi hävitada, mis

tooks kaasa suured keskkonna- ja sadamakahjud.

Ajutine haldur on tuvastanud, et OÜ XXXvõlgade suuruseks on kokku 2 862 768 eurot, millele

lisanduvad kuni pankroti väljakuulutamise hetkeni viivised ja intressid. Ajutine haldur on

seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri arvates on maksejõuetuse

põhjuseks

muu

asjaolu

pankrotiseaduse

mõttes.

Ajutise

halduri

hinnangul

viisid

maksejõuetuseni mitme ebasoodsa asjaolu kokkulangemine, sh partneri pankrotistumine,

mistõttu jäi saamata arvestatav summa raha, laeva vanus ja kehv tehniline seisukord, nõrk

äriplaan. Aruande kohaselt tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning maksejõuetuse

põhjuseks oleva kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea kohta andmed seni puuduvad.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ XXXpankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6

Andres Tootsmani, kes on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS §

31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus

on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 2 862 768 euro ulatuses ning vara

väärtuseks on hinnanguliselt 240 000 eurot.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse

kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem

hinnang maksejõuetuse põhjuste, juhatuse tegevuse ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimaluste kohta.

Haldur on aruandes esile toonud, et võlgniku ainsaks varaks oleva laeva müümine peaks

toimuma võimalikult kiiresti, sest laeva seismisega sadamas kaasnevad märkimisväärsed kulud

(iga kuu ca 15 000 eurot) ning lisaks ohustab laeva tugev lainetus tugeva tuule korral.

Kohus märgib, et PankrS § 133 lg 1 kohaselt võib haldur alustada pankrotivara müüki pärast

võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui võlausaldajad ei ole sellel koosolekul otsustanud

teisiti. PankrS § 133 lg 3 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 nimetatud piiranguid

ei kohaldata kiiresti rikneva või sellise vara müügil, mille väärtus kiiresti langeb või mille

hoidmine või säilitamine on ülemäära kulukas.

Kohtu hinnangul on põhjendatud võlgnikule kuuluva laeva müük arvestamata PankrS § 133 lg

1 ja lg 2 sätestatud piiranguid PankrS § 133 lg 3 alusel. Laeva seismine sadamas suurendab iga

päevaga märkimisväärselt võlgniku kohustuste suurust. Samuti ei saa välistada ohtu, mis

tuleneb tugevast lainetusest ning võib kahjustada laeva ennast ning tuua kaasa omakorda

täiendavaid kulusid. Kohus leiab, et laeva müügiga viivitamine ei ole kuidagi võlausaldajate

huvides arvestades veel asjaolu, et laeva asjaõigusseaduse § 77 kohaselt merinõuded, mis

kasvavad iga päevaga, tuleb tasuda esimeses järjekorras enne teiste võlausaldajate nõuete

rahuldamist. Kohus lubab eeltoodu alusel pankrotihalduril müüa võlgniku varaks oleva laeva

M/S „XXX“ IMO nr XXX arvestamata PankrS § 133 lg 1 ja lg 2 sätestatud piiranguid.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liige Peeter Volke.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või

teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel XXXtrahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist

või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri

tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise

põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 24 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2160 eurot, millele lisandub

käibemaks 432 eurot, kokku 2592 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 90 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on

mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg

2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud

kulutused pankrotivarast. Eeltoodu alusel mõistab kohus OÜ-lt XXXvälja ajutise halduri tasu

kogusummas 2592 eurot (sh käibemaks) ja määrab selle tasumise vastavalt ajutise halduri

avaldusele

Kodukontor

AT

OÜ

(registrikood

12538785)

arvelduskontole

nr

EE782200221058222703.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik