2-15-7472/42 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

2-15-7472

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 04.mail 2016.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-15-7472 Tsiviilasi Urve Adov`i hagi Maimu Leppänen`i vastu 5430,00 euro nõudes Hagihind 5430 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Urve Adov, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post: x Esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Natalia Suvorova, epost: x Kostja: Maimu Leppänen, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxx xxxxx, e-post: x Esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Aavo Aadli, e-post: x Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-7472 ja kinnitada Urve Adov`i ja Maimu Leppänen`i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale kokku 2500 eurot.

1.2. Punktis 1.1 mainitud summa tasumine ajatatakse selliselt, et kostja maksab hagejale alates juulist 2016. a. igakuuliselt 50 eurot Urve Adov`i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Swedbank.

1.3 Pooled kinnitavad, et käesoleva tsiviilasja raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Hageja taotleb riigilõivu pooles ulatuses tagastamist Urve Adov`i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxx Swedbank.

1.5. Pooled taotlevad jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda.

1.6. Pooled loobuvad kohtumääruse edasikaebamisest.

2. Määrus saata pooltele.

MENETLUSKULUD

1. Jätta Urve Adov`ile ja Maimu Leppänen`ile osutatud riigi õigusabi kulud riigi kanda ning muud menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda. 2.Tagastada hagejale pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 212.50 (kakssada kaksteist eurot ja 50,00 senti) eurot Urve Adov`i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD Vastavalt poolte kokkuleppele ei saa käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

2-15-7472

18.05.2015 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale Urve Adov`i hagi Maimu Leppänen`i vastu 5430 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse koos lisadega kostjale. Kohus tegi pooltele ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga. 27.04.2016 on pooled kohtuistungil esitanud kohtule kompromissilepingu, paludes kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud käesoleva tsiviilasja raames kantud menetluskulude jätmises poolte endi kanda ning taotlevad riigi õigusabi kulude jätmist riigi kanda. Pärnu Maakohtu 24.08.2015 määrusega on hagejale Urve Adov`ile antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu.

Hagejale anti riigi õigusabi arvestades tema majanduslikku seisundit, tema sissetuleku moodustab üksnes vanaduspension. Pärnu Maakohtu 20.10.2015 määrusega on kostjale Maimu Leppänen`ile antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu. Kostjale anti riigi õigusabi arvestades tema majanduslikku seisundit, tema sissetulekud kulusid täielikult vältimatute püsikulude katmiseks. Tulenevalt TsMS § 190 lg-st 7 võib kohus muuhulgas kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et pooltele on antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulu ning samuti asjaolu, et pooled sõlmisid kompromissi, peab kohus õigeks ja põhjendatuks jätta riigi õigusabi korras määratud esindajate kulud riigi kanda. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole menetluses tasutud riigilõivust, st. summa 212.50 eurot tagastamist hagejale. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 212.50 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Urve Adov on tasunud hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 425 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse

15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik