2-11-19650/68 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-19650

1(9)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. OÜ Metallikaitse (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu.

3. Vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman pankrotihalduri kohustustest OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Metallikaitse (pankrotis) kustutamist äriregistrist.

4. Määrata OÜ Metallikaitse (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Igor Solomkin (ik XXX), elukoht: XXX).

5. Kinnitada OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotimenetluse kulud summas 5185 (viis tuhat ükssada kaheksakümmend viis) eurot 46 senti.

6. Määrata OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Villman tasuks 2828 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks.

7. Välja mõista OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotivarast pankrotihalduri Tarmo Villmani kasuks pankrotihalduri tasu summas 2828 (kaks tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa) eurot (väljamakselt tasuda pankrotivarast sotsiaalmaks 33% ehk 933 (üheksasada kolmkümmend kolm) eurot 24 senti. Kohtuasja number 2-11-19650 Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OÜ Metallikaitse (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik: OÜ Metallikaitse (pankrotis) (rk 10971130) Võlgniku esindaja: Igor Solomkin (seaduslik esindaja) Pankrotihaldur: Tarmo Villman

2-11-19650

2(9)

8. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus kuulutas 03. juuni 20114 kohtumäärusega välja võlgniku pankroti ja nimetas pankrotihalduri. Pankrotihalduriks nimetas kohus Tarmo Villman. Pankrotihaldur esitas 29. veebruaril 2016 kohtule taotluse lõpparuande kinnitamiseks, pankrotimenetluse lõpetamiseks ja halduri tasu määramiseks. Koos taotlusega esitas haldur lõpparuande.

Pankrotimenetluse lõpparuanne

OÜ Metallikaitse (pankrotis) (edaspidi võlgnik) lõpparuanne on koostatud tulenevalt PankrS §-s

162 sätestatud nõuetest. Käesolevaks momendiks on pankrotivara müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud, kõigi võlausaldajate nõuded on rahuldatud. Käesoleva lõpparuande esitamise aluseks PankrS § 162 lg 1 p 1.

I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

Pankrotimenetluse alguses oli raha 1,92 eurot. Kokku pankrotivarasse laekus 10765,77 eurot, millest laekumine pankrotivara müügist/nõuete sissenõudmisest 1121,94 eurot (sh. sisse nõutud Impost TÜ 683,69 eurot, sisse nõutud Energo Masinate Hooldus OÜ 104,92 eurot, pankrotivara müügist Viie Fasaad OÜ laekus 333,33 eurot), kohtulahendite alusel 9643,83 eurot (sh asjas nr 2-13-13357 on laekunud summa 8673,83 eurot asjas nr 2-14-53683 on laekunud summa 820 eurot, asjas nr 2-14-57344 on laekunud summa 150 eurot). Pankrotivara kokku 10765,77 eurot. Võlgnikuga seotud isik Y.D.Hunt OÜ on rahuldanud otse Maksuja Tolliametile nõude summas 6416,63 eurot, mistõttu vastava võlausaldaja nõude tasumist ei saa lugeda laekumist pankrotivarasse.

II Andmed väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsustest ning pankrotitoimkonna seisukohtadest.

Andmed pankrotivarast teostatud/teostamisele kuuluvate väljamaksete kohta on esitatud vastavalt PankrS § 146 lg 1 toodule:

2-11-19650

3(9) 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded – puuduvad; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – nõudeid ei ole esitatud; 3) massikohustused – toodud vastavalt PankrS § 148 toodule, seda lõpparuande koostamise kuupäeva seisuga (eurodes): Kulud masskohustustega seonduvalt, PankrS § 148, KOKKU 1027,34 Sh pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused 1027,34 Sh võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist Sh võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud Sh juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused Sh muu kohustus, mida käesolev seadus loeb massikohustuseks

4) pankrotimenetluse kulud – toodud vastavalt PankrS § 150 toodule, seda eurodes (käibemaksuta): Kulud pankrotimenetluse kuludega seonduvalt, PankrS § 150, KOKKU 4158,12 Sh menetluskulud 1400 Sh ajutise halduri tasu (sh sotsiaalmaks) 1489,60 Sh halduri tasu (sh sotsiaalmaks) Sh pankrotitoimkonna liikmete tasu Sh ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud 1268,52 Sh PankrS § 11 või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa

Pankrotimenetluses teostatud/teostamisele kuuluvaid väljamaksed vastavalt PankrS § 146 lg 1 on kokku 5185,46 eurot. Nimetatud summad sisaldavad ka kulusid, mis on kantud ja halduri enda vahendite arvelt tasutud, kuid võlgniku vahendite arvelt veel tasumata. Nimetatud summa ei sisalda pankrotihalduri tasu ja sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu, kuna kohus pole veel otsustanud pankrotihalduri tasuga seonduvat. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 II lausele kohus teeb seda lõpparuande kinnitamisel.

Käesoleva lõpparuande esitamise seisuga on PankrS § 150 kuludest tasutud 3083,12 EUR (summa käibemaksuta), sh PankrS § 150 lg 1 p 5 kuludest (halduri kulud) 193,52 € (vt lisa 4). PankrS §

150 lg 1 p 5 kulud (halduri kulud) summas 1075 € on tasumata ning need jagunevad:

Summa käibemaksuta Kulu kandja Kohustuse selgitus -375 eurot Abiteenused OÜ 31.12.2012 arve, okt 2011-dets 2012, haldur tasus 1.8.13 -200 eurot Abiteenused OÜ

1.9.13 arve, juuni-aug 2013, haldur tasus 1.8.13 -125 eurot Viru Büroo OÜ Bürookulud perioodil sept 2013 -jaan 14 arvestusega 25 eurot/kuus -225 eurot Tiirik Õigubüroo OÜ Bürookulud perioodil veeb 14 - okt 14 arvestusega 25 eurot/kuus -25 eurot Tiirik Õigubüroo OÜ Bürookulud perioodil nov 2014 arvestusega

25 eurot/kuus -125 eurot Tiirik Õigubüroo OÜ Bürookulud perioodil dets 2014 - aprill 2015 arvestusega 25 eurot/kuus

2-11-19650

4(9) Käesoleva lõpparuande esitamise seisuga on PankrS § 148 kuludest tasutud 860,95 eurot (summa käibemaksuta). PankrS § 148 lg 1 p 1 kulud (pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused) summas 166,39 eurot (summa käibemaksuta, koos käibemaksuga 186eurot€) on tasumata ning need jagunevad:

Summa käibemaksuta Kulu kandja Kohustuse selgitus -50 eurot AMV Servis OÜ Arve nr 75 (transport), haldur maksis ise 31.1.12 -52,50 eurot AMV Servis OÜ Arve nr 345 (transport), haldur maksis ise 30.4.12 -6,39 eurot Rahandusministeerium AT teade, haldur maksis ise 28.5.2012 -2,00 eurot Rahandusministeerium RIK päring, haldur maksis ise 22.3.13 -3,00 eurot Rahandusministeerium RIK päring, haldur maksis ise 22.3.13 -52,50 eurot AMV Servis OÜ Arve nr 345 (transport), haldur maksis ise 30.4.12

Seega tasumata on kokku PankrS § 150 lg 1 p 1 ja PankrS § 148 lg 1 p 1 kulud kokku summas 1241,39 eurot (summa käibemaksuta) ja koos käibemaksuga 1261 eurot.

Raha võlgniku pangakontol lõpparuande koostamise seisuga 5003,85 €, millest võimalik välja maksta seni tasumata PankrS § 148 lg 1 p 1 kulud ja PankrS § 150 lg 1 p 1 kulud ning pankrotihalduri tasu koos kõikide maksudega.

Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määramist summas 2828 € (lisandub sotsiaalmaks)

III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3)

Võlgnik pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid, mis fikseeritud jaotise kinnitamise määruses. Jaotise kinnitamise määrusest nähtuvalt oli võlausaldajaks Maksuja Tolliamet nõude summaga 6416,63 eurot. Maksuja Tolliamet teatas 13.5.2014 ja 15.5.2014 e-kirjadega, et Maksuja Tolliameti nõue on rahuldatud pankrotipesa väliselt Y.D.Hunt OÜ poolt. Vastavalt VÕS § 78 lg 4 puudub Y.D.Hunt OÜ nõudeõigus võlgniku vastu ning seega võlgniku kohustused summas 6416,63 eurot on lõppenud. Jaotise kinnitamise määrusest tulenevalt on võlgnikul võlausaldajaid summas 1819,77 eurot, mis kõik on II rahuldamisjärgi nõuded (tunnustatud ja tähtaegselt esitatud nõuded) ja mis jaguneb:

Võlausaldaja Tunnustatud nõudesummad eurodes Bureau Veritas Eesti OÜ 1528,66 DPD Eesti AS 291,11

Väljamakseid tehtud II rahuldamisjärgu nõuded (tunnustatud ja tähtaegselt esitatud nõuded) osas, seda järgnevas:

Võlausaldaja Väljamakse summad eurodes Bureau Veritas Eesti OÜ 1528,66 DPD Eesti AS 291,11 KOKKU 1819,77

I rahuldamisjärgu nõuded (pandiga tagatud nõuded) – puuduvad

2-11-19650

5(9) III rahuldamisjärgu nõuded (tunnustatud, kuid tähtaegselt esitamata nõuded) – puuduvad

IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

Puuduvad eesõigusnõuded ja puudub panitud vara.

V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5)

Võlgniku kõik varad ei ole müüdud. Müüdud on vara, mis oli pankrotihalduri käsutuses. Pankrotimenetluses oleks võimalik veel esitada täiendavaid nõudeid juhatuse liikme vastu. Hagi on võimalik esitada seoses järgneva võlgniku vara puudumisega: Dosaatot Reactor E10, Liivaprit Schmidt, Väripüstol Fusion MP, Värviaparaat Titan 1140i, kaupad (abrasiivpulber, liiv, värvid, metallitraat). Nimetatud vara ei ole pankrotihaldurile üle antud ega ole ka võimaldatud neid müüa. Võlgniku juhatuse liige on taotlenud pankrotimenetluse lõpetamist enne kõigi varade müüki. Lõpparuande esitamise aluseks PankrS § 162 lg 1 p 1, st kõigi võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud. PankrS § 2 tuleneb pankrotimenetluse eesmärk – võlausaldajate nõuete rahuldamine. Kuna kõigi võlausaldajate nõuded on rahuldatud, siis pankotimenetluse eesmärk on täidetud. Seega puudub vajadus täiendavate nõuete esitamiseks juhatuse liikme vastu seoses eeltoodud asjaoludega.

VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

Haldur on selgitanud välja pankrotivara, valitsenud seda. Taotlenud endistele töötajatele Töötukassalt seaduses sätestatud hüvitise, korraldanud pankrotivaraks olevate varade enampakkumisi, müünud pankrotivara, nõudnud sisse võlgu, lahendanud halduri peale esitatud kaebusega seonduvat, esitanud juhatuse liikme vastu hagi, esitanud hagi juhatuse liikme ja tema abikaasa ühisvara jagamiseks, osalenud kohtumenetluses kostjana kus juhatuse liige nõudis sundtäitmise lubamatust kohtulahendi osas millega temalt oli võlgniku kasuks välja mõistetud kahjuhüvitis, osalenud juhatuse isiku kaebemenetluses kohtutäituri tegevusele. Haldur samuti kontrollinud võlgniku tehinguid/toiminguid enne pankrotimenetluse algatamist, analüüsides tagasinõuete ja/või tagasivõitmise võimalusi ja/või kahju hüvitamise nõuete esitamise võimalusi, teostanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, esitanud kohtule aruandeid ja muid nõutud andmeid. Haldur on lisaks pankrotimenetlusega seonduvale tsiviilasjale osalenud veel kokku 4 tsiviilasja menetluses, esitanud kuriteoteate ja osalenud kriminaalmenetluses (menetlus kriminaalasjas nr 13240103481 lõpetatud prokuratuuri poolt KrMS § 202 alusel). Haldur on kaitsnud võlausaldajate seaduslike huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku pankrotimenetluses võlausaldajate nõuete täitmise vastavalt pankrotiseaduses toodule. Haldur tegevuse tulemusena on kõigi võlausaldajate nõuded rahuldatud. Haldur on kontrollinud võlausaldajate esitatud nõudeavaldust, esitanud jaotusettepaneku, rahuldab kõigi võlausaldajate nõuded, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja võlausaldajale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on oma tegevuses lähtunud, et pankrotimenetlus oleks läbi viidud ökonoomselt. Haldur on võimaldanud tutvuda võlgniku ja võlausaldaja esndajatel kõikide dokumentidega, mille vastu on huvi tuntud. Pankrotitoimkond on valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustanud halduri taotlusel toimkonna pädevuses olevaid küsimusi.

2-11-19650

6(9) VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)

Võlgniku pankrotimenetluses on tehtud väljamaksed kõikidele pankrotivõlausaldajatele 100% ulatuses, st kõikidele võlausaldajatele, kes esitasid pankrotihaldurile nõudeavalduse, nõuded on rahuldatud. Seega puuduvad võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud.

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

Tsiviilasjas nr 2-13-13357 haldur esitas kahju hüvitamise nõude juhatuse liikme Igor Solomkin vastu, mis rahuldati osaliselt. Kohtuotsus täidetud. Tsiviilasjas nr 2-14-57344 haldur esitas ühisvara jagamise hagi Igor Solomkin ja Irina Solomina vastu, milles sõlmiti kompromiss. Tsiviilasjas nr 2-14-53683 esitas Igor Solomkin hagi halduri vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, mis jäeti rahuldamata. Tsiviilasjas nr 2-14-55984 esitas Igor Solomkin kaebuse kohtutäituri tegevusele seoses algatatud täitmenetlusega, milles haldur osales puudutatud isikuna ning milles esitatud kaebus jäeti rahuldamata. Haldur ei kavatse esitada enam ühtegi hagi.

IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9)

Kuludega seonduv on ära toodud käesoleva lõpparuande punktis II.

X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud, Maksejõuetuse tekkimise põhjus (PankrS § 162 lg 2 p10 ja lg 3)

Maksejõuetuse tekkimise põhjus Võlgniku makseraskused tulenesid seoses majanduskriisiga toimunud investeeringute vähendamisega, mille tulemusena märkimisväärselt vähenes käive ning millest omakorda tulenes suur kahju. Kuna Võlgniku puudus piisavalt suur omakapital, mis võimaldanuks pikaajaliselt kahjumliku tegevust, siis võlgnik ei suutnud tegutseda nii kaua, kui turuolukord taastus. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Samas juhatuse liikme tegevuses esinesid juhtimisvead seoses pankrotiavalduse mitteõigeaegse esitamisega. Tekkinud kahju hüvitamiseks oli esitatud ka hagi võlgniku juhatuse liikme vastu, mis rahuldati.

Dokumentide hoidja määramine: Võlgniku juhatuse liige Igor Solomkin on haldurile teatanud, et on nõus enda määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks.

Arvestades eeltoodut palub kinnitada pankrotihalduri esitatud pankrotimenetluse lõpparuanne esitatud kujul ja lõpetada pankrotimenetlus, ühtlasi vabastada pankrotihaldur ja võlgniku dokumentide hoidjaks määrata Igor Solomkin, isikukood XXX, elukoht: XXX, avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning pankrotimenetluse lõpetamises määruses ühtlasi märkida, et kõik võlausaldajate tunnustatud nõuded on rahuldatud ning et võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväidet.

Taotlus OÜ metallikaitse (pankrotis) pankrotihalduri tasu määramiseks

2-11-19650

7(9) Vastavalt PankrS §-le 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu määramisel arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

OÜ Metallikaitse (võlgnik) pankrotimenetlus on lõpusirgel, laekumisi ei ole oodata, haldur on koostanud lõpparuande.

Halduri tegevusest tulenevalt on pankrotivarasse laekunud 10765,77 eurot (summa käibemaksuta) Halduri tasu maksmisel tuleb lähtuda PankrS § 65 ja § 651 sätestatust. PankrS § 651 lg 1 järgi pankrotivaralt suurusega kuni 12 800 eurot on tasu alammäär: 1597 eurot + 6401 eurot ületavalt osalt 15%, mis on kokku 2251,72 eurot. PankrS § 651 lg 2 järgi pankrotivaralt suurusega kuni 12 800 eurot on tasu ülemmäär: 2556 eurot + 6401 eurot ületavalt osalt 18%, mis on kokku 3341,66 eurot. Vastavalt PankrS § 193 lg 4 ja SMS § 2 lg 1 p 4 lisandub sotsiaalmaks 33%.

Arvestades töö mahtu ja edukust (võlausaldajate nõuded on 100% rahuldatud), siis haldur taotleb kohtult halduri tasu määramist brutosummas 2828 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks). Nimetatud summa on veidi suurem kui alam ja ülemmäära aritmeetiline keskmine. Halduri tegevuse tulemusena on õnnestunud 100% rahuldada kõigi nõudeavalduse esitanud võlausaldajate nõuded, mis on pankrotimenetluste kohta erakorraline olukord. Võlgniku pankrotitoimkond tegi 12.11.2015.a. otsuse (esitatud kohtule 16.11.2015): Anda nõusolek haldurile tasu määramiseks brutosummas 2828 eurot (lisandub sotsiaalmaks), kuna halduri tegevuse tulemusena on õnnestunud 100% rahuldada kõigi nõudeavalduse esitanud võlausaldajate nõuded. Arvestades eeltoodut ning tuginedes PankrS §-dele 65, 651 palub pankrotihaldur määrata pankrotihaldurile halduritasuks brutosummas 2828 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud lõpparuandega, leiab, et lõpparuanne vastab seaduse nõuetele ning kuulub kinnitamisele.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3-7 kohaselt, kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-11-19650

8(9) Kohus leiab, et pankrotimenetluse lõpparuanne vastab PankrS §-le 162. Võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid lõpparuande suhtes kohtule ei esitanud.

Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et võlgniku maksejõuetust ei põhjustanud kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse tekkimise on põhjustanud muu asjaolu. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mistõttu kuulub koostatud lõpparuande kinnitamisele.

PnkS § 162 lg 1 p 1 kohaselt haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud. Kohus kinnitab võlgniku pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetab pankrotimenetluse. Vastavalt PankrS § 163 lg 7 tuleb pankrotimenetluse lõpetamise teade avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur Tarmo Villman vabastada tema kohustustest OÜ Metaalikaitse (pankrotis) pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist äriregistrist.

Kohus on tuvastanud, et pankrotimenetluse eesmärk tulenevalt PankS § 2 on täidetud.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

Kohus leiab, et on põhjendatud määrata OÜ Metallikaitse (pankrotis) raamatupidamisdokumentide hoidjaks OÜ Metallikaitse juhatuse liige Igor Solomkin.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta.

PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

Lõpparuande kohaselt moodustavad pankrotimenetluse kulud kokku 5185,46 eurot. Kohus leib, et pankrotimenetluse kulud on vajalikud ja põhjendatud.

Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 5185,46 eurot.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

PankrS § 651 lg 1 järgi pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on tasu alammäär 15% pankrotivarast ehk 1597 eurot. PankrS § 651 lg 2 järgi pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on

2-11-19650

9(9) tasu ülemmäär 35% pankrotivarast ehk 2556 eurot. Vastavalt PankrS § 193 lg 4 ja sotsiaalmaksuseaduse (SMS) § 2 lg 1 p 4 lisandub sotsiaalmaks 33%.

Pankrotivara kokku 12 800 eurot. Haldur taotleb halduri tasu määramist ca 22% pankrotivarast ehk summas 2828 eurot (koos sotsiaalmaksuga 3761,24 eurot).

PankrS § 65 lg 11 halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

Vastavalt PankrS § 193 lg 4, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta

30. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks.

Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid halduri tasu suurusele ega lõpparuandes toodule seaduses sätestatud ajal ei ole esitanud.

Kohus leiab, et halduri taotlus pankrotihalduri tasu määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Pankrotivarast tuleb välja mõista halduri tasu summas 2828 eurot (koos sotsiaalmaksuga 3761,24 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/

Aarne Lõhmus Kohtunik