Legislator Case Law & Legislation
3-16-846/2 AI generated

3-16-846/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-16-846/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 2. mail 2016 Osaühingu Balti Ärigrupp kaebus. Kaebaja selgitas, et ta peab kohvikut aadressil Pargi 1a, Narva-Jõesuu. 29. mail 2015 kukkus

Legislator headnote

AI generated

3-16-846/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Tartu Halduskohtusse saabus 2. mail 2016 Osaühingu Balti Ärigrupp kaebus. Kaebaja selgitas, et ta peab kohvikut aadressil Pargi 1a, Narva-Jõesuu. 29. mail 2015 kukkus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-846

Määruse kuupäev

4. mai 2016

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Osaühingu Balti Ärigrupp kaebus Eesti Vabariigi vastu varalise kahju

hüvitamise nõudes

RESOLUTSIOON

Tagastada Osaühingu Balti Ärigrupp kaebus.

Edasikaebamise

kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte Osaühingule Balti Ärigrupp.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 2. mail 2016 Osaühingu Balti Ärigrupp kaebus. Kaebaja

selgitas, et ta peab kohvikut aadressil Pargi 1a, Narva-Jõesuu. 29. mail 2015 kukkus

naaberterritooriumil asunud kuivanud ja kaldus puu Pargi 1a maatükile. Puu kahjustas

kohvikuterrassi ja -inventari. Puu asus reformimata riigimaal. Kahju tekitajaks on riik, kes ei

täitnud oma ülesandeid ja kohustusi. Kaebaja nõuab riigilt varalise kahju hüvitamist summas

1526 eurot.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses

avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust

menetluskorda.

Kaebusele lisatud dokumentidest nähtuvalt asus kõnealune puu enne kukkumist maal, mis

maareformi seaduse § 31 lg 2 järgi on riigi omandis. See asjaolu ei muuda aga pooltevahelist

suhet avalik-õiguslikuks. Tegemist on eraõigusliku suhtega, täpsemalt lepinguvälise

võlasuhtega. Ka kaebaja on kaebuses viidanud riigi hüvitamiskohustuse õigusliku alusena

võlaõigusseadusele. Eraõiguslikest suhetest võrsunud vaidlused vaadatakse läbi maakohtus

toimuvas tsiviilkohtumenetluses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1). Ka

kohtupraktikast nähtuvalt on sarnaseid vaidlusi lahendanud maakohtud (vt nt Pärnu Maakohtu

13. mai 2013. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 12. märtsi 2014. a otsus tsiviilasjas nr

2-12-37448 ning Viru Maakohtu 5. juuni 2014. a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 19. jaanuari

2015. a otsus tsiviilasjas nr 2-13-35166). Järelikult ei ole praeguse vaidluse lahendamine

halduskohtu pädevuses.

HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Selle sätte alusel tagastab kohus

Osaühingu Balti Ärigrupp kaebuse.

Kohus selgitab, et Osaühingul Balti Ärigrupp on õigus esitada Eesti Vabariigi vastu hagi

maakohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks

kohtunik