4-15-7499/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-15-7499

) (4

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. mai 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7499 (930013000492) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Aleksandra Eik Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.O suhtes Süüdlane/võlgnik M.O isikukood xxx, elukoht xxx, xxx Istungil osalenud isikud V M.O õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 14.10.2015, 26.01.2016, 11.03.2016, 03.05.2016 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga M.O suhtes.

Asendada M.O-le Maksu-ja Tolliameti 03.04.2013 menetluse otsuse

üld ga väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 930013000492 rahatrahv 25

100 (ükssada eurot, )

4 (nelja

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

M.O

- ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Eemann -Virumaa; e-post: (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida svetlana.eemann@politsei.ee, telefon 3372315).

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või

4-15-7499

) (4

ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks , täitmiseks Maksu-ja Tolliametile M.O-le

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri , pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Eemannile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul kohtumääruse Maakohtule 15 alates tegemisest.

Asjaolud

M.O karistati Maksuja Tolliameti 03.04.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930013000492 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, üks so 100 ( sada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.04.2013.

10.09.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub

- ja Tolliameti kaudu, sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

03.04.2013 trahviotsusega nr 930013000492/3 M.O-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 03.04.2013. Võlgnikuga sõlmiti ositi tasumise kokkulepe, mille kohaselt pidi võlgnik tasuma trahvi 8 kuu jooksul (alates 18.04.2013 kuni 18.11.2013) 12,50 eurot kuus.

10.09.2015 seisuga võlgnik trahvi tasunud ei ole. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 14.05.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 10.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab S . Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt igakuiselt xxx ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on korduvalt püüdnud võlgnikuga kontakteeruda, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna lisaks eelpool nimetatud trahvile on võlgnikul tasumata veel üks trahvinõue summas 319,98,00 eurot.

14.10.2015 kohtuistungile võlgnik M.O ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx sai ta isiklikult kätte 21.09.2015. M.O ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta.

26.01.2016 kohtuistungile M.O ei ilmunud ning ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta. Kohtukutse sai ta isiklikult kätte 18.01.2016.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2016 kohtumäärusega lükati taotluse arutamine edasi ning kohaldati menetlusaluse isiku M.O suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 11. märtsil 2016 kell 14.00 toimuvale kohtuistungile. 11.03.2016 kohtuistungile M.O ei ilmunud ning ei ole teatanud kohtule midagi enda mitteilmumise põhjuse kohta. Kohtukutse sai ta isiklikult kätte 22.02.2016.

4-15-7499

) (4

Sundtoomine ei andnud tulemusi. Politsei ettekande alusel aadressil xxx korteriust mitte keegi ei avanud. Ukse taga haugas koer. Korterist nr 4 naabrinaine Viktoria Vinogradova teatas, et M.O on tööl.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.04.2016 e arutamine edasi kohtumäärusega lükati taotlus ning kohaldati menetlusaluse isiku M.O suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 03. mail 2016 kell 14.00 toimuvale kohtuistungile.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

03.05.2016 kohtuistungil M.Ounnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks t - asunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastava -s lt karistusseadustiku §

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus leiab, et Maksu- M.O-le ja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on seisukohal, et M.O-le Maksu-ja Tolliameti 03.04.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 25

100 eurot, tuleb asendada

-le 72 trahviühikut, so üldkasuliku tööga vastavalt KarS § . Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva.

4-15-7499

) (4

Kuna M.O on nõus tegema üldkasulikku tööd ning kuni 31.12.2014 kehtinud KarS §

69 lg 1 redaktsiooni kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb M.O teostada 4 tundi üldkasulikku tööd. Alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 69 lg 1 redaktsioonis on küll üks päev aresti võrdne vaid ühe tunni üldkasuliku tööga, kuid samas näeb seadus ette, et minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi. Seega on kuni 31.12.2014 kehtinud redaktsioon antud juhul võlgniku suhtes leebem ning tulenevalt KarS § 5 lg st 3 ei oma võlgniku olukorda raskendav seadus tagasiulatuvat jõudu. -

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik