2-15-125649/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-125649

Hagi õigeksvõtul põhinev K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 2. mai 2016, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi BB Finance OÜ hagi Dšessika Aas vastu võla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 665 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BB Finance OÜ, rk 11383777, asukoht Pronksi 19-5, Tallinn, esindaja volikirja alusel Kaisa Uuspõld, e-post kaisa2@inkassokeskus.ee ; Kostja Dšessika Aas, ik XXXX, elukoht XXXX Menetlus kirjalik

RESOLUTSIOON BB Finance OÜ hagi Dšessika Aas vastu võla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks rahuldada osaliselt hagi õigeksvõtu alusel. Välja mõista osaühingult Dšessika Aasalt BB Finance OÜ kasuks võlg 300 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 15 eurot, lepingutasu 6 eurot, võla sissenõudmise kulu 7 eurot ja perioodi eest 28.06.2015 kuni 29.02.2016 sissenõutavaks muutunud viivis 16.27 eurot, kokku 344 (kolmsada nelikümmend neli) eurot 27 senti. Tunnistada otsus 344.27 euro väljamõistmise kohta tagatiseta viivitamata täidetavaks. Jätta rahuldamata BB Finance OÜ hagi Dšessika Aasa vastu kahjuhüvitise 24 eurot, võla sissenõudmise kulu 13 eurot ja viivise 283.73 eurot, kokku 320.73 euro ulatuses. Menetluskulud jätta 51,77 % ulatuses Dšessika Aasa kanda ja 48,23 % ulatuses BB Finance OÜ kanda. Määrata BB Finance OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot. Dšessika Aasal menetluskulud puuduvad. Välja mõista Dšessika Aasalt BB Finance osaühingu kasuks menetluskulude katteks 64 (kuuskümmend neli) eurot 71 senti.

Edasikaebamise kord

2 Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud ja hageja nõue Hageja sõlmis kostjaga veebikeskkonna www.bongabonga.ee kaudu 29.12.2014 laenulepingu nr 27018, mille alusel hageja andis kostjale laenu 300 eurot intressisummaga 15 eurot lepingutasuga 6 eurot ja kohustuse täitmise tähtajaga 30 päeva. Kostja kohustust ei täitnud. Hageja väljastas 03.07.2015 kostjale kirjaliku meeldetuletuse, mille eest tuleb kostjal tasuda 20 eurot vastavalt laenulepingu üldtingimustele ning põhitingimustele. Seoses nõude mittetäitmisega edastas hageja nõude sissenõudmiseks oma volitatud esindajale Inkassokeskus OÜ-le. Teostatud teenuse eest on hageja kandnud kulu 24 eurot, mis on käsitletav kahju hüvitamise nõudena. Laenulepingu üldtingimuste p 12.12. kohaselt on ette nähtud viivis 0,75 % võlasummalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hageja on arvutanud viivist 625.50 eurot, kuid vähendab viivise nõuet 300 euroni.

Kostja vastus hagile Kostja oma kirjalikus vastuses hagile võttis õigeks hageja nõuded, vastuväited hagile puuduvad. Kostja ei nõustu kandma hageja menetluskulusid, kui oma vastuväidet hageja menetluskulude nõudele kostja ei põhjendanud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub osaliselt rahuldamisele hagi õigeksvõtmise tõttu. Vastavalt TsMS §-le 440 lg 1 ja lg 3 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Olenemata kostja õigeksvõtust on kohus tarbijakrediidilepingu puhul kohustatud kontrollima lepingu kõikide kokkulepete vastavust seadusele ning jätma kohaldamata seadusega mitte kooskõlas olevad lepingupunktid. Kohus lähtub kostja õigeksvõtust, et ta on saanud hagejalt laenu 300 eurot ning laen on käesoleva ajani tagastamata, samuti on tasumata kokkulepitud intress 15 eurot ja lepingutasu 6 eurot. Võlasumma kokku on 321 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Võlaõigusseaduse (VÕS) VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandusvõi kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. VÕS 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita

3 vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja taotleb kostjalt võla sissenõudmiskulu 24 euro väljamõistmist, kuid ei ole esitanud ühtegi tõendit selle kohta, et kostja vastu esitatud võlanõue on antud menetlemiseks teisele juriidilisele isikule. Samuti ei ole kohtule esitatud tõendeid selle kohta, et teenus on osutatud ja hagejale on esitatud asjakohane arve. Kostja õigeksvõtt ei oma siin kohtu hinnangul õiguslikku tähendust, sest kostja ei ole olnud kokkuleppe pool, seega ei saa kostja teada hageja ja Inkassokeskus OÜ vahel sõlmitud kokkuleppe sisu ning seda piisavalt informeerituna õigeks võtta. Hageja nõue kahju hüvitamiseks 24 euro ulatuses tuleb jätta rahuldamata tõendamatuse tõttu. Hageja ei ole esitanud kohtule kostjaga 29.12.2014 sõlmitud laenulepingut. Hagiavaldusele on lisatud laenulepingu põhitingimused, mille kohaselt hageja on andnud kostjale 20.02.2015 laenu 500 eurot. Nimetatud laenulepingu põhitingimuste kohaselt on võlateatise saatmise teenustasu 20 eurot. Hageja ei ole tõendanud, et kostjat informeeriti 29.12.2014 laenulepingu sõlmimisel teenustasu määrast. Samas on hageja esitanud kostjale 03.07.2015 seisuga saadetud võlateatise. Kohus on seisukohal, et mõistlik ja põhjendatud on hüvitada meeldetuletuskirja saatmise kulu 7 euro ulatuses. VÕS § 128 lg 3 kohaselt on võlausaldajale hüvitatavaks kahjuks muu hulgas kulutus kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist arvestusega 0,75 % tasumisega viivitatud summalt päevas. Hagiavalduse kohaselt on viivise määr ette nähtud laenulepingu üldtingimuste punktis 12.12.Kohtule esitatud Laenulepingute üldtingimuste punktis 12.12. on märgitud: „Kui klient ei tagasta BB Finance OÜ-le rahalisi vahendeid tähtaegselt, maksab klient BB Finance OÜ-le viivist põhitingimustes ja hinnakirjas sätestatud intressimääras tähtaegselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.“ VÕS § 113 lg 1 kohaselt Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Eeltoodust tulenevalt peab viivise määr olema lepingupoolte vahel kokku lepitud, st viivise määr peab nähtuma lepingust, mitte hinnakirjast vm dokumendist. Kohtule ei ole esitatud 29.12.2014 laenulepingut. Hageja on hagiavaldusele lisanud arve nr 27018(29.12.2014), millele on märgitud, et maksetähtaja ületamisel arvestatakse viivist 0,75 % iga viivitatud päeva eest. Tegemist on laenuandja ühepoolse dokumendiga. Hageja on õigus nõuda kostjalt viivist VÕS §-s 94 sätestatud määras, millele lisandub 8 % aastas. Hageja nõuab viivise tasumist alates 28. juunist 2015. Hagi kohtusse esitamise päevaks, so 29. veebruariks 2016 on sissenõutavaks muutunud viivis 16.27 eurot (www.viivisekalkulaator.ee) . TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja (300+15+6+7+16.27) 344.27 eurot, millises ulatuses on kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetav. Hagi jääb rahuldamata kahjuhüvitise 24 eurot, võla sissenõudmise kulu 13 eurot ja viivise 283.73 eurot, kokku 320.73 euro ulatuses.

Menetluskulude jaotus

4 TsMS § 163 lg 1 kohaselt võib kohus hagi osalise rahuldamise korral jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja 665 euro suurune rahaline nõue on rahuldatud 344.27 euro, so 51,77 % ulatuses. Hageja menetluskulu on riigilõiv 125 eurot. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (125x51,77%) 64.71 eurot. Kostja ei ole esitanud menetluskulude nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik