1-16-3275/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 03.05.2016.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-3275 (15231501793)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Liilia Rehhovskaja

Prokurör Kristina Kivi

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatavad: M.F: isikukood XXX; EV kodakondsusega; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; töökoht: XXXOÜ; elukoht: XXX; 2 kehtivat kriminaalkaristust, 1 kehtiv väärteokaristus

süüdistuses KarS § 4231 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi M.F KarS § 423 1 järgi ning karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg,

24.12.2015.a ning 05.03.2016.a kuni 06.03.2016,a, s.o 3 (kolm) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsusega, s.o

26.01.2013.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistuse 2

(kaks) kuud ja 17 (seitseteist) päeva võrra, mõistes M.F-ile liitkaristuseks 8 (kahekesa) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust ning KarS § 64 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 06.11.2014.a otsusega mõistetud, kuid ärakandmata rahalise karistusega 704 eurot, mis viia täide iseseisvalt.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 8 kuud ja 14 päeva päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 254 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 4 alusel on M.F kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid:

2

- elama alalises elukohas XXX;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ning allutada M.F üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.F-ilt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot

- määratud kaitsjale makstud tasu – 240 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui

73,75 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõend

Mootorsõiduk Chevrolet Spark (registreerimismärgiga XXX), mis on kohtueelses menetlusestagastatud omanikule XXX OÜ-le – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel eseme tagasi saanud isikule, kui eseme seaduslikule omanikule.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

3

M.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit

omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud

17.12.2015 Põhja Prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (tegu 23.11.2015), juhtis tahtlikult 19.12.2015 kell 01.57 Tallinnas Tondi ja Kotka tänavate ristmikul mootorsõidukit Volkswagen Jetta registreerimismärgiga XXXning samuti 24.12.2015 kell 01.18 ajal Tallinnas Pärnamäe tee

29 juures suunaga Narva mnt poole mootorsõidukit BMW 320i registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS §

94 lg 1 / / nõuet. Samuti tema, juhtis tahtlikult, s.o süstemaatiliselt 05.03.2016 kella 17.15 ajal Tallinnas Liivalaia

24 juures mootorsõidukit Chevrolet Spark registreerimismärgiga XXX omamata vastava

kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 / / nõuet.

Oma tahtliku tegevusega pani M.F toime mootorsõiduki juhtimise vastava

kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 4231 järgi M.F-i karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 24.12.2015, 05.- 06.03.2016 s.o

kokku 3 päeva M.F-i karistusaja hulka ning karistuseks mõista vangistus 5 kuud ja 27

päeva. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 26.01.2013 otsusega

mõistetud karistuste ärakandmata osa, s.o vangistusega 2 kuud ja 17 päeva ning mõista

liitkaristuseks tähtajaline vangistus 8 kuud ja 14 päeva ning KarS § 64 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 06.11.2014 otsusega mõistetud, kuid ärakandmata rahalise karistusega 704 eurot, mis jätta täitmisele iseseisvalt. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetav karistus 8 kuud ja 14 päeva vangistust ehk 254 päeva üldkasuliku tööga 254 tundi (arvestusega, et ühele päevale vangistusele

vastab üks tund üldkasulikku tööd, ühele aastale vastab 360 tundi) ja määrata selle töö ära tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel on M.F kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75

lg 1 nimetatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all:

• elama kohtu määratud elukohas;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Süüdistatav nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

4 KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb M.F temale esitatud süüdistuses KarS § 423 1

järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.F-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb M.F-ilt välja mõista sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 240 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 73,75 eurot.

Asitõend

Mootorsõiduk Chevrolet Spark (registreerimismärgiga XXX), mis on kohtueelses menetluses

tagastatud omanikule XXX OÜ-le – jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel eseme tagasi saanud isikule, kui eseme seaduslikule omanikule.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik