1-16-3739/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKriminaalasi nr. 1-16-3739
Legislator headnote
AI generated1-16-3739/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kriminaalasi nr. 1-16-3739
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kriminaalasi nr. 1-16-3739
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
02.mai 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Maarja-Liisa Sari
Kriminaalasi B.U süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades
Süüdistatav B.U, IK XXX; sünniaeg: 13.november 1950.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada B.U KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.U eelvangistus 01.-02.mai 2016.a, s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.
KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.U ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse B.U kuulutamisest.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise B.U-lt õigus kolmeks (3) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.
Liiklusseaduse § 127 alusel on kohustatud loovutama oma juhiloa B.U Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie (5) tööpäeva jooksul.
KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena B.U-lt sundraha kolmsada kakskümmend kaks (322) eurot 50 senti ja kaitsjatasu kakskümmend neli (24) eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud B.U menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.
Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist
Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:
EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või
EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või
EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700032570. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.
Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale
kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka
juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna
viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
Süüdistus
B.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 01.mail 2016.a kella 16:03 paiku Tartumaal
Puhja vallas Puhja alevikus Kavilda teel mootorsõidukit Ford Focus reg-nr XXXX, olles alkoholijoobes, kui tema poolt väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,03 mg/l. B.U rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille
kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.
Sellega pani B.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatav Märt B.U-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva, s.o 01.-02.mai 2016.a, mille vältel oli
B.U kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista B.U-le 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.U ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta B.U-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.
Menetlus kohtus
Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.
B.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
Menetluskuludena kuulub B.U-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse
väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes
tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava sissetulekuid, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega
on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata
menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.
Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum