2-16-100326/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-100326

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. mai 2016 Tsiviilasja number 2-16-100326 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagiavaldus K M vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht:

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: inkasso@julianus.ee); Kostja: K M (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).). Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Aktiva Finants hagiavalduse K M vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja lepingulisele esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finants esitas 07.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 395.19 euro saamiseks. Kohus tegi 18.01.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressile xxxx ning e-posti aadressidele xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 23.03.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 29.03.2016 kohtumäärusega nõudis Viru Maakohus hagiavalduse esitamist.

3. 20.04.2016 esitas hageja hagiavalduse.

2-16-100326

2 (3)

4. Viru Maakohtu 25.04.2016 kohtumäärusega määrati hagejale tähtaeg hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks, s.o esindusõiguse tõendamiseks, 5 päeva kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu määratud ajaks esindusõiguse tõendamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

5. Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud. 25.04.2016 esitas hageja kohtule volikirja esindusõiguse tõendamiseks, kuid sama volikiri oli kohtule ka juba varaemalt esitatud koos hagiavaldusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

8. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

9. Hagi on esitatud puudustega ning hageja kohtu 25.04.2016 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. TsMS 371 lg 1 p 12 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hagiavaldusele on lisatud Julianus Inkasso OÜ 30.12.2015 volitus Julianuse Õigusbüroo OÜ-le, millega volitatakse Julianuse Õigusbüroo OÜ-d ning Kadri Timuska’t esindama Julianus Inkasso OÜ- d. Seega leiab kohus, et nimetatud volitus ei anna Kadri Timuska’le esindusõigust käesolevas menetluses Aktiva Finants OÜ esindamiseks. Samuti ei anna Kadri Timuska’le esindusõigust 25.02.2011 volikiri, millega Aktiva Finants OÜ volitab Julianus Inkasso OÜ-d. Hageja, kohtu nõudmisele vaatamata, ei ole tõendanud esindusõiguse olemasolu (selleks tuleks esitada OÜ Aktiva Finants 29.01.2016 volikiri OÜ-le Julianuse Õigusbüroo ja Kadri Timuska’le), mistõttu keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

10. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

11. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab

2-16-100326

3 (3)

hagejale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti).

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik