Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-18748/14 AI generated

2-15-18748/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-15-18748/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S T esitas 11. detsembril 2015 Viru Maakohtule hagiavalduse V K vastu kah-ju hüvitamise nõudes. 22. detsembri 2015. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta, paludes täpsustada kostjat. Hageja palub välja mõista kostjalt liiklusõnnetuse tagajärjel hagejale alaealise A K poolt tekitatud varaline kahju. Hagi on esitatud kostja V K vastu, kes hagiavalduse kohaselt on alaealise A K vanem (isa). Kostja V K isiku-kood või sünniaeg ei ole hagiavalduses märgitud. Rahvastikuregistri andmetel puudub alaealisel A K kehtiv suhe isikuga, kelle nimi on V K. Kuna hageja poolt esitatud ja rahvastikuregistris olemasolevad andmed kostja kohta ei võimalda kohtul kostjat tuvastada, siis tuleb hagejal kostja kohta kohtule esitatud andmeid täpsustada.

Legislator headnote

AI generated

2-15-18748/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Keywords

AI generated
notification of address change hail insurance return under Hague Convention amendment of the claim performance in lieu of fulfillment obligation to register
AI generated
2-10-53607/2
29. oktoobril 2010.a esitatud hagis palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevus hageja kasuks. Rahvastikuregistri andmetel on kostja surnud 20. juulil 2008.a. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale.
2-25-265/8
U.H (hageja) esitas 7. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse B.P (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 35
2-05-21590/3
Hagiavalduses on kostja nimi toodud kujul „Oxxxx Kxxxxxxx“ (isikukood xxxxxxxxxxx).
2-07-9379/3
märtsil 2007.a esitatud hagis palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 4 298,20 krooni.
2-07-1026/6
Hageja esitas 03.01.2007.a kohtule hagiavalduse kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 5 291,96 krooni, riigilõiv summas 250 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18748 Tsiviilasi, hageja nõue S T hagi U A vastu kahju hüvitami-se nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S T (IK XXX) Kostja: U A (IK XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

Resolutsioon

1. Kinnitada S T ja U A vahel 27. aprilli 2016. a kohtuistungil sõl-mitud kompromiss, mille kohaselt U A tasub S T kahju hüvita-miseks 450 (nelisada viiskümmend) eurot ja hüvitab S T 100 (sada) eu-rot riigilõivu. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu (100 eurot) tagastamist. U A tasub summa 550 (450+100) eurot kolmes osas. Esimese osamakse 180 eurot ta-sub U A S T hiljemalt 15.05.2016. a, teise osamakse 180 eurot hiljemalt 15.06.2016 a. ja viimase osa 190 eurot hiljemalt 15.07.2016. a. S T arvele XXX AS SEB Pangas.

2. Lõpetada menetlus S T hagis U A vastu kahju nõudes.

3. Kompromissi jõustumisel tagastada NAP-i kaudu S T pool 1. detsembril 2015. a Rahandusministeeriumi kontole XXX tasutud 200 (kahe-sa-jast) eurost riigilõivust, see on 100 (ükssada) eurot S T kontole nr XXX AS SEB Pank.

4. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

5. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Asjaolud

2-15-18748

S T esitas 11. detsembril 2015 Viru Maakohtule hagiavalduse V K vastu kah-ju hüvitamise nõudes. 22. detsembri 2015. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta, paludes täpsustada kostjat. Hageja palub välja mõista kostjalt liiklusõnnetuse tagajärjel hagejale alaealise A K poolt tekitatud varaline kahju. Hagi on esitatud kostja V K vastu, kes hagiavalduse kohaselt on alaealise A K vanem (isa). Kostja V K isiku-kood või sünniaeg ei ole hagiavalduses märgitud. Rahvastikuregistri andmetel puudub alaealisel A K kehtiv suhe isikuga, kelle nimi on V K. Kuna hageja poolt esitatud ja rahvastikuregistris olemasolevad andmed kostja kohta ei võimalda kohtul kostjat tuvastada, siis tuleb hagejal kostja kohta kohtule esitatud andmeid täpsustada.

Hageja esitas uue hagiavalduse, seekord U A vastu. 5. veebruari 2016. a määrusega võt-tis kohus hagiavalduse menetlusse.

27. aprilli 2016. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab vahel 30. märtsi 2016. a kohtuistungil sõlmitud kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale pool (100 eurot) tasutud riigilõivust (200 eurot).

Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles kompromissis talle poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 200 eurot riigilõivu, seega tuleb hagejale tagastada 100 eurot riigilõivu.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik