2-16-1616/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-1616

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-1616 menetlus.

2. Jätta menetluskulud A M kanda.

3. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2

(kaks) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi Kohtuasja number 2-16-1616 Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi A M hagi Osaühingu FILL vastu 29. detsembri 2015 osanike koosolekul päevakorrapunktides 4, 5, 6, 7, 8 ja 12 vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes või alternatiivselt 29. detsembri 2015 osanike koosolekul päevakorrapunktides 4, 5, 6, 7, 8 ja 12 vastuvõetud otsuste tühisuse tuvastamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: A M (ik XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Hillar Villers Kostja: Osaühing FILL (rk 10612276) Kostja esindaja: Neeme Jaanson (seaduslik esindaja) Kostja esindaja: Oleg Nišajev (seaduslik esindaja)

2-16-1616

2(3) taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses A M hagi Osaühingu FILL vastu 29. detsembri 2015 osanike koosolekul päevakorrapunktides 4, 5, 6, 7, 8 ja 12 vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes või alternatiivselt 29. detsembri 2015 osanike koosolekul päevakorrapunktides 4, 5, 6, 7, 8 ja 12 vastuvõetud otsuste tühisuse tuvastamise nõudes. Hageja esitas kohtule taotluse hagist loobumiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kostja vastuväiteid hagist loobumisele ei esitanud ja on nõus menetluse lõpetamisega.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse otsust tegemata.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hageja loobus hagist omal algatusel. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja 2 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise

2-16-1616

3(3) suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Kostja menetluskulude nimekirja kohtule ei esitatud ega soovinud ka hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevani ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kahe tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik