2-16-4490/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Diana Endoja

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2016. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-4490

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

12.04.2016

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja/võlgnik: XXXOÜ (reg.kood: XXX; asukoht:

XXX; e-post: XXX)

Avaldaja lepinguline esindaja: XXX (e-post: XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Maire Arm (IK46203280409;

tegevuskoht: OÜ Kraavi & Partnerid Law Firm, Tatari

25, Tallinn 10116; tel.nr +372 664 0620; e-post:

kraaviab@kraaviab.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXXOÜ (registrikood XXX) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 25.04.2016 taotlus XXXOÜ (registrikood XXX)

äriregistrist kustutamise tähtaja edasilükkamiseks kuue kuuni. Ajutine pankrotihaldur

Maire Arm (isikukood 46203280409) likvideerib XXXOÜ (registrikood XXX) kuue

kuu

jooksul

menetluse

lõpetamise

määruse

jõustumisest

arvates

likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8). Enne kuue kuu möödumist lubada ajutisel

halduril esitada XXXOÜ (registrikood XXX) äriregistrist kustutamise avaldus üksnes

Maksu- ja Tolliameti kirjalikul nõusolekul.

3. Kohustada Maksu- ja Tolliametit tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise

halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks 396,25 eurot. Rahasumma tuleb kohtu

deposiiti tasuda hiljemalt 05.05.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank,

EE221700017003510302

Nordea

Bank

AB

Eesti

filiaalis

või

EE513300333522160001 Danske Bank AS-is. Makse selgituses märkida „deposiit

likvideerimiskulude katteks kohtuasjas nr 2-16-4490“. Kohtule esitada määratud

tähtaja jooksul maksekorraldus või maksmise kontrollimist võimaldavad andmed.

4. Maksu- ja Tolliamet kohustub teavitama kohut, XXXOÜ (registrikood XXX) ajutist

pankrotihaldurit ja XXX´i (isikukood XXX) vastutusotsuse koostamisele suunatud

maksumenetluse tulemustest.

5. Vabastada ajutine pankrotihaldur Maire Arm (isikukood 46203280409) alates XXXOÜ

(registrikood XXX) äriregistrist kustutamisest.

6. Määrata XXXOÜ (registrikood XXX) dokumentide hoidjaks XXX(isikukood XXX).

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Maire Arm (isikukood 46203280409) tasu suuruseks

855 eurot (s.h käibemaks 142,50 eurot) ja kulude katteks 60 eurot (s.h käibemaks 10

eurot).

8. Välja mõista solidaarselt XXXOÜ-lt (registrikood XXX) ja juhatuse liikmelt XXX´ilt

(isikukood XXX) ajutise pankrotihalduri Maire Arm (isikukood 46203280409) kasuks

ajutise pankrotihalduri tasu 855 eurot (s.h käibemaks 142,50 eurot) ja kulude katteks

60 eurot (s.h käibemaks 10 eurot), hüvitatav summa kanda Advokaadibüroo Kraavi &

Partnerid pangakontole EE732200221050996778.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

10. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

11. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele haldurile.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada

ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine

ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse

seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg

6).

ASJAOLUD

21.03.2016 esitas XXXOÜ (registrikood XXX) avalduse pankroti väljakuulutamiseks.

28.03.2016 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas

ajutiseks halduriks Maire Arm´i. Ajutine haldur esitas 11.04.2016 kohtule kirjaliku aruande

pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgniku varaks on

nõuded ostjate vastu seisuga 06.04.2016 summas 1941,67 eurot ning kohustusi on kokku

vähemalt 274 945,02 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks võib lugeda majandustegevuse jätkamise

suutmatust seoses rendileandja poolt 30.12.2015 rendilepingu lõpetamisega ja võlgniku

võimetust leida samalaadset tootmispinda koos vastavate tootmisseadmetega. Samuti puudusid

võlgnikul vahendid uute tööliste leidmiseks ja koolitamiseks. Samas nähtub võlgniku

kassaraamatust mitmete maksete tegemine võlausaldajale venemaa äriühingule nimega XXX

eriti vahetult ajutisele pankrotimenetlusele eelnevalt ajal. Arvestama peaks ka võlgniku

omandis olevate sõidukite võõrandamist 2015 ja 2016 aastal. Võttes arvesse tekkinud

kohustuste ulatust pankrotivõlausaldajate ees, võib võlgniku tegevust ajutise pankrotimenetluse

algatamisele eelneval ajal käsitleda tõenäoliselt nii raske juhtimisveana kui ka teadliku

tegutsemisena, eesmärgiga viia võlgniku varade koosseisust välja vähegi likviidsem vara.

Menetluses kogutud dokumentide põhjal võib teha järelduse, et võlgniku maksjõuetus kujunes

välja hiljemalt 2016.a alguses. Nimetatud ajahetkel pidi võlgnikule olema selge, et ei suuda

täita sissenõutavaks muutunud rahalisi kohustusi. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

PankrS § 22 lg 5 mõttes. Lähtudes ülaltoodud andmetest on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik

on püsivalt maksejõuetu ja tal puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutine haldur ei

ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi.

12.04.2016 kohtuistungil kuulas kohus ära võlgniku ja ajutise pankrotihalduri. Võlgnik midagi

lisada ei soovinud, nii avaldaja kui ka avaldaja juhatuse liige nõustusid kandma halduri kulusid.

Ajutine haldur jäi varasemalt esitatud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada võlgniku

pankroti juhul, kui võlausaldajad tasuvad kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemise

vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks 5000 eurot.

Kohus määras 14.04.2016 kohtumäärusega XXXOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt

25.04.2016 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot. Tsiviilasja materjalidest

nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse,

et ta on maksejõuetu.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

XXXOÜ (registrikood XXX) ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid

rahuldada, võlgniku vara väärtuseks on 1941,67 eurot ning kohustusi on kokku vähemalt 274

945,02 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2

tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine.

PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate

isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et

kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui

võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti

kohtu määratud summa.

14.04.2016 kohtumäärusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata.

PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses

lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus

kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva

ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on Maksu- ja Tolliamet esitanud kohtule 25.04.2016 taotluse

XXXOÜ äriregistrist kustutamise tähtaja edasilükkamiseks kuue kuuni. Maksu- ja Tolliamet

on läbi viimas XXXOÜ jaanuari 2014 kuni oktoobri 2014 käibemaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse ning tulumaksuseaduse § 48-52 alusel tulumaksu

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimenetlust lähtudes maksukorralduse

seaduse § 46 ja § 59 lg 2 p 1 sätestatust ning § 60 lg 1 ja § 62 lg 1 ja 3 alusel. Kontrolli käigus

maksuhaldurile seni teadaoleva info pinnalt on maksuhalduril alust arvata, et OÜ

XXXmaksuarvestus kuulub korrigeerimisele ning maksuotsusega määramisele täiendavad

maksusummad. Kuna OÜ XXXon maksuhaldurile teadaolevalt varatu, ei ole otstarbekas küll

jätkata pankrotimenetlust, küll aga osutub tulenevalt eeltoodust vajalikuks alustada menetlust

OÜ XXXmaksuvõla eest vastutavate isikute väljaselgitamiseks maksukorralduse seaduse § 40

ja § 96 alusel, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Kuna maksuvõla kolmandalt

isikult sissenõudmiseks vajaliku vastutusotsuse koostamise eeltingimuseks on juriidilise isiku

õigusvõime olemasolu (vastutusotsus peab olema koostatud ajal, mil äriühing on registreeritud

äriregistris), palub Maksu- ja Tolliamet PankrS § 29 lg 8 alusel OÜ XXXpankrotimenetluse

raugemisel pankrotti välja kuulutamata pikendada OÜ XXXäriregistrist kustutamise tähtaega

kuue kuuni. Enne kuue kuu möödumist palub Maksu- ja Tolliamet lubada esitada OÜ-l

XXXäriregistrist kustutamise avalduse üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval nõusolekul.

Kohus peab Maksu- ja Tolliameti taotlust põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus,

et ajutine pankrotihaldur Maire Arm likvideerib XXXOÜ kuue kuu jooksul menetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8). Enne

kuue kuu möödumist lubada ajutisel halduril esitada XXXOÜ äriregistrist kustutamise avaldus

üksnes Maksu- ja Tolliameti kirjalikul nõusolekul. PankrS § 29 lg 8 alusel kohustab kohus

Maksu- ja Tolliametit tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja

likvideerimiskulutuste katteks 396,25 eurot. Rahasumma kohtu deposiiti tuleb tasuda hiljemalt

05.05.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-

is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Nordea Bank AB

Eesti filiaalis või EE513300333522160001 Danske Bank AS-is. Makse selgituses märkida

„deposiit likvideerimiskulude katteks kohtuasjas nr 2-16-4490“. Kohtule esitada määratud

tähtaja jooksul maksekorraldus või maksmise kontrollimist võimaldavad andmed.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja

kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide

hoidjaks võlgniku juhatuse liikme XXX´i (isikukood XXX).

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 855 eurot käibemaksuga (9 h x 95

eurot= 855 eurot s.h käibemaks 142,50 eurot) ning kulude katteks 110 eurot käibemaksuga (s.h

käibemaks 18,33 eurot).

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud

määrata ajutise halduri tasuks 855 eurot käibemaksuga (s.h käibemaks 142,50 eurot), kuid

kulude katteks peab kohus põhjendatuks 60 eurot käibemaksuga (s.h käibemaks 10 eurot).

TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda

kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1 kohaselt

juhul, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt

või mõnelt neist. 12.04.2016 kohtuistungil kinnitas avaldaja lepinguline esindaja, et avaldaja ja

avaldaja juhatuse liige on nõus kandma halduri kulusid. Nimetatust tulenevalt leiab kohus, et

TsMS § 146 lg 1 p 2 ja VÕS § 65 lg 1 alusel tuleb XXXOÜ-lt (registrikood XXX) ja juhatuse

liikmelt XXX´ilt (isikukood XXX) solidaarselt välja mõista ajutise pankrotihalduri Maire Arm

(isikukood 46203280409) kasuks ajutise pankrotihalduri tasu 855 eurot (s.h käibemaks 142,50

eurot) ja kulude katteks 60 eurot (s.h käibemaks 10 eurot), hüvitatav summa kanda

Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid pangakontole EE732200221050996778.

PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte

avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 39 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja

sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus võlgniku asu- või

elukohajärgsele kohtu registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu

lahenditest, mis on tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja

3, § 130 lõigete 2 ja 7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike

2 alusel. Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. ÄS § 58

lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine

pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik