4-16-2727/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27.04.2016 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-16-2727 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev

27.04.2016 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Lääne

taotlus P-le asenduskaristuse S. määramiseks S.P

sünd. XXX XX X , isikukood , elukoht xxx, kannab karistust Viru Vanglas

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldamata. ja Lääne jätta

K

äesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15

päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Lääne väärteoasjas n Prefektuuri 15.02.2015 kiirmenetluse otsusega

r.10220142832456

määrati Karistusseadustiku §218 lg.1 järgi S.P-le karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot.

2

Lääne Prefektuur esitas 07.04.2016 Viru Maakohtu taotluse S.P-le le

asenduska

ristuse mõistmiseks.

Taotluse kohaselt alust

Igor Prigoda 28.04.2015

as kohtutäitur täitemenetluse

nr.132/2015/257. 16.03.2016 teatas

menetlejale rahatrahvi kohtutäitur kohtuvälisele

täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus

efektuur otsustada asenduskaristuse kohaldamine. Lääne Pr

Maakohtu istung

Lääne Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik S.P seletas maakohtu istungil, et nimetatud rahatrahv

on ta tõepoolest tasumata, kuna tal on palju rahatrahve.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus,

tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, Lääne asja materjalidest et Prefektuuri 15.02.2015 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr.10220142832456 määrati S.P le Karistusseadustiku - §218 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot.

K Igor Prigoda 16.03.2016 t

tuse akti

ohtutäitur äitmise võima täiteasjas st

nr.132/2015/257 rahatrahvi ole

on nähtub, sissenõudmine võimalik. Kohtutäitur et ei

kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega

tekkivaid kulusid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

määruse või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud rahatrahvi maksmise

rahatrahvi

või tähtaega ei järgita, täitmise tähtaega ei

ole pikendatud

ei ole vara, millele sis

vastavalt sama ja süüdlasel senõuet pöörata,

sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi asendusaresti või osalise tasumise korral tasutud osa

üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2

vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1

kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

S.P-le oli Prefektuuri 15.02.2015 kiirmenetluse otsusega Lääne

ka rahatrahv 20 , millele vastab 2 aresti. ristuseks määratud trahviühiku ulatuses päeva

Kohus tuvastas, et S.P di tunnistatud Viru Maakohtu 05.04.2016 on süü

otsusega nr.1-15-10999 424 ja

KarS § §4231

ning karistatud liitkaristusega 1 järgi

3

aasta kuud vangistust. Kohtuotsus 13.04.2016. ristuse kandmise 5 Ka 23 päeva jõustus alguseks loeti 05.04.2016.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust S.P

nähtub, et

kannab karistust Viru Vanglas alates 05.04.2016. K hilisem karistuse õige võimalik

lõppemise tähtaeg

on 28.09.2017. Seega ei ole kohtul ajal käesoleval võimalik

määrata või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristusena aresti

asenduskaristuse

täitmisele pööramise

aega.

Vangistusseaduse 37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud kui § töötama,

Vangistusseadus

ei sätesta teisiti.

Seega ole S.P poolt ei välistatud Lääne Prefektuuri 15.02.2015 otsusega

karistuseks rahatrahvi tasumine ajal, mil menetlusalune isik kannab reaalset mõistetud vangistust.

Lähtudes ülaltoodust määramine

kohus leiab, et S.P-le asenduskaristuse

käesoleval põhjendatu ajal ole ei d ega otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada, 4 kohaselt on otsuse et KarS §82 lg. täitmine

aktuaalne ega aegu nelja aasta tehtud otsuse sest. jooksul alates väärteoasjas jõustumi

Nimetatud 03.03.2015, seega

les 03.03.2019 ehk otsus jõustus aeguks täitmine al

peaaegu kolme aasta Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine pärast.

peatub isiku vangistuse kandmise ajaks. isiku vabanemist kulgeb või aresti Pärast

otsuse

asjas ei aegu otsuse 03.03.2019, täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas täitmine

vaid hiljem, sellest kui palju aega on isik vangistuses aresti all sõltuvalt või

viibinud. Seega on otsuse piisavalt ja aega. täitmiseks võimalusi

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik