Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-814/2 AI generated

3-16-814/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-814/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-16-814/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
refusal of medical measures refusal of dental care coverage sanction against insured claimant refusal of legal representation reservation of consent invocation of constitutional rights
AI generated
210711844
3-17-1167/5
108338575
3-06-630/3
274135509
3-20-1118/7
218498154
3-17-1694/7
108331424
3-05-955/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-814 Määruse kuupäev 28. aprill 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Ennu Ganseni kaebus kohtutäituri tegevusega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Resolutsioon Tagastada Ennu Ganseni kaebus haldusasjas nr 3-16-814. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Ennu Gansen esitas 27.04.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäituri tegevusega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja hinnangul on kahju põhjustatud tema solvamise ja inimväärikuse alandamisega. Kaebusele on lisatud Tartu kohtutäitur Reet Rosenthali 18.04.2016. a otsus nr 186/2014/1110, millega jäeti rahuldamata E. Ganseni kaebus kohtutäituri tegevuse peale.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kuigi kohtutäitur tegutseb avalik-õiguslikes suhetes, ei kuulu kaebuse menetlemine halduskohtu pädevusse, kuna seadusega on sellise kaebuse lahendamiseks ette nähtud teistsugune kord. Vastavalt kohtutäituri seaduse § 9 lg-le 8 vaadatakse kohtutäituri poolt kahju hüvitamisega seotud vaidlused läbi maakohtus.

Käesolev kaebus on esitatud kohtutäituri tegevusega väidetavalt tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus selgitab, et kohtutäituri seaduse § 9 lg-st 8 tulenevalt ei kuulu käesoleva kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse, vaid maakohtu pädevusse. Analoogses asjas on pädevuse osas samale seisukohale jõudnud ka Riigikohtu erikogu oma 13.12.2011. a määruses asjas nr 3-3-4-4-11.

4. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

2 Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab eelneva alusel, et kaebaja saab oma õigusi kaitsta pöördudes kaebusega maakohtu poole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik