2-16-101118/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2016. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-16-101118 Tsiviilasi AS Alarmtec hagi AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Alarmtec (registrikood 10165794; asukoht Töökoja tn 1, Tallinn, 11313, Harjumaa). Hageja esindaja: Kristi Vetemaa; e-post kristi.vetemaa@ee.g4s.com Kostja: AS Alarmnet (registrikood 10062864; asukoht Aardla 15, Tartu linn, 50112, Tartumaa). Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Reigo Lee; e-post info@alarmnet.ee RESOLUTSIOON 1. Võtta AS Alarmtec hagi AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks menetlusse. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-101118, Alarmtec hagis AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks. 3. Kinnitada AS Alarmtec ja AS Alarmnet vahel 28. märtsil 2016. a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 3.1. AS Alarmtec on müünud ja AS Alarmnet on 6.08.2015 ostnud turvaseadmeid vastavalt tellimusele nr 880067781. 3.2. Maksegraafiku sõlmimise seisuga on põhivõlg 1850,00 eurot, lisanduvad viivised summas 250 eurot ning menetluskulud summas 138,77 eurot. 3.3. Võlgnik tasub avaldajale võlgnevuse ja menetluskulud kokku summas 2238,77 eurot alljärgneva graafiku alusel: Tähtaeg: Summa: 31.03.2016 559,70 EUR 30.04.2016 559,70 EUR 31.05.2016 559,70 EUR 30.06.2016 559,67 EUR

Kokku: 2238,77 EUR 3.4. Võlgnevus tasutakse AS Alarmtec arvelduskontole: EE322200001120152222 Swedbank’is.

2

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS Alarmnet vastu võla väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja esitas nõudele vastuväite. Kohus andis 28. märtsi 2016. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 28. märtsil 2016. a kohtule kompromissi. Kohus andis 4. aprillil 2016. a pooltele tähtaja täpsustamaks, kas nad soovivad jätkuvalt, et kohus kompromissi kinnitaks ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetaks. Pooled on kohtu 4. aprilli 2016. a kirja kätte saanud 5. aprillil 2016. a. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb võtta menetlusse ning menetlus tuleb kompromissi sõlmimise tõttu lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Hageja ja kostja on kohtule kinnitanud, et nad soovivad jätkuvalt kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et võlgnik tasub avaldajale võlgnevuse ja menetluskulud kokku summas 2238,77 eurot. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik